Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 4 038 руб. 09 коп., судебных расходов в размере 27 750 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Лекс" (далее – ООО "Лекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее – ЗАО "ГУТА-Страхование", ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 038 руб. 09 коп., судебных расходов в размере 27 750 руб.

Определением от 17.11.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1. Лица, участвующие в деле, о принятии иска к производству извещены (считаются извещенными) надлежащим образом. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 18.11.2014.

Исковые требования истца основаны на следующем. По договору уступки права требования ФИО1 (цедент) передал истцу право требовать взыскания с ответчика задолженности, пени и неустойки. Решением от 22.07.2014 по делу №А33-8140/2014 подтверждена обязанность ответчика перечислить истцу страховое возмещение на сумму 19321 руб. Фактически страховое возмещение перечислено 30.10.2014. За нарушение срока возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением от 22.07.2014 Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-8140/2014 удовлетворены исковые требования ООО "Лекс" к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании 25604,55 руб. убытков, из них 19321 руб. страхового возмещения. При рассмотрении дела № А33-8140/2014 судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:

-факт совершения дорожно-транспортного происшествия 27.02.2014 с участием водителей ФИО2, ФИО3, ФИО1, в результате которого поврежден автомобиль Nissan Note, регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1, находившийся под его управлением;

-виновность ФИО2 в причинении вреда имуществу ФИО1, отсутствие вины ФИО1 в ДТП,

-наличие договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства Honda Stepwagon, регистрационный номер <***>, в момент дорожно-транспортного происшествия, заключенного с ответчиком,

-размер ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате ДТП – 19321 руб.;

-заключение 18.03.2014 между ФИО1 (цедент) и ООО "Лекс" (цессионарий) договора уступки требования (цессии), согласно которому цедент передал, а истец принял право требовать с ответчика взыскания задолженности, процентов, неустойки.

Всего на основании решения по делу №А33-8140/2014 с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 25604,55 руб. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по госпошлине и 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик возместил истцу ущерб 30.10.2014 в сумме 43604 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №768 от 30.10.2014.

Установлено судом, что требование ООО "Лекс" к ответчику о выплате страхового возмещения, прибыло в место вручения 21.03.2014 и вернулось с отметкой органа связи за истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Истец просит взыскать с ответчика 4 038 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 20.04.2014 по 30.10.2014.

Кроме того, для представления своих интересов в Арбитражном суде Красноярского края по настоящему делу, истец дополнительно заключил договор от 06.11.2014 об оказании юридических услуг. Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие и размер расходов истца и его представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 27750 руб. (платежное поручение №242от 12.11.2014). Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Из статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования учетная ставка в размере 8.25% годовых.

Согласно материалам дела требование о возмещении ущерба считается полученным ответчиком 21.03.2014. Соответственно, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 21.04.2014. Фактически ответчик возместил вред 30.10.2014 платежным поручением №768.

Поскольку ответчик свои обязательства в части возмещения ущерба в сумме 19321 руб. в срок, предусмотренный статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исполнил, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. Поскольку страхователем право требования указанной неустойки передано истцу по договору уступки права требования, истцом правомерно заявлено требование к ответчику.

Истец в иске указал, что просит взыскать неустойку за период с 20.04.2014 по 30.10.2014. С учетом того, что требование о возмещении ущерба получено ответчиком 21.03.2014, неустойка подлежит начислению за период с 22.04.2014 по 30.10.2014. Таким образом, математически расчет неустойки произведен истцом не верно. Неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению следующим образом: за период с 22.04.2014 по 30.10.2014 (188 дней): 19321 руб. х 8,25%/75 х 188 = 3995 руб. 60 коп. С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 3995 руб. 60 коп.

В части требований истца о взыскании с ответчика 27750 руб. расходов на представителя судом учтено следующее. С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать судебные издержки в размере 27750 руб., за составление искового заявления, подготовку письменных замечаний на отзыв ответчика, отслеживание движения дела в суде, устное консультирование и подачу ходатайств.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 27750 руб. истец представил договор от 06.11.2014, заключенный между истцом и ООО «Правофф.ру», акт выполняемых/выполненных работ, счет №68 от 06.11.2014, платежное поручение №242 от 12.11.2014 на оплату юридических услуг в размере 27750 руб.

Исследовав представленные в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства, а также материалы дела, суд признал, что расходы за составление искового заявления, отслеживание движения дела в суде являются судебными расходами, несение истцом расходов подтверждено. Факт подготовки истцом письменных замечаний на отзыв материалами дела не подтвержден, соответственно, указанные расходы взысканию не подлежат. Расходы по устной консультации истца не могут быть взысканы отдельно в качестве судебных расходов.

С учетом предмета и оснований иска, фактических обстоятельств конкретного дела, расходы по составлению иска в сумме 15750 руб., а также отслеживанию движения дела в сумме 10000 руб. являются разумными, подлежат удовлетворению. В остальной части требования истца признаны не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая результат рассмотрения дела (размер удовлетворенных требований составил 98,95%) расходы на представителя, а также расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 98,95% от подлежащей взысканию суммы понесенных расходов. Расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 25479 руб. 63 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1979 руб. В остальной части расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3995 руб. 60 коп. неустойки, а также 1979 руб. расходов по государственной пошлине, 25479 руб. 63 коп. расходов на представителя. В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко