Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ладуренко Людмилы Леонидовны (ИНН 245605696577, ОГРН 312245915300020, д. Владимировка Назаровского района, дата регистрации 01.06.2012)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г.Красноярск, дата регистрации 07.06.2002)

о признании незаконным решения №471 от 21.08.2014,

в присутствии всудебном заседании:

от заявителя: Посадской Н.С., представителя по доверенности от 06.06.2012;

от ответчика: Москвитиной С.А., представителя по доверенности №36 от 01.01.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Григорьевой,

установил:

индивидуальный предприниматель Ладуренко Людмила Леонидовна (далее по тексту – ИП Ладуренко Л.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) о признании незаконным решения №471 от 21.08.2014.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2014 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование подтвердила, в обоснование своей позиции указала, что Фондом не доказан факт фиктивности трудоустройства Посадской Н.С. к ИП Ладуренко Л.Л. на должность заместителя директора на основании следующего:

- сумма пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая. Таким образом, время работы работника у ИП Ладуренко Л.Л. фактически не повлияло на размер выплачиваемого пособия;

- трудовые отношения между работником и работодателем оформлены трудовым договором; факт наступления страхового случая и факт выплаты предпринимателем пособия застрахованному лицу Фондом не оспаривается;

- фактическое выполнение Посадской Н.С. своих трудовых обязанностей у ИП Ладуренко Л.Л. подтверждено документами, представленными в материалы дела; должность заместителя директора предусмотрена в штатном расписании предпринимателя; согласно должностной инструкции предпринимателем не установлено обязательных требований о высшем образовании для работника, замещающего должность заместителя директора. Кроме того, Посадская Н.С. имеет опыт работы в сфере розничной торговли;

- заработная плата Посадской Н.С. соответствует средней заработной плате по краю;

- законодательством Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью;

- после ухода Посадской Н.С. в отпуск по уходу за ребенком, ИП Ладуренко принят новый сотрудник на должность продавца – Полежаева М.А., на которую возложено исполнение обязанности заместителя директора с оплатой в пределах 0,5 ставки на период отсутствия основного работника.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование предпринимателя не признала, указав, что Фондом обоснованно отказано предпринимателю в возмещении 31 295,20 руб. расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в виде выплаты заместителю директора Посадской Н.С. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, в силу фиктивности факта возложения на Посадскую Н.С. трудовых обязанностей перед наступлением страхового случая и злоупотребления правами работодателя и работника.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18 мая 2014 года ИП Ладуренко Л.Л. обратилась в Государственное учреждение -Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №13 с заявлением о возмещении 30 638,60 руб. произведенных страхователем расходов на обязательное социальное страхование в виде выплаты работнику пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности.

Фондом проведена камеральная проверка ИП Ладуренко Л.Л. по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 04.12.2013 по 31.03.2014, в ходе которой установлено следующее:

- 25.09.2013 Посадская Н.С. встала на учет по беременности на сроке 7 недель (в ранние сроки);

- приказом от 31.10.2013 №1/4 ИП Ладуренко Л.Л. утверждено штатное расписание, в котором предусмотрена должность заместителя директора с окладом 16 400 руб. и надбавками: 4 920 руб. районный коэффициент, 4 920 руб. северная надбавка, а также должности двух продавцов с окладом 4 700 руб. и надбавками: 1 410 руб. районный коэффициент, 1 410 руб. северная надбавка;

- на основании приказа №1-К от 01.11.2013 Посадская Н.С. принята к ИП Ладуренко А.А. на должность заместителя директора. С Посадской Н.С. заключен трудовой договор №1 от 01.11.2013, в трудовую книжку внесена запись о приеме Посадской Н.С. (сменившей фамилию с Ладуренко на основании свидетельства о заключении брака) на работу.

- согласно приказу №2-К от 01.11.2013 заместителю директора Посадской Н.С. установлена доплата за совмещение 0,5 ставки продавца с 01.11.2013 в связи с производственной необходимостью;

- с 24.02.2014 Посадская Н.С. находится в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности №116687721848, приказом №1К от 24.02.2014;

- на основании приказа №6К от 19.09.2014 Посадской Н.С. предоставлен отпуск на период с 30.07.2014 по 08.11.2014 по уходу за ребенком до трех лет;

- расходными кассовыми ордерами №10 от 25.02.2014, №11 от 25.02.2014 работнице Посадской Н.С. выплачено пособие по беременности и родам в размере 30 676,80 руб. и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, в размере 618,40 руб.

В результате камеральной проверки Фондом установлено необоснованное произведение предпринимателем расходов на выплату работнику Посадской Н.С. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, исходя из следующих обстоятельств:

- работница Посадская Н.С. (до смены фамилии - Ладуренко), являющаяся родственницей ИП Ладуренко Л.Л. принята на должность заместителя директора за 4 месяца до наступления страхового случая – отпуска по беременности и родам с доплатой за совмещение должности продавца на 0,5 ставки;

- трудовой договор с Посадской Н.С. заключен 01.11.2013. При этом в качестве страхователя ИП Ладуренко Л.Л. зарегистрирована только 04.12.2013 (а не в 10-тидневный срок);

- согласно должностной инструкции заместитель директора Посадская Н.С. подчиняется в своей деятельности директору. Штатная единица – директор у ИП Ладуренко Л.Л. отсутствует;

- согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) выплаты и иные вознаграждения в пользу Посадской Н.С. в ноябре не производились;

- после ухода Посадской Н.С. в отпуск по беременности и родам, ее должность (кроме июня) оставалась вакантной;

- Посадская Н.С. не соответствует требованиям об образовании, предъявляемым к лицам, замещающим должность заместителя директора. Истребованный к проверке документ об образовании Посадской Н.С. – страхователем не представлен;

- к проверке представлен документ об инвентаризации, причиной которой указана смена материально – ответственного лица. В инвентаризационной описи указано материально - ответственное лицо – Позолотина А.Г., отсутствующее в приказе о проведении инвентаризации. Должность данного лица не указана. При этом на момент инвентаризации численность работников ИП Ладуренко Л.Л. составляла 1 человек.

Результаты камеральной проверки отражены в акте №471 с/с от 24.07.2014.

В акте разъяснено, что в случае несогласия страхователя с выводами Фонда по проверке, он вправе в течение 15 дней с момента получения акта представить в Фонд возражения, а также указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 21.08.2014 в 10 час. 00 мин.

Возражения по акту проверки страхователем не представлены.

Рассмотрение материалов проверки проводилось Фондом в отсутствие представителей страхователя, о чем составлен протокол №471 от 21.08.2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения от 21.08.2014:

- №471 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 30 638,60 руб.;

- №471 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым предпринимателю отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособий в размере 31 295 руб., в том числе: пособия по беременности и родам в размере 30 638,60 руб., пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 618,40 руб.

Считая указанное решение неправомерным, нарушающим права и законные интересы страхователя, ИП Ладуренко Л.Л. 14.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения от 21.08.2014 №471 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основа-нием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением

В силу статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» ИП Ладуренко Л.Л. является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 №81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

На основании статьи 9 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм, для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как усматривается из материалов дела, факт наличия страхового случая - отпуска по беременности и родам Посадской Н.С., факт постановки Посадской Н.С. на учет в ранние сроки беременности, а также факт выплаты предпринимателем застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 31 295 руб. Фонд не оспаривает; необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листка страховщиком не выявлено.

Основанием для отказа предпринимателю в выделении средств в размере 30 638,60 руб. на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, послужил вывод Фонда о фиктивности трудоустройства работницы Посадской Н.С. к ИП Ладуренко Л.Л. на должность заместителя директора незадолго до наступления страхового случая и направленности действий работодателя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособий указанному работнику.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения страхователю указанной суммы расходов на цели обязательного социального страхования, исходя из следующего.

Согласно справке медицинского учреждения от 24.02.2014 №994 Посадская Н.С. (сменившая фамилию с Ладуренко на основании свидетельства о заключении брака) поставлена на учет на ранних сроках беременности (7 недель), дата постановки на учет – 25.09.2013. В соответствии с листком временной нетрудоспособности №116687721848 Посадской Н.С. с 24.02.2014 предоставлен отпуск по беременности и родам.

На основании приказа №1-К от 01.11.2013 Посадская Н.С. принята к ИП Ладуренко Л.Л. на должность заместителя директора. С Посадской Н.С. заключен трудовой договор №1 от 01.11.2013, в трудовую книжку внесена запись о приеме Посадской Н.С. на работу.

Таким образом, Посадская Н.С. на дату трудоустройства была беременна; прием на работу произведен за четыре месяца до наступления страхового случая.

Согласно штатному расписанию от 31.10.2013, утвержденному за 1 день до приема на работу Посадской Н.С., численность сотрудников ИП Ладуренко Л.Л. составляла 3 единицы, в том числе: заместитель директора и два продавца. Фактически за период с 01.11.2013 по 23.02.2013 численность сотрудников составляла 1 единицу – заместитель директора Посадская Н.С., на которую с 01.11.2013 возложено исполнение обязанностей продавца на 0,5 ставки.

При этом должность заместителя директора, введенная непосредственно перед трудоустройством Посадской Н.С., и после ухода ее в отпуск по беременности и родам оставалась вакантной, никем не замещалась, кроме периода с 17.06.2014 по 30.06.2014, когда продавцу Полежаевой М.А. устанавливалась доплата за совмещение 0,5 ставки заместителя директора. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами от 17.06.2014 №4К, от 01.07.2014 №5К, трудовой книжкой и трудовым договором Полежаевой М.А. от 17.06.2014.

Отсутствие необходимости в приеме работника на должность заместителя директора в период до оформления беременной женщины и после ухода ее в отпуск по беременности и родам заявитель ничем не мотивировал. Экономического обоснования принятия на работу данного работника незадолго до наступления страхового случая не привел.

Согласно записи в трудовой книжке Посадская Н.С. имеет специальность повара, в связи с чем Фондом сделан вывод о несоответствии Посадской Н.С. требованиям, предъявляемым "Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденным постановлением Минтруда от 21.08.1998 N 37, к должности заместителя директора – высшее образование и стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет.

Учитывая, что ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства документы, свидетельствующие о наличии у Посадкой Н.С. высшего образования и соответствующего стажа работы (в том числе в подтверждение доводов о наличии неоконченного высшего образования, о неофициальной работе в аналогичной сфере в ООО «Экспресс Оптика») не представлены, суд соглашается с выводом Фонда о несоответствии Посадской Н.С. требованиям, предъявляемым для замещения должности заместителя директора.

Заявитель обоснованно указывает, что данный справочник носит рекомендательный характер и не является общеобязательным. Вместе с тем, суд отмечает, что ссылка на указанный справочник приведена в качестве критерия, определяющего требования к соответствующей квалификации, в отсутствие иного документа. При этом суд учитывает, что должностные обязанности заместителя директора, перечисленные в должностной инструкции, предполагают наличие у лица, замещающего данную должность, соответствующего образования и (или) опыта работы на аналогичной должности, несмотря на отсутствие в инструкции требований к образованию и (или) стажу работы претендента на должность заместителя директора.

Кроме того, заявителем не доказано фактическое исполнение Посадской Н.С. должностных обязанностей заместителя директора и продавца в период с 01.11.2013 по 23.02.2014.

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции заместителя директора, утвержденной 01.11.2013, лицо, замещающее данную должность:

- организует работу в торговом отделе по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности;

- обеспечивает насыщение торгового отдела товарами в соответствии с утвержденным ассортиментом и потребительским спросом;

- организует работу по ритмичному выполнению плана товарооборота;

- разрабатывает обязательный ассортиментный перечень товаров на основе изучения потребительского спроса, контролирует его соблюдение;

- проводит анализ структуры товарных запасов, динамики товарооборота на отдельным группам товаров;

- оперативно производит уценку товаров, не пользующихся спросом у покупателей;

- участвует в составлении заказов и договоров на поставку товаров, контролирует их исполнение;

- проверяет правильность ведения и оформления документов, связанных с поставками и реализацией товаров;

- обеспечивает обоснованность назначаемых за товары цен;

- осуществляет ежедневный (до открытия магазина) контроль готовности торгового отдела к работе, в том числе наличия в продаже товаров, имеющихся на складах, выкладки товаров, правильности оформления ценников, состояния витрин;

- знакомит продавцов с ассортиментом поставляемых товаров и с новыми товарами;

- организует и контролирует проведение в торговом отделе рекламных кампаний;

- принимает участие в проведении инвентаризаций;

- контролирует соблюдение правил торговли;

- рассматривает жалобы покупателей, поставщиков, принимает по ним решения;

- информирует директора об имеющихся недостатках в работе, принимаемых мерах по их ликвидации;

- соблюдает и сам контролирует соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, гражданской обороны;

- обеспечивает доведение до сведения работников и исполнение ими распоряжений и приказов директора.

В подтверждение фактического осуществления Посадской Н.С. функций заместителя директора и продавца в период с 01.11.2013 по 23.02.2014 заявителем представлены суду следующие документы:

- товарная накладная №1ФР00011238 от 29.11.2013, в которой поставщиком указано ООО «Фортуна», подписанная со стороны ИП Ладуренко Л.Л. Посадской Н.С.;

- акт №1ФР00011238 от 29.11.2013, в котором поставщиком указано ООО «Фортуна», подписанный со стороны ИП Ладуренко Л.Л. Посадской Н.С.;

- товарная накладная №1745 от 13.12.2013, в которой поставщиком указана ИП Орлова В.В., подписанная со стороны ИП Ладуренко Л.Л. Посадской Н.С.;

- договор поставки товаров медицинского назначения №523 от 18.11.2013, заключенный с ИП Макаровым А.В., подписанный со стороны ИП Ладуренко Л.Л. Посадской Н.С.;

- чеки по операциям сбербанк онлайн от 15.12.2013, от 17.12.2013, от 15.01.2014, от 15.02.2014, от 15.03.2014, от 20.03.2014 об оплате налогов и взносов за Посадскую Н.С., в которых плательщиком указан Александр Владимирович П.;

- протокол рассмотрения материалов проверки №9 ш/р от 17.01.2014 по рассмотрению вопроса о привлечении ИП Ладуренко Л.Л. к ответственности за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя в Фонде социального страхования, из которого следует, что договор с Посадской Н.С. заключен 01.11.2013, с заявлением о регистрации ИП Ладуренко Л.Л. обратилась 04.12.2013; решение №9ш/р от 17.01.2014 о привлечении ИП Ладуренко Л.Л. к ответственности; чек – ордер от 21.02.2014 об оплате соответствующего штрафа;

- налоговые декларации, датированные 21.10.2013 и 15.01.2014;

- договор аренды №17 от 01.01.2014, заключенный с Куцелевым Е.А., подписанный со стороны ИП Ладуренко Л.Л. Посадской Н.С.;

- договор купли – продажи №6/14 от 10.01.2014, заключенный с ООО «Фортуна», подписанный со стороны ИП Ладуренко Л.Л. Посадской Н.С.;

- договор аренды нежилого помещения №26, заключеный с Нарышкиной Н.Б., на срок с 15.05.2013 по 31.12.2013, подписанный со стороны ИП Ладуренко Л.Л. Посадской Н.С.;

- договор аренды №4/14 от 01.04.2014, заключенный с ООО «ОВЕЭЛЬ», подписанный со стороны ИП Ладуренко Л.Л. Посадской Н.С.;

- реестр товаров ИП Ладуренко Л.Л., утвержденный 04.02.2014;

- сведения с сайтов, содержащие рекламную информацию об ИП Ладуренко Л.Л., в которых контрактным лицом указана Посадская Н.С.;

- приложение №1 к накладной №63 от 27.11.2013, подписанное Посадской Н.С.;

- накладная №12 от 07.02.2014, подписанная Посадской Н.С.;

- приложение №1 от 15.01.2014 к договору, заключенному с ООО «Информцентр 009»;

- доверенность от 06.06.2012, выданная на имя Посадской Н.С.

По мнению Фонда, представленные заявителем в материалы дела документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку они не были представлены страхователем в ходе проверки. Указанный довод является необоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О по жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, переданные заявителем в материалы дела независимо от того, представлялись ли эти документы страхователем в ходе проверки уполномоченному органу или нет.

Судом исследованы документы, представленные ИП Ладуренко Л.Л. в подтверждение довода о фактическом выполнении Посадской Н.С. трудовых обязанностей заместителя директора и продавца, установлено следующее:

- часть документов (реестр товаров ИП Ладуренко Л.Л., утвержденный 04.02.2014; приложение №1 к накладной №63 от 27.11.2013, накладная №12 от 07.02.2014) содержат подписи Посадской Н.С., но составлены в одностороннем порядке. Соответствие данных документов фактическим обстоятельствам на дату, указанную в тексте документа, никем кроме самого страхователя не подтверждено;

- часть документов (договор аренды нежилого помещения №26, договор аренды №4/14 от 01.04.2014, сведения с сайтов, содержащие рекламную информацию об ИП Ладуренко Л.Л., в которых контрактным лицом указана Посадская Н.С., налоговые декларации от 21.10.2013) не относятся к периоду осуществления Посадской Н.С. деятельности на основании трудового договора от 01.11.2013 (с 01.11.2013 по 23.02.2014);

- часть документов (чеки по операциям сбербанк онлайн от 15.12.2013, от 17.12.2013, от 15.01.2014, от 15.02.2014, от 15.03.2014, от 20.03.2014 об оплате налогов и взносов за Посадскую Н.С., налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2013 года, датированные 15.01.2014, приложение №1 от 15.01.2014 к договору с ООО «Информцентр 009») не содержат подписей Посадской Н.С.

Иные представленные документы содержат рукописную дописку об их подписании заместителем директора Посадской Н.С. (либо Посадской Н.С. без указания должности).

Кроме того, согласно должностной инструкции заместителя директора, сдача налоговой отчетности, уплата налогов и взносов Пенсионный фонд и Фонд социального страхование, заключение договоров, не связанных с поставкой товаров (в том числе договоров аренды, договоров на оказание рекламных услуг) не входит в круг полномочий Посадской Н.С. как заместителя директора.

Следовательно, представленные заявителем документы достоверно не свидетельствуют о выполнении Посадской Н.С. в спорный период обязанностей заместителя директора и продавца по трудовому договору.

При этом суд также учитывает, что 06.06.2012 ИП Ладуренко Л.Л. выдана Посадской Н.С. доверенность на представление ее интересов в компетентных органах, учреждениях, организациях любой организационно-правовой формы по всем вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью ИП Ладуренко Л.Л. Данной доверенностью Посадская Н.С., в числе прочего наделена полномочиями на представление необходимой информации в налоговые органы, заключение гражданско – правовых договоров на поставку, транспортировку и реализацию товаров, на эксплуатацию торговых помещений, представительство интересов доверителя в суде. Срок действия доверенности установлен до 05.06.2015.

Учитывая содержание перечисленных выше документов, а также дату выдачи спорной доверенности (06.06.2012), суд соглашается с доводом Фонда о том, что данная доверенность выдана Посадской Н.С. вне рамок трудовых отношений и свидетельствует о наличии между ИП Ладуренко Л.Л. и Посадской Н.С. гражданско – правовых отношений с 06.06.2012 по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о создании ИП Ладуренко Л.Л. искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств фонда социального страхования Российской Федерации вне связи с осуществлением Посадской Н.С. реальной трудовой деятельности.

Соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа и др.) не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета названного фонда.

Заявитель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем спор возник о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Суд соглашается со ссылкой заявителя на положения законодательства, в соответствии с которыми запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, однако данный довод не влияет на выводы суда о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации и не может являться основанием для признания оспариваемого решения Фонда недействительным.

Довод предпринимателя о том, что все пособия начислялись исходя из заработной платы Посадкой Н.С. за последние два года по предыдущему месту работы, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для непринятия к зачету расходов на выплату указанных выше пособий.

В предмет доказывания правомерности принятия Фондом оспариваемого решения входит соблюдение уполномоченным органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Процедура проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом соблюдена.

Таким образом, оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю спорных расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку фактическое выполнение Посадской Н.С. трудовых обязанностей заместителя директора и продавца не доказано; установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве Посадской Н.С. незадолго до наступления страхового случая, о преднамеренном создании заявителем искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных страхователем требований о признании недействительным решения №471 от 21.08.2014,отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 200 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в суд по чеку от 14.11.2014 уплачен 2 000 руб. государственной пошлины, госпошлина в размере 1 800 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Вернуть Ладуренко Людмиле Леонидовне (ИНН 245605696577, ОГРН 312245915300020, д. Владимировка Назаровского района, дата регистрации 01.06.2012) из дохода федерального бюджета 1800 рублей излишне уплаченной государственной госпошлины по чеку от 14.11.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Данекина