Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК-Финанс» (ИНН 1841019770, ОГРН 1111841009279, дата государственной регистрации – 29.07.2011, место нахождения: 427007, Республика Удмуртия, Завьяловский район, с. Первомайский, ул. Сабурова, д. 16, офис 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.08.2004, место нахождения: 660098, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад»,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 10.01.2018, (в Арбитражном суде Удмуртской Республики),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «СтройГрад»): ФИО2, представителя по доверенности №14 от 12.18.2017, (в Арбитражном суде Удмуртской Республики),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НК-Финанс" (далее – истец, ООО «НК-Финанс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (далее – ответчик, ООО «СеверТрансСтрой») о взыскании задолженности в размере 418 047,95 руб., пени за период с 16.09.2017 по 16.07.2018 в размере 127 086,57 руб., пени в размере 0,1% на сумму остатков неисполненных обязательств по основному долгу 418 047,95 руб., начиная с 17.07.2018 и по день полного погашения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.02.2017 между ООО «СтройГрад» (исполнитель) и ООО «СеверТрансСтрой» (заказчик) заключен договор №8 о предоставлении работников, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство временно направить на объект заказчика своих работников, соответствующих квалифицированным требованиям, предъявляемым заказчиком, с их согласия, для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением, по заданиям и под контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Исполнитель направляет заказчику работников в соответствии с требованиями указанными в заявках заказчика, оформленных согласно форме, установленной приложением № 1 к договору. В данной заявке указывается срок и место работы, профессиональные требования к работникам и необходимый пакет документов (пункт 1.2 договора).

Работники исполнителя приступают к работам после предоставления заказчику всех необходимых допусков и разрешений на проведение работ, подтверждение о проверке знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, электоробезопасности и после подписания с заказчиком наряда-допуска и согласования регламента проведения работ (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.8 договора акты выполненных работ составляются и подписываются ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за предоставленных работников заказчик уплачивает исполнителю денежные средства за фактически отработанное время, в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2) и договоре.

Стоимость фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению работников, подписываемыми обеими сторонами. В акте об оказания услуг, должны быть указаны объемы фактической выработки времени работниками исполнителя (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленных исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг и табеля фактически отработанного работниками времени за отчетный месяц.

Табеля учета фактически отработанного времени составляется уполномоченным представителем исполнителя и представляется заказчику на согласование ежемесячно не позднее второго числа месяца следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета времени не позднее двух рабочих дней со дня его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора при наличии встречных однородных требований стороны вправе произвести зачет путем оформления соответствующего соглашения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать в претензионном порядке. Споры, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Договор № 8 от 03.02.2017 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость определена сторонами в следующих размерах: Электросварщики ручной сварки – 496,52 руб. за человекочас, монтажник технологических трубопроводов – 395,52 руб. за человекочас, включая НДС 18%.

В августе 2017 года исполнителем оказаны услуги по договору на сумму 418 047,95 руб., о чем сторонами подписан акт № 12 от 18.08.2017.

Ответчиком услуги не оплачены, задолженность составила 418 047,95 руб.

03.05.2018 между ООО «СтройГрад» и ООО «НК-Финанс» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «НК-Финанс» приобрело право требования к ООО «СеверТрансСтрой» указанной задолженности в размере 418 047,95 руб. за август 2017 года.

На основании пункта 1.4. договора от 03.05.2018 права требования цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности к цессионарию переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафы, неустойка и т.п.

18.07.2018 ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

Претензией от 18.07.2018 исх. № 11 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку ответчиком задолженность по договору в настоящее время не оплачена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности, пени.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, исковые требования поддержало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованиями к ответчику в соответствии с договором уступки права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что предметом соглашения об уступке права (требования) может выступать исключительно право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что заключенный договор об уступке права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, между ООО «СеверТрансСтрой» и ООО «СтройГрад» заключен договор №8 от 03.02.2017, который относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным актом за август 2017 года № 12 от 18.08.2017. В подтверждение факта оказания услуг по договору истец также представил в материалы дела табель учета отработанного времени. Согласно акту № 12 от 18.08.2017 услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик услуги не оплатил. Задолженность по основному долгу составила 418 047,95 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что факт оказания услуг на основании договора №8 от 03.02.2017 в спорный период подтвержден, доказательства оплаты не представлены, на основании чего исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что заявленные требования относятся к текущим платежам на основании следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2017 по делу № А75-2144/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Богучанская строительная компания «Ангара» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой».

Определением суда от 07.09.2017 в отношении ООО «СеверТрансСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договора № 8 от 03.02.2017, заявленная истцом ко взысканию задолженность возникла в августе 2017 года, то есть после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.11.2017 по делу № А75-2144/2017 производство по заявлению ООО «Стройград» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СеверТрансстрой» прекращено в связи с тем, что платежи по спорному договору за период с марта по август 2017 года признаны судом текущими.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 127 086,57 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 16.09.2017 по 16.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

На основании пункта 1.4. договора от 03.05.2018 права требования цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности к цессионарию переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права в том числе право на неуплаченные проценты, пери, штрафы, неустойка и т.п.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, нарушений не установил.

Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% на сумму остатков неисполненных обязательств по основному долгу 418047,95 руб., начиная с 17.07.2018 и по день полного погашения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска, исходя из цены иска, составляет 13903 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13903 рублей по платежному поручению от 20.08.2018 № 59.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13903 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой"(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК-ФИНАНС" (ИНН <***>) 418047,95 руб. основного долга, 127086,57 руб. пени за период с 16.09.2017 по 16.07.2018, а также пени в размере 0,1% на сумму остатков неисполненных обязательств по основному долгу 418047,95 руб., начиная с 17.07.2018 и по день полного погашения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13903 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева