Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2

дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала
ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Главное управление по Красноярскому краю»

о взыскании 11 476 руб. убытков

при участии:

от истца представителя ФИО3 по доверенности от 12.01.2009,

третьего лица – ФИО2, представителя третьего лица ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 09.01.2007,

свидетеля ФИО5, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошевой Н.В.,

установил: открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Главное управление по Красноярскому краю»
(далее – ООО «Росгосстрах-Сибирь») о взыскании 7 476 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2009 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО1.

23.04.2009 в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято увеличение исковых требований до суммы 11 476 руб.

Представитель ответчика и третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в материалы дела письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть иск в отсутствие представителя, в иске отказать согласно доводам ФИО2 В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования с учетом уточнений основаны на следующих обстоятельствах:

- 14.11.2006 в 19 часов 30 минут в г. Красноярске на ул. Телевизорная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2;

- транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> застраховано по риску страхования «УЩЕРБ» в результате столкновения транспортных средств в Красноярском филиале ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис № 8700/046/0336/06, срок действия договора с 10.10.2006 по 09.10.2011;

- повреждения застрахованного транспортного средства, требующие ремонта (восстановления), возникшие в результате столкновения, подтверждаются справкой ДПС ГИБДД от 14.11.2006 и актом осмотра транспортного средства от 28.03.2007, составленным при проведении независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в присутствии ФИО2;

- Красноярский филиал ОАО «АльфаСтрахование» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 7476 руб., что подтверждается платежным поручением № 825 от 16.05.2007 и 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 81 от 24.03.2009, а всего 11 476 руб.;

- согласно объяснениям водителя транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 водитель автомобиля ВАЗ 2107 ФИО2 двигаясь задним ходом повредил задний бампер автомобиля Хонда, после ДТП скрылся с места происшествия, но был найден и признан виновным в совершении ДТП, нарушив п. 8.12.ПДД;

- в соответствии со 965 ГК РФ, ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Красноярскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» (страховщику), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченных сумм право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба;

- ответственность за причиненный ущерб ФИО1 возникла у водителя ФИО2, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в страховой компании «Росгосстрах-Сибирь» (страховой полис AAA № 0272291013);

- согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

- в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Росгосстрах-Сибирь» и ФИО2, именно у страховой компании возникает обязанность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам (ФИО1) действиями или бездействием страхователя или лиц, чья ответственность застрахована (ФИО2).

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Третье лицо - ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, по следующим основаниям:

- факт участия ФИО2 в ДТП и оставления, в нарушение совершения правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, не подтверждены письменными или свидетельскими показаниями;

- водитель автомобиля «Хонда-Аккорд» государственный регистрационный номер <***> ФИО1 в своих объяснениях указывает, что на месте дорожно-транспортного происшествия его не было, ни момента дорожно-транспортного происшествия, ни его механизма, ни участников дорожно-транспортного происшествия он не видел. О том, что в его отсутствие было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, он узнал, с его слов, только благодаря записке свидетеля дорожно-транспортного происшествия, указывавшей на второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер <***> (подтверждается показаниями ФИО1);

- в момент дорожно-транспортного происшествия не были опрошены никакие свидетели, но в последующем, спустя месяц после дорожно-транспортного происшествия некий свидетель дорожно-транспортного происшествия ФИО5 дал пояснения, согласно которым он видел момент и механизм дорожно-транспортного происшествия, ясно видел государственный регистрационный номер и водителя, управлявшего вторым транспортным средством, о чем он написал записку;

- тем не менее, в день совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Хонда-Аккорд», принадлежащего ФИО1 свидетель указал на автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером <***>, а спустя месяц со дня дорожно-транспортного происшествия он указал на автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером <***> как на второго участника дорожно-транспортного происшествия. Обращаю внимание на то, что указанные свидетельские пояснения появились только 12 декабря 2007 года;

- на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, отсутствуют какие-либо повреждения, которые, согласно показаниям свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО1 должны были возникнуть в результате описанного ими механизма дорожно-транспортного происшествия;

- экспертизу на предмет наличия повреждений, остатков краски на бамперах автомобилей и установления механизма ДТП, в ГИБДД не проводили, несмотря на просьбу об этом ФИО2;

- в день дорожно-транспортного происшествия в указанное потерпевшим время совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился на рабочем месте (ЗАО «Энергия», <...>), что подтверждается справкой с места работы.

Третье лицо – ФИО2 представил дополнительные доводы о том, что для рассмотрения спора имеет также значение и то, что ФИО2 не управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и добровольно не передавал право управления автомобилем другому лицу, ответственность по ОСАГО застрахована ФИО2, без указания в полисе ОСАГО других лиц.

В судебном заседании 24.07.2009 арбитражным судом в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который показал, что водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <***> выехал с места парковки, и двигаясь задним ходом, ударил находящийся на стоянке автомобиль Хонда Аккорд в задний правый угол бампера. Номер автомобиля ВАЗ 2107 был хорошо виден. Черты лица водителя автомобиля ВАЗ 2107 свидетель не рассмотрел, так как находился в момент дорожно-транспортного происшествия в своем автомобиле, позади него, но видел, что это был крупный немолодой мужчина.

Показания свидетеля приобщены судом к протоколу судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении (объяснений водителя
ФИО1, схеме дорожно-транспортного происшествия), показаний свидетеля
ФИО5 следует, что 14.11.2006 в 19 часов 30 минут в г. Красноярске на ул. Телевизорная произошло дорожно-транспортное происшествие, неустановленное лицо, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> выезжая с парковки допустило столкновение с транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, находящимся на стоянке, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства 24 РВ 254096). Водитель транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 КЯ 441120 от 27.12.2006 установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> 14.11.2006 в 19 часов 30 минут в г. Красноярске на ул. Телевизорная нарушил пункт 8.12. Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании части 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 КЯ 441119 от 27.12.2006 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании части 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 66 судебного участка в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.01.2007 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.03.2007, вступившим в законную силу 22.03.2007, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 66 г. Красноярска от 19.01.2007 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока на привлечение к административной ответственности.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД по Красноярскому краю транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> на дату дорожно-транспортного происшествия зарегистрировано за ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства 24 ВЕ 658177).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2006 транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения заднего бампера.

Согласно страховому полису № 8700/046/0336/06 между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования, в соответствии с которым транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> застраховано по рискам: хищение, ущерб. Страховая сумма по риску ущерб составляет 882 000 руб. Безусловная франшиза – 6 000 руб. Срок действия договора страхования установлен с 10.10.2006 по 09.10.2007.

Актом осмотра транспортного средства № 30458 от 28.03.2007, составленными экспертом
ООО Предприятие «Движение» с участием участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1 установлено повреждение заднего бампера автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно отчету об оценке № 30458 от 02.04.2007, калькуляции, составленным экспертом ООО Предприятие «Движение» на основании акта осмотра № 30458 от 28.03.2007, стоимость ущерба составляет 16 361 руб. Отчет эксперта содержит указание на виды и стоимости необходимых работ по восстановительному ремонту, стоимость запчастей.

ОАО «АльфаСтрахование» на основании заявления ФИО1 произвело выплату страхователю страхового возмещения в размере 11 476 руб. по платежным поручениям № 825 от 16.05.2007 на сумму 7 476 руб. и № 81 от 24.03.2009 на сумму 4 000 руб.

Согласно страховому полису ААА № 0272291013 гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> –
ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ООО «Росгосстрах-Сибирь» (страховщик) и ФИО2 (страхователь).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате действия источника повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается прежде всего на его владельца. При наличии договора страхования имущественной ответственности, в том числе, договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, лицо, которому причинен вред вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба к страховщику по такому договору. Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает обязанности потерпевшего требовать возмещения вреда только со страховщика, равно как и не исключает права потерпевшего обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда. Право выбор в данном случае принадлежит стороне, законные права и интересы которого нарушены в результате причинения ущерба.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 14.11.2006 в 19 часов 30 минут в
г. Красноярске на ул. Телевизорная в результате которого поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> подтверждается представленными в материалы дела документами, показаниями свидетеля.

Доказательства тому, что именно ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> в материалы дела не представлены. Согласно справки ЗАО «Энергия» ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился на рабочем месте.

Вместе с тем, в силу статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на его владельца. Вина владельца источника повышенной опасности презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

Собственником автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2 Материалами дела, свидетельскими показаниями, подтверждается, что ущерб автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> причинен в результате столкновения с ним автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>. Основания для критической оценки показаний свидетеля у суда отсутствуют.

Доказательства тому, что автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> выбыл из владения ФИО2 по мимо его воли, а равно тому, что ущерб причинен не в результате использования указанного автомобиля, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответственность за вред, причинный автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, возлагается на его владельца - ФИО2.

Между истцом и ФИО1 заключен договор имущественного страхования, транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> от страховых рисков: хищение, ущерб.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Наступление страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, размер убытков, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненными убытками, подтверждаются материалами дела.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхователю страхового возмещения в размере 11 476 руб.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку выплату страхового возмещения страхователю по его заявлению страховщик произвел, то к нему в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком в пределах суммы установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере
500 руб. по платежному поручению № 01915 от 04.02.2009.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Главное управление по Красноярскому краю»,
г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала 11 476 руб. убытков и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Хорошева Н.В.