Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кызыл Республики Тыва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Минусинск, Красноярский край)

о взыскании в доход федерального бюджета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

без вызова участвующих в деле лиц,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета 11 773,44 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Определением арбитражного суда от 25.11.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в срок, установленный определением о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, не представил.

От третьего лица отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

из акта Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 12.02.2013 следует, что 12.02.2013 транспортное средство грузовой самосвал КАМАЗ 55102 (государственный регистрационный номер <***>), с прицепом 8527 (государственный регистрационный номер МР 484 124), под управлением водителя ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту Минусинск - Кызыл по федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей».

Согласно вышеуказанному акту фактические массы нагрузки на оси следующие: вторая ось - 9,12 т. (норма - 7,69 т.), третья ось - 8,98 т. (норма - 7,69 т.). Акт подписан водителем ФИО1 без замечаний.

В соответствии расчётом платы за провоз тяжеловесного груза размер нанесённого автомобильной дороге ущерба составил 11 773,44 руб.

Расчёт ущерба произведён истцом с использованием правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возместить ущерб, причинённый федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза, в размере 11 773,44 руб. Ответ на претензию не последовал.

Истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 11 773,44 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

В обоснование заявленного требования истец также представил в материалы дела:

- в подтверждение нахождения автомобильной дороги М-54 «Енисей» в федеральной собственности и оперативном управлении федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» - свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕИ №032058 от 19.01.2009, 17-АВ № 096885 от 20.10.2011, распоряжения от 01.12.2008 № 5-418, от 27.06.2011 № 5-256/р, выписки из реестра федерального имущества;

- в подтверждение принадлежности транспортного средства ответчику - копии свидетельств о регистрации транспортных средств;

- водительское удостоверение ФИО1;

- товарно - транспортною накладную от 11.02.2013; инвентарные карточки;

- приказ о приеме на работу от 02.03.1997 № 67-к;

- свидетельства о проверке от 11.10.2012, от 02.09.2011, от 18.07.2012, от 28.11.2011; приказ о вводе в эксплуатацию оборудования СДК.Ам от 02.09.2011 № 414;

- сертификат об утверждении типа средства измерений от 17.03.2006;

- руководства по эксплуатации СДК.Ам-01-000-000 РЭ;

- распоряжение «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по главе 108 «Федеральное дорожное агентство» от 20.12.2012 № 1028-р;

- журнал производства работ по содержанию федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей»;

- государственные контракты от 26.09.2011 № 93-11, от 16.01.2012 № 02-12, от 04.10.2010 № 51-10, от 28.06.2011 № 59-11; договор от 14.10.2011, проекты организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги;

- соглашения о взаимодействии от 16.02.2012, от 20.12.2011.

От третьего лица отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

предметом исковых требований является взыскании вреда, причинённого автомобильной дороге федерального значения М-54 «Енисей», в отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Участок автомобильной дороги М-54 «Енисей» является объектом федеральной собственности, правом оперативного управления в отношении которого, на основании распоряжения от 01.12.2008 № 5-418 является Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 12.02.2013 следует, что 12.02.2013 транспортное средство грузовой самосвал КАМАЗ 55102 (государственный регистрационный номер <***>), с прицепом 8527 (государственный регистрационный номер МР 484 124), под управлением водителя ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту Минусинск - Кызыл по федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей».

При проверке 12.02.2013 вышеуказанного транспортного средства инспектором Ространснадзора ФИО2 на пункте весового контроля СПК «Шивилиг» (711 км федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей») выявлено превышение на вторую и третью оси транспортного средства. Согласно акту от 12.02.2013 фактические массы нагрузки на оси следующие: вторая ось - 9,12 т. (норма - 7,69 т.), третья ось - 8,98 т. (норма - 7,69 т.). Акт подписан водителем ФИО1 без замечаний.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет платы в счет возмещения вреда в размере 11 773,44 руб., произведенный истцом, является верным, соответствует Правилам возмещения вреда.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковое требование о взыскании в доход федерального бюджета 16 398,72 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Минусинск, Красноярский край, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход федерального бюджета 11 773,44 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Минусинск, Красноярский край, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин