Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758), муниципального автономного учреждения «Дирекция спортивно-массовых мероприятий» (ИНН 2460075249, ОГРН 1062460035648)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

об оспаривании решения от 31.10.2013 по делу № 282-16-13,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Центрального района города Красноярска; общества с ограниченной ответственностью «Велоимперия»,

при участии в судебном заседании:

от администрации г. Красноярска: Савченко О.В. на основании доверенности от 15.01.2014 № 01-136;

от муниципального автономного учреждения «Дирекция спортивно-массовых мероприятий» Карнович Е.И. на основании доверенности от 02.12.2013 № 47, Овчаренко Н.В. на основании доверенности от 14.01.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Дюбанова Д.С. на основании доверенности от 10.01.2014 № 24,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В,

установил:

администрация г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 31.10.2013 по делу № 282-16-13.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2013 по делу № А33-23226/2013 возбуждено производство; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Дирекция спортивно-массовых мероприятий» (далее по тексту – МАУ «Дирекция СММ», учреждение).

МАУ «Дирекция СММ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 31.10.2013 по делу № 282-16-13.

Определением от 10.02.2014 по делу № А33-23226/2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Центрального района г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Велоимперия» (далее по тексту - ООО «Велоимперия»).

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2014 по делу № А33-22864/2013 возбуждено производство; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Красноярска и ООО «Велоимперия».

Определением от 10.02.2014 дела №№ А33-22864/2013 и А33-23226/2013 объединены в одно производство; делу присвоен номер А33-23226/2013.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация г. Красноярска зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402655758.

МАУ «Дирекция СММ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062460035648.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило обращение ООО «Велоимперия» (вх. № 6790 от 30.04.2013) с просьбой провести проверку законности проведения МАУ «Дирекция СММ» торгов по продаже права на заключение договора оказания возмездных возмездных услуг комплекса парковочных мест на о. Татышев.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ВелоИмперия» приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 01.07.2013 № 481 в отношении администрации г. Красноярска и МАУ «Дирекция СММ» возбуждено дело № 282-16-13 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Решением от 31.10.2013 по делу № 282-16-13 МАУ «Дирекция СММ» и администрация г. Красноярска признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части совершения согласованных действий, направленных на проведение аукциона по продаже права на фактическую аренду незаконно размещенных временных сооружений на территории о. Татышев (комплекс парковочных мест спортивного инвентаря), что привело (могло привести) к нарушению прав и законных интересов субъектов рынка оказания услуг велопроката, в том числе победителей торгов, что в свою очередь могло привести к ограничению конкуренции на вышеуказанном товарном рынке.

Полагая, что указанное решение не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушает права и законные интересы, заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании решений государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

По части 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

На основании вышеизложенного, оспариваемое в части решение вынесено уполномоченным органом.

Как следует из текста оспариваемого решения, заявители признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части совершения согласованных действий, направленных на проведение аукциона по продаже права на фактическую аренду незаконно размещенных временных сооружений на территории о. Татышев (комплекс парковочных мест спортивного инвентаря), что привело (могло привести) к нарушению прав и законных интересов субъектов рынка оказания услуг велопроката, в том числе победителей торгов, что в свою очередь могло привести к ограничению конкуренции на вышеуказанном товарном рынке.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются согласованные действия между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ устанавливает, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 № 52) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещают конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что факт наличия согласованных действий между администрацией г. Красноярска и МАУ «Дирекция СММ» в целях ограничения конкуренции на рынке оказания услуг велопроката на территории о. Татышев ответчиком не доказан.

Пунктами 5, 7 и 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции, в том числе - сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

Совершение согласованных действий администрацией г. Красноярска и МАУ «Дирекция СММ», по мнению ответчика, заключается в издании администрацией распоряжения от 18.03.2013 № 54-р «Об операторе аукциона на право заключения договоров возмездного оказания услуг комплексов парковочных мест спортивного инвентаря» и проведении МАУ «Дирекция СММ» аукциона в электронной форме на право заключения договоров возмездного оказания услуг комплексов парковочных мест спортивного инвентаря.

Вместе с тем антимонопольным органом не доказано, что приведенные действия в смысле придаваемом им статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ являются таковыми (антимонопольным органом не доказано, что результат таких действий соответствует противоправным интересам каждого из субъектов (администрации и учреждения), действия заранее известны каждому; действия каждого вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке).

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган пришел к выводам о размещении МАУ «Дирекция СММ» временных сооружений (комплекса парковочных мест спортивного инвентаря) на территории острова с нарушением Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 (далее по тексту - Положение от 09.02.2010 № 55), в связи с отсутствием комплексов в схеме размещения временных сооружений; отсутствии у учреждения права на распоряжение указанными комплексами путем выставления на торги права заключения договоров возмездного оказания услуг комплексов парковочных мест спортивного инвентаря, фактически предполагающих аренду незаконно (в нарушение порядка) размещенных на острове временных сооружений.

Указанные выводы суд признает необоснованными в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела (в том числе распоряжений администрации г. Красноярска от 27.02.2013 №320-арх, от 29.04.2013 № 1074-арх, кадастрового паспорта земельного участка, выписки из государственного кадастра недвижимости от 12.04.2013 № 24/13-145565, схем временного размещения, постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу № А33-18821/2012) МАУ «Дирекция СММ» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: г. Красноярск, Советский район, о. Татышев, разрешенное использование место размещения сооружений, связанных с занятием физической культурой, спортом и организацией отдыха.

Учреждением в границах принадлежащих ему на праве постоянного бессрочного пользования земельных участков размещен комплекс парковочных мест спортивного инвентаря.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее по тексту - Федеральный закон от 03.11.2006 №174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По части 7 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ земельный участок, необходимый для выполнения автономным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются муниципальным учреждениям.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения администрации г. Красноярска от 27.02.2013 №320-арх «О предварительном согласовании МАУ «Дирекция СММ» места размещения объекта» режим ведения строительной и хозяйственной деятельности на земельном участке регламентируется, в том числе проектом планировки острова Татышев.

В соответствии с пунктом 4 акта о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объектов предполагаемых к проектированию и строительству, от 04.02.2013, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 27.02.2013 №320-арх, условно разрешенные виды использования земельного участка на острове: размещение объектов, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом.

Архитектурно-планировочное решение работ по подготовке проектно-сметной документации по острову Татышев, разработанное по заказу МАУ «Дирекции спортивно массовых мероприятий», определяет характеристики планируемого развития территории, в том числе: размеры земельного участка; характеристики развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-техническою обеспечения, необходимых для развития территории.

Проектируемая планировочная структура включает 10 функционально-планировочных элементов в том числе: 9 тематических зон и коммунально - хозяйственную зону. В проекте в каждой зоне выделены территории для размещения объектов обслуживания - павильонов-трансформеров, размер и местоположение которых обеспечивает рациональное использование территории всего парка с учетом требований охраны окружающей среды.

Таким образом, комплексы проката спортивного инвентаря - павильоны-трансформеры размещены МАУ «Дирекция СММ» на острове Татышев в соответствии с требованиями указанного нормативного акта. Размещение каких-либо иных временных сооружений на острове проектом планировки и межевания территории парка острова Татышева, а также иными правовыми актами не предусмотрено.

В связи с чем соответствующие доводы ответчика отклоняются арбитражным судом.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Подпунктами 3 и 19 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа.

По пункту 19 статьи 7 Устава г. Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62 к вопросам городского значения относятся обеспечение условий для развития на территории города физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий города.

Согласно пункту 1 статьи 58 Устава г. Красноярска в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.

Распоряжением администрации города от 18.03.2013 №54-р «Об операторе аукциона заключения договоров возмездного оказания услуг комплексов парковочных мест спортивного инвентаря» определен оператор электронной площадки на официальном сайте администрации города Красноярска при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров возмездного оказания услуг комплексов парковочных мест спортивного инвентаря - департамент муниципального заказа администрации в целях развития конкуренции.

Анализируемое распоряжение, как изложено в его преамбуле, издано в соответствии с вышеприведенными нормативными актами в целях развития конкуренции.

В оспариваемом решении ответчик не указал, каким образом проведение аукциона МАУ «Дирекция СММ» с привлечением в качестве оператора департамента муниципального заказа привело либо могло привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг велопроката в территориальных границах острова Татышев, соответствующие доказательства не представил.

Довод об отсутствии у администрации г. Красноярска оснований для издания распоряжения от 18.03.2013 № 54-р, принятие которого, по мнению ответчика, фактически обусловило проведение вышеуказанного аукциона, отклоняется судом, как документально не подтверждённый.

Пунктом 1.3 Устава МАУ «Дирекция СММ», утвержденного Постановлением главы города Красноярска от 26.11.2007 № 674, определено, что учреждение представляет собой некоммерческую организацию, не представляющую в качестве своей основной цели извлечение прибыли, созданную муниципальным образованием город Красноярск для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления полномочий администрации города Красноярска в сфере физической культуры и спорта, находится в ведомственном подчинении Управления и финансируется из бюджета города на основании муниципального задания в виде субсидий.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МАУ «Дирекция СММ» целями создания учреждения являются развитие физической культуры и спорта в городе Красноярске; организация досуга и отдыха населения города, способствующего укреплению здорового образа жизни граждан.

Согласно пункту 2.3 Устава МАУ «Дирекция СММ» к основным видам деятельности учреждения отнесены организация и проведение физкультурно-оздоровительных мероприятий, направленных на привлечение населения города к систематическим занятиям физической культурой и спортом; совместно с администрациями районов в городе подготовка и проведение спортивно-массовых мероприятий, оказание им организационно-методической помощи в проведении этих мероприятий.

Пунктом 2.4 Устава МАУ «Дирекция СММ» предусмотрено, что к видам предпринимательской деятельности учреждения отнесены: прокат спортивного инвентаря и оборудования, велосипедов; организация и проведение спортивных мероприятий на открытом воздухе или в закрытом помещении для профессионалов или любителей, деятельность по содействию и подготовке спортивных мероприятий.

По пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами, а также вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Как предусмотрено статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее по тексту – ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Суд соглашается с доводом МАУ «Дирекция СММ», что учреждение вправе было заключить договор оказания услуг комплекса парковочных мест на торгах, так как иное не вытекает из существа этого договора.

Порядок размещения временных сооружений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Красноярска устанавливает Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения от 09.02.2010 № 55 под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Размещение временных сооружений на территории г. Красноярска осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

На дату проведения аукциона в Положении от 09.02.2010 № 55 отсутствовало указание на такое временное сооружение, как павильон-трансформер, соответственно, отсутствовало указание на размещение такого временного сооружения в ином порядке, чем по результатам торгов.

Учитывая факт передачи земельного участка на острове Татышев в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «Дирекция СММ», утверждение проекта планировки и межевания территории парка острова Татышева, предусматривающего размещение на острове павильонов-трансформеров с определением их местоположения и размеров, отсутствие в Положении от 09.02.2010 № 55 такого вида временного сооружения, как павильон-трансформер, суд приходит к выводу о правовой неопределенности в части наличия (отсутствия) необходимости во включении вышеуказанных сооружений в схему размещения временных сооружений, наличия у учреждения обязанности в получении разрешения на размещение этих временных сооружений.

С внесением в Положение от 09.02.2010 № 55 соответствующих изменений постановлением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 247 (после проведения торгов) указанная неопределенность была устранена, что позволило учреждению предпринять действия по включению павильонов-трансформеров в схему размещения временных сооружений и получению разрешений на их размещение.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о незаконности размещения учреждением временных сооружений является ошибочным.

Судом соглашается с доводом учреждения, что принимая решение о проведении электронного аукциона на право заключения договоров оказания возмездных услуг комплекса парковочных мест, МАУ «Дирекция СММ» исходило из того, что именно торги (публичные процедуры) обеспечивают в полной мере открытость и прозрачность процедуры заключения договоров, создают равные возможности заинтересованным лицам в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг велопроката; проведение торгов департаментом муниципального заказа в качестве оператора электронного аукциона обеспечит высокое качество проводимых процедур, бесплатное обучение его участников, исключит дополнительные затраты на проведение аукциона.

19.03.2012 в газете «Городские новости» №40 (2739) опубликована информация о проведении торгов (аукциона в электронной форме) на право заключения договора возмездных услуг комплекса парковочных мест.

20.04.2013 МАУ «Дирекция СММ» в соответствии с его приказом от 18.03.2013 № 121 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров возмездных услуг комплексов парковочных мест спортивного инвентаря на о. Татышев» и во исполнение распоряжения от 18.03.2013 № 54-р провело торги в форме аукциона в электронной форме на право заключения договоров возмездных услуг комплексов парковочных мест спортивного инвентаря, расположенных по адресу: г. Красноярск, о. Татышев согласно плану расположения – Приложение № 1 по перечню согласно приложению № 2.

По результатам аукциона МАУ «Дирекция СММ» заключило с победителями торгов том числе с ООО «Велоимперия» договоры об оказании возмездных услуг комплексов парковочных мест спортивного инвентаря на о. Татышев. Срок действия данных договоров установлен до 01.11.2013.

Факт оказания возмездных услуг комплексов парковочных мест спортивного инвентаря на о. Татышев подтверждается материалами дела, в том числе списком договоров возмездных услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на о. Татышев, подписанным директором учреждения, договорами возмездных услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на о. Татышев, заключенными учреждением с заказчиками, а именно: от 07.05.2013 № 10-05/13 КД (с ООО «Велоимперия» (блок Г место № 3), от 30.04.2013 № 3-04/13 КД (с индивидуальным предпринимателем Треймутом Ю.А. (блок В, место № 1), от 30.04.2013 № 2-04/13 КД (с индивидуальным предпринимателем Треймутом Ю.А, блок В, место № 2), от 30.04.2013 № 5-04/13 КД (с индивидуальным предпринимателем Гурьевым П.С. (блок В, место № 3), от 06.05.2013 № 6-05/13КД (с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (блок Г, место № 1), от 06.05.2013 № 8-05/13КД (с обществом с ограниченной ответственностью «РИЧ» (блок В, место № 5), от 06.05.2013 № 9-05/13 КД (с обществом с ограниченной ответственностью «РИЧ» (блок В, место № 7), от 13.05.2013 № 17-0513 КД (с обществом с ограниченной ответственностью «Интрейд» (блок В, место № 6), от 13.05.2013 № 18-0513 КД (с обществом с ограниченной ответственностью «Интрейд» (блок Г, место № 2), от 13.05.2013 № 19-0513 КД (индивидуальный предприниматель Кудасов А.П.(блок Г, место № 4), от 07.05.2013 № 10-05/13 КД (с обществом с ограниченной ответственностью «ВелоИмперия» (блок Г, место № 3), от 08.05.2013 № 13-05/13 КД (с индивидуальным предпринимателем Кополухиным Д.Г. (блок Г, место № 5), от 07.05.2013 № 11-05/13 КД (с обществом с ограниченной ответственностью «САДКО» (блок Д, место № 1), от 30.04.2013 № 4-04/13 КД (с индивидуальным предпринимателем Некрасовым А.В. (блок Д, место № 2), а также актами об оказании услуг от 02.07.2013 № 00000024; от 31.07.2013 № 00000124; от 02.09.2013 № 00000139; от 31.10.2013 № 00000155.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров учреждение обязуется оказать заказчику услуги комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на о. Татышев, согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с разделами 2 и 3 договора заказчик (лицо, с которым заключен договор) размещает в комплексе парковочных мест спортивный инвентарь, исполнитель (МАУ «Дирекция СММ») оказывает услуги комплексов парковочных мест спортивного инвентаря: обеспечивает барьерную обработку территории, прилегающей к комплексу, обеспечивает вывоз мусора, уборку и благоустройство территории.

По приложению № 1 к договору комплекс парковочных мест спортивного инвентаря состоит из закрытой части, предназначенной для хранения спортивного инвентаря, и открытой части под навесом, предназначенной непосредственно для проката спортивного инвентаря.

Суд соглашается с доводом заявителей, что заключение таких договоров предоставило хозяйствующим субъектам право на осуществление предпринимательской деятельности по прокату спортивного оборудования на острове Татышев. Доказательства ограничения этим каких-либо прав указанных, либо иных хозяйствующих субъектов в материалах дела отсутствуют.

Само по себе решение о проведении аукциона и определении электронной площадки, а также фактическое проведение аукциона не привело и не могло привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих прокат спортивного инвентаря.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что антимонопольным органом сделан неправомерный вывод о нарушении администрацией и учреждением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителей.

На основании вышеизложенного, рассматриваемые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявления администрации города Красноярска и муниципального автономного учреждения города Красноярска «Дирекция спортивно-массовых мероприятий» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.10.2013 по делу № 282-16-13, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу муниципального автономного учреждения города Красноярска «Дирекция спортивно-массовых мероприятий» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М.Чурилина