Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявление аппарата «Межрегионального центра по делам детей и молодежи» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2463122088, ОГРН 1202400023968)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

в отсутствие заявителя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

аппарат «Межрегионального центра по делам детей и молодежи» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (в уточненной редакции, принятой судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому просит:

1) признать факт распространения в отношении заявителя сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, содержащихся в материалах, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылке: https://otvet.mail.ru/question/216262005, озаглавленных «культура конкурс мошенничество ано росдетство», автором которых является пользователь «Оксана Окася», следующего содержания:

«добрый день, учреждение культуры участвовало в творческом конкурсе с обязательным организационным взносом, в условиях участия и положении указано, что наградная продукция, в случае, если мы займем какое-либо место, должна быть отправлена в течение 30 дней после принятия решения комиссией конкурса и оглашения результатов, результаты оглашены в феврале 2019 года, продукция и дипломы так и не получены, на вопрос о том, где это все, организаторы ссылаются на пункт договора, где написано, что награждение победителей будет происходить в торжественной обстановке и при сми, главами или верхушками, но не позднее 30 дней, уверяют, что ведут переговоры, а главы им не отвечают и не дают положительного ответа на разрешение вручить намнаши награды, подскажите, как быть в такой ситуации и куда сообщить о нарушенных правах, это получается услуга, которую не оказали, просто собрали деньги, спасибо»;

2) признать факт распространения в отношении заявителя сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, содержащихся в материалах, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылке: https://yandex.ru/profile/151910267867, озаглавленных «Общественное учреждение Межрегиональный центр по делам детей и молодежи», авторами которых являются пользователи «Иван Грозный» и «София М.», следующего содержания:

«По факту. Рассылка по региональным министерствам образования о «конкурсах», те по школам. Конкурсы все с оргвзносом 1000 рублей. В конечном итоге результаты конкурса затягивают, присылают грамоту участника и не более. Кто выиграл у них, хоть раз неизвестно! Классный бизнес по обману детей. Как ведутся на это региональные власти? Или имеете что то? Признавайтесь)))) Ну ничего ФИО1 и «Человек и закон» помогут всем))))» и «Обманули. Обидно.»;

3) признать факт распространения в отношении заявителя сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, содержащихся в материалах, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылке: http://otzovik.com/review_l 1763237.html, озаглавленных «Межрегиональный центр по делам детей и молодежи «Росдетсво» (Россия, Красноярск)!- Обманули детей...», автором которых является пользователи «Алексей Сто 100» и «ZAVUCHshkoly», следующего содержания:

- «Обман детей на федеральном уровне

Здравствуйте, АНО РОСДЕТСТВО ИЗ Красноярска обманывают детей. Осторожно. Не участвуйте в их конкурсах, их грамоты ничего не значат! Они не являются тематическими партнёрами детских центров отдыха. Телефон не отвечает месяцами, в живую разговор не возможен.»;

- «Чем дальше тем интереснее... Время идёт, а итоги конкурса не подводят, придумывал новые отмазки))).

Что говорить о конкурсе 2020 года, если конкурсы 2018, 2019 годов без итогов, без победителей»;

- «Они указывают в качестве приза путёвки в Орленок и Артек, но это полное вранье. В лучшем случае грамота, которая ничего не значит, её даже в партфолио не положишь. Так еще» в качестве приза указывают БИЛЕТ В СИРИУС. Интересно где раздают билеты в Сириус»;

- «Расскажите о том как вы обещали наградить детей заслуженным призами, путёвками, в день молодёжи 25.06.2021 и слились, телефон молчит, путёвок нет. Зато руководитель ДНО Росдетство рассказывает в социальных сетях какой он молодец»;

- «А при чем тут местные органы власти? Они конкурс не проводили, и оргвзнос не собирали.

Почему вы не хотите вручить путёвки которые вы заявили в своём положении?

Покажите хоть одного ребёнка который получил путёвку ОТ ВАС, а не от лоханувшихся министерств образования субъектов РФ, которые пропустили ваш конкурс, и перенаправили письмо на школы.

Например РДШ, Большая перемена и другие имеют группы в социальных сетях, где виден каждый; шаг, а не как у вас «если что то не устраивает обращайтесь в раздел «СПОРЫ»!

Там видны и работы детей, и сами фотографии детей в детских центрах... И как Baм не стыдно ссылаться на указ президента?

Я не остановлюсь, дойду до генерального прокуратура, и в Москву поеду на приём. Я докажу, что вы обманываете детей.»;

- «Здравствуйте АНО РОСДЕТСТВО! Путёвки для заявленных призов вы должны были приобрести заранее!

Например в РДШ конкурс до 5 июля, а дети уже знают что поедут в Артэк с 1 октября.

Так же и в Большой перемене.

А вам как продадут путёвки, даже коммерческие, если вы не являетесь! тематическими партнёром Артэк а, Орлёнка и других???

Вы хотели выехать на местных министерства, чтобы они купили, выделили детям их призы. Когда местные органы власти поняли в какую ловушку вы их пытаетесь затянуть, естественно отказались принимать участие в этом фарсе, называемом, вручение путёвок посредством телемоста «в торжественной обстановке»))))

Вы предоставьте детям их путёвки, а местные органы власти их вручат... Да можете сами вручить, никто не расстроится.

И скажите как там интересно те 8 субъектов России которые согласились на «торжественное вручение»? Огласите список пожалуйста. ИЛИ ЭТО ТОЖЕ СЕКРЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ?ПРОТЯНЕТЕ ДО 31 ДЕКАБРЯ, НО ДАЛЬШЕ ТО ЧТО??? В БЕГА???»;

- «Путёвки в Артек давно распроданы. В Смене остались только предания на 3х дневный пересменок. Кого вы обманываете?»;

- «Знаем как минимум одного призёр, и одного победителя, которым на электронную почту ничего не пришло, кроме того что будут путёвки вручены в установленном порядке. Вы бы написали например: уважаемый победитель путёвка будет тогда то в личку. Вы молчали. Все ждали заявленное вами 25.07.21, после этого начали действовать. Одно знаю точно. У нас победитель, победитель едет в Артэк по положению конкурса, а в Артэк мы вчера звонили в 17.00 по Москве, и никто не подтвердил, что вас вообще знает... Росдетцентр знают, а вас нет. У кого вы там покупаете путёвку? С кем сотрудничаете? Ни один, еловек в этом отделе не в курсе.

Путёвки вы должны были выкупить ДО КОНКУРСА, ИЛИ АО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЕГО. ДЕНЬГИ ВЫ ВЕДЬ СОБРАЛИ, ПУТЁВКИ КУПИТЬ МОГЛИ. И НЕ БЫЛО БЫ СЕЙЧАС НИ ЭТОЙ ПЕРЕПИСКИ, НИ ЭТОГО ПОЗОРНОГО ДЛЯ ВАС ОТЗЫВА.»;

- «Здравствуйте ещё раз. Вам с Артэк было направлено письмо 13 мая, что можете приобрести победителям путёвки на 11 смену с 5 сентября. Вас это устроило, и после этого вы потерялись.

До торжественного вручения в день молодёжи, у вас было 40 дней на приобретение путёвок. Вы потерялись... И Артэк 2 месяца о вас не слышал уже.

С чем связана задержка? Денег нет 90 тысяч рублей выкупить путёвки? Или вы хотели чтобы их выкупили Министерство образования?

С этим связано, что от «торжественного вручения» с вами открестились?»;

- «Прекращена переписка». Спасибо.

ВЫ забегали только после начала «кипиша».

Мы обращались к вам официально. Ответа не было. Телефон не отвечает неделями. Который многоканальный

Вы отвечаете только тут. Только тут даёте какую то информацию.

А везде молчите.

«В установленом порядке»? Кем, когда? И прочие вопросы висят в воздухе...

Смотря на конкурс 2019, где архив сгорел, жёсткий диск полетел и прочий «ужас» становится понятно что путевку ждать бессмысленно»;

4) признать факт распространения в отношении заявителя сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, содержащихся в материалах, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылке: https://otzovik.com/review_12135332.html, озаглавленных «Межрегиональный центр по делам детей и молодежи «Росдетсво» (Россия, Красноярск) - Кинули: с путевками», автором которых является пользователь «ZAVUCHshkoly», следующего содержания:

«Недобросовестная организация под прикрытием детского развития Жесть какая-то! Детский конкурс провели с денежным взносом. Объявилипобедителей и пропали. Ни выигрыша - путёвка, ни денег. Никаких гарантий, оказывается.

По месту регистрации организации закрытая складская каморка! Прокуратура начала расследование. Надеемся, негодяев накроет справедливостью.».

Определением от 15.09.2021 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2021 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Протокольным определением от 05.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 11.05.2022.

Заявитель в судебное заседание после перерыва не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Ответы на неоднократные запросы суда в адрес OTZOVIKLIMITED в отношении сведений о лицах разместивших указанные заявителем тексты на странице https://otzovik.com/review_12135332.html в материалы дела не поступили.

Определением от 18.05.2022 заявление аппарата «Межрегионального центра по делам детей и молодежи» (ООО) оставлено судом без рассмотрения в части оспариваемых сведений, расположенных на страницах ссылками: http://otzovik.com/review_l 1763237.html(текст опубликованный пользователем с ником «Алексей Сто100»),https://yandex.ru/profile/151910267867(текст опубликованный пользователями «Иван Грозный» и «София М.»).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заявитель, в соответствии с Уставом, является лицом, осуществляющим управление деятельностью общественного учреждения «Межрегиональный центр по делам детей и молодежи». Также заявитель является правообладателем коммерческого обозначения «РОСДЕТСТВО» (на основании свидетельства №2021900001).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель ссылается на то, что в указанных им материалах распространяются сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Аппарата Межрегионального центра по делам детей и молодежи (ООО). В частности, распространяются сведения о том, что заявитель нарушает действующее законодательство Российской Федерации, является организацией, которая осуществляет обман своих благополучателей и другую информацию, которая не соответствует действительности и порочит деловую репутацию заявителя.

Заявитель указывает, что общий контекст материалов, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Заявитель представил в материалы дела доказательства направления в адрес администраторов доменов, на которых распространяются соответствующие сведения (OTZOVIK LIMITED, ООО «МЭЙЛ.РУ», ООО «Яндекс»), запросов о предоставлении информации о таких лицах.

Ответ на направленные заявителем запросы поступил только от администратора домена otzovik.com, согласно которому предоставление информации о лице, разместившем отзыв, относится к персональным защищаемым законом данным и сообщить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Факт распространения оспариваемых сведений в отношении Аппарата Межрегионального центра по делам детей и молодежи (ООО) подтвержден представленными в материалы дела скриншотами с указанный в заявлении интернет-сайтов.

Заявитель полагая, что данная информация, представляет собой утверждения о фактах, порочащего характера, при этом автор не представил доказательств соответствия распространяемой информации действительности, смысловой анализ текста позволяет установить, что текст направлен на дискредитацию деятельности Аппарата Межрегионального центра по делам детей и молодежи (ООО), обратился с заявлением в форме особого производства в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения заявления, судом истребованы следующие сведения:

- у OTZOVIK LIMITED сведения о лицах разместивших указанные заявителем тексты на страницах https://otzovik.com/review_12135332.html и http://otzovik.com/review_l 1763237.html;

- у ООО «МЭЙЛ.РУ» сведения о лице, разместившем указанные заявителем тексты на странице https://otvet.mail.ru/question/216262005;

- у ООО «Яндекс», сведения о лице, разместившем указанные заявителем тексты на странице https://yandex.ru/profile/1519l0267867.

OTZOVIK LIMITED в ответ на запрос суда предоставлено сведения об авторе отзыва «Алексей Сто100», а именно с согласия автора сообщены фамилия, имя и отчество пользователя, дата рождения, контактный номер телефона и адрес электронной почты, указанный при регистрации пользователя с ником «Алексей Сто100».

В ответ на определение суда об истребовании доказательств, ООО «МЭЙЛ.РУ» предоставило электронный почтовый адрес, посредством которого пользователь, разместивший запись на странице https://otvet.mail.ru/question/216262005, авторизовался на сервисе Ответы Mail.ru.

ООО «Яндекс» сообщило имена и фамилии, а также адреса электронных почт (логины, под которыми пользователи зарегистрированы на сервисах Яндекс) и подтвержденные номера телефонов в отношении пользователей «Иван Грозный» и «София М.».

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления, способами, предусмотренными процессуальным законодательством, судом установлены сведения о лицах, распространивших оспариваемые сведения по ссылкам: http://otzovik.com/review_l 1763237.html(с ником «Алексей Сто100»),https://yandex.ru/profile/151910267867(пользователям «Иван Грозный» и «София М.») и заявление в указанной частиоставлено судом без рассмотрения определением от 187.05.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По правилам пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установить лицо, распространившее порочащие сведения на интернет-страницах https://otvet.mail.ru/question/216262005 (в отношении пользователя «Оксана Окася»), https://otzovik.com/review_12135332.html (в отношении пользователя «ZAVUCHshkoly»), http://otzovik.com/review_l 1763237.html (в отношении пользователей «Татьяна Мирт» и «ZAVUCHshkoly») общедоступным способом не представляется возможным.

На интернет-страницах отсутствует информация об авторах размещенных сообщений, в связи чем, лица, опубликовавшие сведения, которые заявитель считает порочащими его деловую репутацию, не установлены.

Из информации, размещенной по спорным ссылкам, невозможно достоверно установить личности посетителей указанных сайтов, так как регистрация на сайтах посредством предоставления администратору сайтов паспортных и иных контактных данных не производится.

Суд учитывает, что потенциальный автор при регистрации электронной почты (при регистрации на сайте, для размещения информации) намеренно может использовать недостоверные анкетные данные или заполнять их не в полном объеме (например, вместо фамилии указывает только одну букву). Такое положение дел вполне реалистично, так как администратор почтового сервиса при регистрации email не осуществляет проверку, верификацию представленных пользователем учетных данных на их достоверность, а также не требует какого-либо их подтверждения.

Сведения распространены в сети Интернет на интернет сайте, информационный ресурс которого технически и технологически объективно доступен неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013 №18-П).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети Интернет, в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц.

При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства.

Аналогичные выводы изложены в Определении ВС РФ № 305-ЭС17- 19225 от 28.03.2018.

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенных на интернет-страницах https://otvet.mail.ru/question/216262005 (в отношении пользователя «Оксана Окася»), https://otzovik.com/review_12135332.html (в отношении пользователя «ZAVUCHshkoly»), http://otzovik.com/review_l 1763237.html (в отношении пользователей «Татьяна Мирт» и «ZAVUCHshkoly») порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 марта 2010 года № 323- О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении по делу №309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016, при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Никакого подтверждения информации, размещенной в текстах на указанных выше интернет-страницах, не приведено, однако данные сведения способны опорочить деловую репутацию заявителя.

В рассматриваемых публикациях содержатся обвинения, порочащие деловую репутацию заявителя, так как создают негативное мнение о последнем.

Информация в спорном фрагменте порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний, является оскорбительной по отношению к заявителю, выходит за пределы прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вышеописанные высказывания хоть и носят субъективный и оценочный характер, тем не менее, вредят репутации заявителя, так как являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для потенциальных клиентов заявителя, что может повлечь убытки для заявителя в дальнейшем.

Указанные сведения связаны с деятельностью заявителя и влияют на его деловую репутацию, в связи с чем, последний вправе оспаривать данные сведения в предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Факт распространения оспариваемых сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, доступном для неопределенного круга лиц, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал письменные материалы, сайты и ссылки, которые указал истец в заявлении и ходатайстве об уточнении требований от 29.10.2021, посредством сети «Интернет».

Оценив представленные доказательства, судом также установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, суд считает, что общий контекст сообщений, характер их изложений и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявление Аппарата Межрегионального центра по делам детей и молодежи (общества с ограниченной ответственностью) в части сведений, размещенных на интернет-страницах https://otvet.mail.ru/question/216262005 (пользователем «Оксана Окася»), https://otzovik.com/review_12135332.html (пользователем «ZAVUCHshkoly»), http://otzovik.com/review_l 1763237.html (пользователями «Татьяна Мирт» и «ZAVUCHshkoly») подлежит удовлетворению., а именно: суд признает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Аппарата Межрегионального центра по делам детей и молодежи (общества с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие сведения:

1.размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылке: https://otvet.mail.ru/question/216262005, озаглавленные «культура конкурс мошенничество ано росдетство»:

«добрый день, учреждение культуры участвовало в творческом конкурсе с обязательным организационным взносом, в условиях участия и положении указано, что наградная продукция, в случае, если мы займем какое-либо место, должна быть отправлена в течение 30 дней после принятия решения комиссией конкурса и оглашения результатов, результаты оглашены в феврале 2019 года, продукция и дипломы так и не получены, на вопрос о том, где это все, организаторы ссылаются на пункт договора, где написано, что награждение победителей будет происходить в торжественной обстановке и при сми, главами или верхушками, но не позднее 30 дней, уверяют, что ведут переговоры, а главы им не отвечают и не дают положительного ответа на разрешение вручить нам наши награды, подскажите, как быть в такой ситуации и куда сообщить о нарушенных правах, это получается услуга, которую не оказали, просто собрали деньги, спасибо»;

2. размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылке: http://otzovik.com/review_l 1763237.html, озаглавленные «Межрегиональный центр по делам детей и молодежи «Росдетсво» (Россия, Красноярск)!- Обманули детей...»:

- «А при чем тут местные органы власти? Они конкурс не проводили, и оргвзнос не собирали.

Почему вы не хотите вручить путёвки которые вы заявили в своём положении?

Например РДШ, Большая перемена и другие имеют группы в социальных сетях, где виден каждый; шаг, а не как у вас «если что то не устраивает обращайтесь в раздел «СПОРЫ».

Там видно и работы детей, и сами фотографии детей в детских центрах... И как Baм не стыдно ссылаться на указ президента?

Я не остановлюсь, дойду до генерального прокуратура, и в Москву поеду на приём. Я докажу, что вы обманываете детей»;

- «Путёвки в Артек давно распроданы. В Смене остались только предания на Зх дневный пересменок. Кого вы обманываете?»;

3. размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылке: https://otzovik.com/review_12135332.html, озаглавленные «Межрегиональный центр по делам детей и молодежи «Росдетсво» (Россия, Красноярск) - Кинули: с путевками»:

«Недобросовестная организация под прикрытием детского развития

Жесть какая-то! Детский конкурс провели с денежным взносом. Объявилипобедителей и пропали. Ни выигрыша - путёвка, ни денег. Никаких гарантий, оказывается. По месту регистрации организации закрытая складская каморка! Прокуратура начала расследование. Надеемся, негодяев накроет справедливостью».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Аппарата Межрегионального центра по делам детей и молодежи (общества с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие сведения:

«добрый день, учреждение культуры участвовало в творческом конкурсе с обязательным организационным взносом, в условиях участия и положении указано, что наградная продукция, в случае, если мы займем какое-либо место, должна быть отправлена в течение 30 дней после принятия решения комиссией конкурса и оглашения результатов, результаты оглашены в феврале 2019 года, продукция и дипломы так и не получены, на вопрос о том, где это все, организаторы ссылаются на пункт договора, где написано, что награждение победителей будет происходить в торжественной обстановке и при сми, главами или верхушками, но не позднее 30 дней, уверяют, что ведут переговоры, а главы им не отвечают и не дают положительного ответа на разрешение вручить нам наши награды, подскажите, как быть в такой ситуации и куда сообщить о нарушенных правах, это получается услуга, которую не оказали, просто собрали деньги, спасибо»;

- «А при чем тут местные органы власти? Они конкурс не проводили, и оргвзнос не собирали.

Почему вы не хотите вручить путёвки которые вы заявили в своём положении?

«Недобросовестная организация под прикрытием детского развития

Взыскать с Аппарата Межрегионального центра по делам детей и молодежи (общества с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева