Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КТК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 28.01.2011 № 6 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «КТК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102468014241.

ООО «КТК» (как платежный субагент) на основании договора приема платежей от 01.04.2010 № 791-Ап с ООО «Единый процессинговый центр» осуществляет за вознаграждение действия по приему платежей (через платежные терминалы в системе «Quickpay»).

Принадлежащая ООО «КТК» контрольно кассовая техника (далее ККТ) MSTAR-TUP-K заводской № 002909, регистрационный № 104478 зарегистрирована 21.06.2010 в межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю, установлена в г. Кодинске магазине «Кежмарь».

ЗАО «Электрон» на основании договора от 09.04.2010 № 134 ПТ с ООО «КТК» принимает на себя проведение работ по вводу в эксплуатацию, техническому обслуживанию (ТО), гарантийному и послегарантийному ремонту ККТ, активизации ЭКЛЗ в составе ККТ, ежегодному освидетельствованию ККТ.

Согласно паспорту на программно-технический комплекс MSTAR-TUP-K в составе платежного терминала последний обеспечивает некорректируемую регистрацию и энергозависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте (в электронной контрольной ленте защищенной- ЭКЛЗ) и в накопителе фискальной памяти.

На основании поручения от 07.12.2010 № 314 межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения ООО «КТК» требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки от 25.01.2011 № 2.18-31/1.

В акте проверки отражено что:

- проверка проведена на основании представленных документов, в том числе кассовой книги, приходно-расходных документов, журнала кассира-операциониста, Z-отчета (стр. 3),

- проверяющим на стационарном автоматизированном рабочем месте проведена проверка напечатанных ККТ чеков, оснащенных электронной контрольной лентой на корректность значения КПК (криптографического проверочного кода). По ККТ MSTAR-TUP-K заводской № 002909 значение КПК неверное, таким образом, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее закон «О применении ККТ») ООО «КТК» осуществлялись расчеты без применения ККТ стр. 5-6).

Усмотрев в действиях ООО «КТК» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Е.А. Рейн составила протокол об административном правонарушении от 26.01.2011 № 7, протокол составлен без участия законного представителя общества.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 № 6 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- нарушена процедура привлечения к административной ответственности, законный представитель общества надлежащим образом не уведомлялся о месте и времени составления протокола и постановления; передача телефонограмм, уведомления бухгалтеру ФИО4 не подтверждает соблюдение процедуры установленной в КоАП РФ;

- на в протоколе ни в постановлении не отражена объективная сторона правонарушения, установленная частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ;

- по результатам проверки ЗАО «Электрон» фискального регистратора ККТ MSTAR-TUP-K заводской № 002909 установлено, что данные накопленные в ЭКЛЗ являются истинными, обеспечена защита фискальных данных и хранение информации о кассовых операциях. Выявленная неисправность (печатающая головка принтера не печатала один из сегментов) устранена, неисправность не влияет на состояние защиты фискальных данных о кассовых операциях (по представлению налогового органа от 28.01.2011 № 2.4-19/, письмо ЗАО «Электрон» от 01.04.2011).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно статьи 23.5 КоАП РФ, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса рассматривают налоговые органы.

Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС Российской Федерации от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ установлено, что протоколы об административном правонарушении в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня уполномочены составлять главный государственный налоговый инспектор.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 26.01.2011 № 7 составлен главным государственным налоговым инспектором Е.А. Рейн, постановление 28.01.2011 № 6 по делу об административном правонарушении вынесено начальником налоговой инспекции ФИО5 в пределах предоставленных им полномочий.

Доводы общества о несоблюдении процедуры привлечения к ответственности суд считает обоснованными.

Так из материалов дела следует, что приглашения на составление протокола об административном правонарушении (на 26.12.2010 к 14-00 час.) по юридическому адресу, так и месту регистрации ФИО6 (директора общества) не отправлялись, получены представителем общества, действующим по доверенности от 01.01.2011 № 1, ФИО4 25.01.2011 (одновременно ею получен акт проверки, а также проведен ее допрос в качестве свидетеля).

Доверенность от 01.01.2011 № 1 на имя ФИО4 является по своему содержанию общей, специальных полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении не содержит.

Телефонограммы от 25.01.2011 от 26.01.2011 о составлении протокола по статье 14.5 КоАП РФ 26.01.2011 в 14-00 час. отправлены в 11-14 час. 25.01.2011 и в 11-20 час. 26.01.2011 соответственно. Из текста телефонограмм следует, что телефонограммы передавались ФИО7 по месту ее основной работы главным бухгалтером в ООО «Мобильные решения».

Протокол об административном правонарушении от 26.01.2011 № 7 вынесен в отсутствие законного представителя общества заблаговременно не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена 28.01.2011 ФИО4.

Ссылка административного органа на то что юридический адрес общества (<...>), а также что руководитель общества ФИО6 являются «массовыми», результаты допроса свидетеля от 25.01.2011 вышеназванный вывод суда не изменяют.

Определение от 26.01.2011 о назначении места и времени рассмотрения дела на 09-00 час. 28.01.2011 доведено до сведения ФИО4 по телефону в 10-45 час. 27.01.2011.

Постановление от 28.01.2011 № 6 вынесено начальником налоговой инспекции ФИО5 без участия представителей общества.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является, в том числе:

- неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;

- применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям;

- применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения;

-отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Доводы общества о недоказанности административным органом объективной стороны правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В оспариваемом постановлении отражено, что в нарушение подпункта «д» постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 «О регистрации и применения ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» не обеспечена возможность вывода фискальных данных, зафиксированных в фискальной памяти, т.к. на Z- отчетах при наличии продаж сумма продаж не отражена, что исключает соблюдение требований к ККТ, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 закона, подпункта 1.1 статьи 4 «О применении ККТ», не обеспечило некорректируемую регистрацию и долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также не представило информацию для печати кассового чека платежным терминалом в некорректиреуем виде.

Статьей 1 Закона «О применении ККТ» определено что:

фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов;

фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти;

фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт.

Согласно части 1 статьи 4 Закона «О применении ККТ» требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 «О регистрации и применения ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» применяемая ККТ, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна в том числе обеспечивать возможность вывода фискальных данных, зафиксированных в фискальной памяти и на контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционировании (подпункт «д» статьи 3).

Согласно пункту 1.1 статьи 4 закона «О применении ККТ» ККТ в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

иметь паспорт установленного образца.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;

пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Из материалов дела следует, что ККТ MSTAR-TUP-K заводской № 002909 зарегистрирована в налоговом органе, имеет фискальную память с накопителями фискальной памяти, имеет паспорт установленного образца, в ходе документальной проверки осмотр и проверка исправности (либо неисправности) ККТ, как и наличие пломб (повреждений), свидетельствующих о возможности доступа к фискальной памяти налоговым органом не проверялась.

Документы, полученные в результате проверки кассового чека на сайте ww.kpkchek.ru.. 21.01.2011, надлежащим образом в качестве письменных доказательств в протоколе об административном правонарушении не отражены. Поименованный в акте проверки от 25.01.2011 № 2.18.-31/1 Z-отчет от 30.11.2010№ 120 (только по нему не истекли сроки давности на момент вынесения оспариваемого постановления 28.01.2011) сам по себе не свидетельствует о не обеспечении некорректируемой регистрации и долговременного хранения информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти.

Напротив из ответа ЗАО «Электрон», представленного в материалы дела следует, что печатающая головка принтера не печатала один из сегментов, неисправность сегмента принтера не влияет на состояние защиты фискальных данных о кассовых операциях (также долговременного хранения) ККТ MSTAR-TUP-K заводской № 002909.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 № 6 является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 28.01.2011 № 6 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «КТК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А.Иванова