Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 2460000726, ОГРН 1022401797000, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 26.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечепуренко Ю.А. (до перерыва), помощником судьи Бахрамовой О.А. (до и после перерыва), секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М. (после перерыва),

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 145 888 руб. долга по арендной плате за период с 31.08.2016 по 31.05.2017.

Определением от 12.09.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления от 25.08.2014 № 9, заключенного между МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.3.2 договора управления МКД МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», с согласия Совета многоквартирного дома, уполномочено предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в том числе путем заключения договоров аренды нежилых подвальных помещений. Указанным пунктом управляющей компании предоставлено право устанавливать цену договоров, производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, предоставление интересов собственников в судебных инстанциях с правом подписи искового заявления, предъявление искового заявления в суд.

Общим собранием, оформленным протоколом № 3 от 06.10.2014, собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина 133 в г. Красноярске принято решение об определении лиц (представителей), которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме будут уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Советом многоквартирного дома по ул. Ленина 133 в г. Красноярске согласно выписке из протокола заседания от 16.10.2014 принято решение о передаче ИП ФИО1 помещения площадью 95,76 кв.м., а также установлен размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом в размере 200 руб. за 1 кв.м.

Между МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) были заключены договоры аренды от 25.08.2014 № 10, от 25.11.2014 № 30, от 25.11.2015 № 93, от 21.11.2016 № АН-05/16 на предоставление арендатору за плату во временное пользование нежилое подвальное помещение общей площадью 95,76 кв.м. в жилом доме по адресу: <...>, для использование под офис (пункт 1.1. договоров аренды).

Пунктом 3.1. договоров определен размер арендной платы, который составил 19 152 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2. договора, оплата производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в банке либо внесения наличных денежных средств в кассу.

Как следует из пункта 3.4. договоров, оплату арендной платы арендатор производит до даты фактического возврата помещения независимо от оснований прекращения договорных отношений.

На основании пункта 6.1. договоров все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

В период арендных отношений сторонами 25.11.2014 подписан акт приема-передачи нежилого помещения общей площадью 95,76 кв.м.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность 145 888 руб. за период с 31.08.2016 по 31.05.2017.

Уведомлением от 13.04.2017 № 655 истец в одностороннем порядке расторг договор аренды от 21.11.2016 № АН-05/16, а также потребовал погасить задолженность по арендной плате.

Претензией от 16.06.2017 № 116 истец предлагал ответчику погасить задолженность в размере 145 888 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В данном случае МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» выступает арендодателем.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, является их общей долевой собственностью. Распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования данного общего имущества принадлежат собственникам помещений.

Из пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран и изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией является юридическое лицо, с которым заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из смысла указанных норм жилищного законодательства следует, что в целях управления многоквартирным домом управляющая организация является уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома и в отношениях с третьими лицами выступает от имени и в интересах собственников.

Возникающее в рамках данных отношений представительство управляющих компаний, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме, является гражданским организационным правоотношением, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия управляющих компаний (представителей), действующих от имени собственников (представляемых), по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого.

Из материалов настоящего дела следует, что между МП города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом от 25.08.2014 № 9.

Вместе с тем, ответчик указывает, на отсутствие у истца полномочий на сдачу в аренду общего имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Оценив довод ответчика, арбитражный суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязанностей управляющей компании, доказательства осуществления им функций по содержанию общедомового имущества.

Доказательств ничтожности или недействительности этого договора в дело не представлено, ссылки на судебные акты суда общей юрисдикции отсутствуют.

Более того, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, общим собранием, оформленным протоколом № 3 от 06.10.2014, собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина 133 в г. Красноярске принято решение об определении лиц (представителей), которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме будут уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Советом многоквартирного дома по ул. Ленина 133 в г. Красноярске, согласно выписке из протокола заседания от 16.10.2014, принято решение о передаче ИП ФИО1 помещения площадью 95,76 кв.м., а также установлен размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом в размере 200 руб. за 1 кв.м.

Материалы дела так же подтверждают, что ответчик, заключая договор аренды с истцом, в течение длительного времени пользовался имуществом, переданным ему истцом как представителем жильцов.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на отсутствие полномочий со стороны лица, передавшего имущество, являются злоупотреблением своими правами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что договоры аренды ИП ФИО1 не подписывались.

Данные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку они документально не подтверждены. При этом ответчик иных заявлений, ходатайств не заявлял, в том числе о фальсификации представленных в материалы дела договоров аренды в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не представил.

При этом, ответчик ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявил.

Арбитражный суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Ответчик таким правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, вопреки доводам ответчика факт исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды в части уплаты арендной платы подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответом ИП Гладкой Г.Н. от 23.03.2017 № 1047.

Ответчик в ходе судебного разбирательства также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих существование обусловленного договором аренды подвального помещения.

Указанный довод ответчика рассмотрен судом и подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела истцом доказательствами, в том числе: техническим паспортом на жилой дом, поэтажным планом, экспликацией к плану здания, а также письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 25.01.2019 № 147 о наличии в реестре муниципальной собственности объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, подвального помещения № 57.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 3.1. договоров определен размер арендной платы, который составил 19 152 руб. в месяц.

В ходе судебного разбирательства ответчик также оспаривал площадь обусловленного договором аренды подвального помещения, а также размер ежемесячной арендной платы.

Судом рассмотрен указанный довод ответчика и подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Соответствующие правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 08.02.2011 N 13970/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Аналогично, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено судом, представленные в материалы дела договоры аренды от 25.08.2014 № 10, от 25.11.2014 № 30, от 25.11.2015 № 93, от 21.11.2016 № АН-05/16 подписаны обеими сторонами, не содержат взаимоисключающих и неустранимых противоречий, что позволяют суду с достоверностью установить, какие условия по арендной плате были согласованы ИП ФИО1, в том числе в части определения площади подвального помещения, а также в части установления размера арендной платы.

Более того, как следует из акта приема-передачи от 25.11.2014, арендатору было передано нежилое помещение общей площадью 95,76 кв.м. Тем самым, арендатор, подписывая акт приема-передачи помещения, не возражал относительно площади передаваемого помещения.

Судом также установлено, что в порядке вышеуказанных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина 133 в г. Красноярске определили лиц (представителей), которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме будут уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 3 от 06.10.2014).

Доказательств ничтожности или недействительности протокола № 3 от 06.10.2014, а также принятого Советом многоквартирного дома решения, в дело не представлено, ссылки на судебные акты суда общей юрисдикции отсутствуют.

На условиях, определенных Советом многоквартирного дома, общество как уполномоченное лицо впоследствии и заключало с предпринимателем договоры аренды.

При этом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о безвозмездном использовании ответчиком общего имущества не принималось.

Кроме того, при рассмотрении дела суде на основе представленной в материалы дела переписки сторон, в том числе письма предпринимателя от 22.03.2017, приходит к выводу о том, что арендатор фактически подтвердил площадь занимаемого помещения – 95,76 кв.м., а также размер арендной платы – 200 руб. за 1 кв.м.

Довод ответчика о незаключенности договора в связи с отсутствием государственной регистрации, не принимается судом, поскольку отсутствие государственной регистрации договора не влечет недействительность договора аренды. Договор аренды, не зарегистрированный в установленном порядке, не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.

В таком случае требование истца о взыскании 145 888 руб. долга по арендной плате за период с 31.08.2016 по 31.05.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 145 888 руб. основного долга, а также 5 377 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская