Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Кузнецова Н.Г. на основании доверенности от 01.10.2015, Тимонина Д.А. на основании доверенности от 14.02.2017 № ДАЕ-17-22, Варнаковой С.В. на основании доверенности от 01.10.2015 № ДАЕ-15-136, Мишухиной О.Н. на основании доверенности от 14.02.2017 № ДАЕ-17-23,

от ответчика: Сутыриной Л.А. на основании доверенности от 15.09.2015 № 2-3598/3,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетическая комиссии Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2016.

Определением от 20.10.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Начальником отдела контроля и производственного развития РЭК Кочкиной О.С. 10.08.2016 в отношении ООО «Аэропорт Емельяново» возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП - нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования (далее - дело).

В ходе данной проверки выявлено и протоколом об административном правонарушении от 10.09.2016 установлено, что ООО «Аэропорт Емельяново» в проверяемый период 2015-2016 гг. оказывало услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, юридическим и физическим лицам, то есть осуществляло регулируемые виды деятельности: «производство и передача тепловой энергии», «холодное водоснабжение», «водоотведение».

В ходе проведенной РЭК проверки также установлено, что раздельный учет расходов по регулируемым видам деятельности: «производство и передача тепловой энергии», «холодное водоснабжение», «водоотведение» ООО «Аэропорт Емельяново» должным образом не ведется.

Учетная политика ООО «Аэропорт Емельяново» утверждена приказом от 30.12.2012 № 1137/2012 (далее – Учетная политика). Учетная политика не соответствует требованиям статьи 6 Положения 106н, так как не определяет четкого раздельного ведения деятельности, в том числе по производству и передаче тепловой энергии, холодному водоснабжению, водоотведению, основному производству.

Согласно абзацу 15 пункта 19.1 Учетной политики для целей распределения затрат на объекты калькулирования используется метод суммирования затрат. На счете 20 «Основное производство» отражаются все затраты, связанные непосредственно с выполнением работ, оказанием услуг, по подразделениям согласно Приложения № 8. Согласно приложению № 8 к списку подразделений основного производства отнесена инженерно-авиационная служба. По тексту акта проверки – это служба, осуществляющая аэропортовую деятельность. То есть, согласно абзацу 15 пункта 19.1 Учетной политики расходы по аэропортовой деятельности должны собираться на счете 20 «Основное производство».

Таким образом, все остальные виды деятельности ООО «Аэропорт Емельяново» должны учитываться на счете 23 «Вспомогательные производства».

Однако, метод и база распределения расходов, отраженных на счете 23 «Вспомогательные производства», между остальными, в том числе регулируемыми видами деятельности, не закреплены Учетной политикой Общества либо иным локальным нормативным документом.

Кроме того, согласно пункту 19.4 Учетной политики для раздельного учета расходов и доходов проводятся следующие мероприятия:

- в структуре организации сформированы различные подразделения с условными названиями «КОС», «СТиСТО» и «Центр ТВ С и ОСВ»;

- определен состав работников, которые заняты только в данном подразделении;

- учет затрат по теплоснабжению и водоснабжению ведется по подразделению СТиСТО;

- учет затрат по водоотведению и очистке сточных вод ведется по подразделению КОС;

- учет общепроизводственных расходов ведется на счете 25 по подразделению Центр ТВС и ОСВ и распределяются пропорционально размеру выручки без НДС, полученной от видов деятельности подразделений КОС и СТиСТО, в общей сумме выручки от регулируемых видов деятельности без НДС.

Таким образом, согласно пункту 19.4 Учетной политики общепроизводственные расходы распределяются не между всеми видами деятельности, включая основное производство, а только между регулируемыми видами деятельности подразделений КОС и СТиСТО.

Таким образом, Учетная политика не позволяет ООО «Аэропорт Емельяново» рационально вести раздельный учет расходов по всем видам деятельности.

Бухгалтерский учет не отвечает требованиям Учетной политики. Данные бухгалтерского учета не отражают реальные фактические расходы ООО «Аэропорт Емельяново», в том числе по регулируемым РЭК видам деятельности за проверяемый период, обществом к проверке, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ от 13.06.2013 № 760 (далее - Методические указания № 760) и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ от 27.12.2014 № 1746-э (далее - Методические указания № 1746-э) представлены фактические сметы расходов в разрезе регулируемых видов деятельности за 2015 год, в которых отражены расходы по регулируемым видам деятельности коммунального комплекса ООО «Аэропорт Емельяново» (центр ТВС и ОСВ), собранные в результате управленческого учета специалистами финансово-экономического департамента ООО «Аэропорт Емельяново».

Расходы по регулируемым видам деятельности, отраженные в указанном управленческом учете, не соответствуют расходам по регулируемым видам деятельности, отраженным в регистрах бухгалтерского учета: счет 90 «Продажи», счет 23 «Вспомогательные производства». Особенно значительные отклонения наблюдаются по виду деятельности «Водоснабжение» - 47,87 % и по виду деятельности «Теплоснабжение» - 34,484.

При анализе фактических затрат, собранных на счете 23 «Вспомогательные производства», выявлены расходы, не относящиеся к регулируемым РЭК видам деятельности, то есть производство и передача тепловой энергии, холодное водоснабжение и водоотведение, а напротив относящиеся к аэропортовой деятельности, которая является основным видом деятельности ООО «Аэропорт Емельяново».

Часть расходов по регулируемым видам деятельности коммунального комплекса ООО «Аэропорт Емельяново», которые не могут быть отнесены напрямую на тот или иной вид деятельности, распределяются в управленческом учете между регулируемыми видами деятельности пропорционально базе распределения расходов, принятой специалистами финансово-экономического департамента О00 «Аэропорт Емельяново», что не соответствует Учетной политике.

При анализе фактических расходов ООО «Аэропорт Емельяново», собранных на счете 26 «Общехозяйственные расходы», выявлены факты отнесения на указанный счет затрат, не являющихся косвенными и не подлежащих распределению между видами деятельности предприятия, которые составили сумму 35 318,94 тыс. руб., что не соответствует Учетной политике.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Аэропорт Емельяново» в проверяемом периоде 2015-2016 гг. в месте своего нахождения (Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск») в установленном законодательством порядке не вело раздельного учета расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности, тем самым допустило нарушение установленного порядка ценообразования в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Данное нарушение было выявлено 06.06.2016, зафиксировано в акте проверки № 4-ВП/16 от 06.06.2016.

Таким образом, ООО «Аэропорт Емельяново» 06.06.2016 в месте своего нахождения Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск» осуществляло в проверяемом периоде 2015-2016 гг. регулируемые виды деятельности (производство и передача тепловой энергии, холодное водоснабжение, водоотведении) и при этом не вело раздельного учета расходов по видам деятельности в установленном законодательством порядке, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 Региональной энергетической комиссии Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2016, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.51 КоАП органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.51 КоАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, вправе руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

РЭК является органом, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов в Красноярском крае в рамках полномочий, возложенных на нее Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п (далее - Положение).

Согласно пунктам 3.9, 3.10, 3.11, 3.21, 3.22, 3.25, 3.40, 3.54 Положения к компетенции РЭК, в том числе применительно к данному делу, отнесено:

- установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 3.9);

- установление тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям (пункт 3.10);

- установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 3.11);

- утверждение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 3.22);

- осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 3.25);

- осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 3.40);

- рассмотрение дел об административных правонарушениях в случаях, установленных действующим законодательством, а также утверждение перечня должностных лиц Комиссии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3.54).

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.51 КоАП заместителем председателя РЭК, временно осуществляющим полномочия по руководству РЭК, Ананьевым А.А.

Пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП органам, рассматривающим дела об административном правонарушении, предоставлено право выносить постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания принято РЭК в пределах установленных вышеуказанными актами полномочий.

Довод заявителя об отсутствии у начальника отдела Кочкиной О.С. полномочий на составление протокола об административном правонарушении от 10.09.2016 отклоняется судом, поскольку указанный протокол составлен указанным лицом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, пункта 2 части 2 статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказами РЭК от 24.07.2013 № 41-о, от 09.04.2013 № 45-к.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 10.09.2016 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 10.09.2016 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Кузнецова Н.Г. (доверенность ДАЕ-15-138 от 01.10.2015). Законный представитель ООО «Аэропорт Емельяново» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (письмо от 09.09.2016 № 02-2508, данные о получении указанного письма ООО «Аэропорт Емельяново» подтверждаются распечаткой с сайта почты России).

Факт недопущения представителей ООО «Аэропорт Емельяново» на рассмотрение дела об административном правонарушении не подтверждается материалами дела, в связи с чем указанный довод заявителя о несоблюдении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклонен.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения выражается в нарушении ООО «Аэропорт Емельянове» порядка ведения бухгалтерского учета в части раздельного учета затрат по видам деятельности, что является прямым нарушением норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», устанавливающих условия и порядок ценообразования в сферах водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, то есть является безусловным нарушением порядка ценообразования в сферах водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, ООО «Аэропорт Емельяново» в проверяемый период - 2015-2016 гг. оказывало услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, юридическим и физическим лицам, то есть осуществляло регулируемые виды деятельности: «производство и передача тепловой энергии», «холодное водоснабжение», «водоотведение».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На территории Красноярского края таким уполномоченным органом является РЭК. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п, РЭК является органом, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в части государственного регулирования цен (тарифов).

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Одним из основных принципов является обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливает единую систему классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также систему отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления поселений, городских округов.

Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2013 № 91.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 12 статьи 31 главы 6 Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, Порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.01.2014 № 22/пр.

В соответствии со статьей 7 Приказа Минстроя России от 25.01.2014 № 22/пр «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат» раздельный учет затрат ведется регулируемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», и методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 5.2.21(1) Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 к полномочиям Министерства Финансов относится принятие в том числе федеральных стандартов бухгалтерского учета, в том числе стандарты, устанавливающие упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, для субъектов малого предпринимательства, и в пределах компетенции Министерства - отраслевые стандарты бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № Ю6н (далее - Положение № 106н), учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.

При этом утверждаются:

- рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;

- формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности;

- порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации;

- способы оценки активов и обязательств;

- правила документооборота и технология обработки учетной информации;

- порядок контроля за хозяйственными операциями;

- другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

Согласно пункта 6 Положения № 106н, учетная политика организации должна обеспечивать:

- полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты);

- своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности);

- большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности);

- отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой);

- тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца (требование непротиворечивости);

- рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации (требование рациональности).

Таким образом, разработанный порядок ведения раздельного учета должен быть закреплен в приказе об учетной политике или в локальном документе, утвержденном приказом по организации, или нескольких документах, которые в совокупности будут содержать все правила касающиеся порядка ведения раздельного учета. Раздельный бухгалтерский учет хозяйственных операций предполагает четкое разделение в учете доходов от различных видов деятельности, расходов по этим же видам деятельности, имущества и обязательств, относящихся к различным видам деятельности посредством открытия к соответствующим синтетическим бухгалтерским счетам субсчетов первого порядка - по видам деятельности, а при необходимости и второго - по видам продукции внутри вида деятельности, третьего и т.д., с тем расчетом, чтобы, по данным бухгалтерского учета можно было определить себестоимость по каждому виду деятельности раздельно.

В ходе проведенной РЭК проверки установлено, что раздельный учет расходов по регулируемым видам деятельности: «производство и передача тепловой энергии», «холодное водоснабжение», «водоотведение» ООО «Аэропорт Емельяново» должным образом не ведется.

Учетная политика ООО «Аэропорт Емельяново» утверждена приказом от 30.12.2012 № 1137/2012. Учетная политика не соответствует требованиям статьи 6 Положения 106н, так как не определяет четкого раздельного ведения деятельности, в том числе по производству и передаче тепловой энергии, холодному водоснабжению, водоотведению, основному производству.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на следующие обстоятельства, выявленные в ходе проверки.

- определен состав работников, которые заняты только в данном подразделении;

- учет затрат по теплоснабжению и водоснабжению ведется по подразделению СТиСТО;

- учет затрат по водоотведению и очистке сточных вод ведется по подразделению КОС;

Согласно действующему законодательству Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, в сфере теплоснабжения регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного бухгалтерского учета объемов продукции, доходов и расходов по производству, передаче и сбыту товаров, работ, услуг. При этом применяемый способ раздельного учета должен позволять однозначно отнести те или иные показатели к разным видам деятельности.

На основании указанных обстоятельств ответчик пришел к выводу, что ООО «Аэропорт Емельяново» в проверяемом периоде 2015-2016 гг. в установленном законодательством порядке не вело раздельного учета расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности, тем самым допустило нарушение установленного порядка ценообразования в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с указанным выводом административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

При этом ссылка заявителя на внесение изменений в учетную политику приказом от 06.06.2016 № 61/12 не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку данный локальный акт был принят после проведения административным органом проверки, выявившей факт совершения обществом вменяемого правонарушения. Довод заявителя о том, что приказ от 06.06.2016 № 61/12 по сути не установил новый порядок ведения раздельного учета расходов, а его конкретизировал, также не имеет значения для рассматриваемого дела.

Иные документы (сравнительные анализы), представленные заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела, также не подтверждают довод о полноте отражения расходов по каждому виду деятельности в бухгалтерском учете.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Аэропорт Емельяново» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния (отсутствие раздельного учета расходов может привести к завышению тарифа), суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного. Доказательств, свидетельствующих об исключительном характере допущенного нарушения, заявителем в материалы дела не представлено.

Тот факт, что правонарушение совершено обществом в области регулируемого государством ценообразования, свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния, поскольку государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательства, подтверждающие соответствие общества критериям его отнесения к субъектам малого предпринимательства, обществом в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Доводы о наличии тяжелого финансового положения и несоразмерности назначенного административного штрафа заявителем не заявлены, по результатам деятельности общества за январь-сентябрь 2016 года чистая прибыль составила 216 177 тыс. руб.

Таким образом, оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетическая комиссии Красноярского края от 23.09.2016 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж