Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 08.08.2017 № РКТ-10606000-17/000173, РКТ-10606000-17/000174; от 16.08.2017 № РКТ-10606000-17/000180, РКТ-10606000-17/000181, РКТ-10606000-17/000182, РКТ-10606000-17/000183, РКТ-10606000-17/000184,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2017 № 3/17 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 26.07.2017 № 06-56/74; ФИО3 на основании доверенности от 02.03.2017 № 06-56/40 (до перерыва),

после перерыва от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 02.10.2017 № 06-56/87,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крылатка" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 08.08.2017 № РКТ-10606000-17/000173, РКТ-10606000-17/000174; от 16.08.2017 № РКТ-10606000-17/000180, РКТ-10606000-17/000181, РКТ-10606000-17/000182, РКТ-10606000-17/000183, РКТ-10606000-17/000184.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2017 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, пояснив, что в качестве восстановительной меры просит обязать Красноярскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из федерального бюджета таможенных платежей в размере 1 814 076 рублей 05 копеек.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в настоящем заседании не готов изложить свою позицию относительно заявленной восстановительной меры.

В целях подготовки таможенным органом позиции относительно заявленной заявителем восстановительной меры, суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу № А33-23784/2017 перерыв до 11 час. 30 мин. 22 ноября 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

Явившийся в судебное заседания после перерыва представитель ответчика, что денежные средства в заявленной сумме по спорным корректировкам внесены в федеральный бюджет.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Крылатка» на Красноярский таможенный пост поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10606060/010617/0006082, 10606060/110517/0005248, 10606060/230517/0005722, 10606060/220517/0005668, 10606060/060617/0006219, 10606060/150617/0006534.

Поставка товаров по указанным ДТ осуществлялась в рамках контракта от 20.08.2015
№ 6068R, заключенного ООО «Крылатка» с ООО «Циндао Хаикун Машинери
Имп.&Эксп.» (Китай) (ДТ №№ 10606060/160517/0005438,10606060/100617/0006082, 10606060/060617/0006219, 10606060/150617/0006534); контракта от 06.07.2012 № 2014, заключенного ООО «Крылатка» с ООО «Сан-Кинг Кнайтед Белт Продакт» (Китай) (ДТ №№ 10606060/220517/0005668, 10606060/110517/0005248,10606060/230517/0005722).

Обществом в указанных ДТ продекларирован товар № 1 «текстильная лента полиэстеровая для технических целей, применяется в такелажной промышленности при производстве грузоподъёмных стропов и стяжных ремней для крепления грузов, в рулонах по 100 м ...» (далее - Лента) с классификационным кодом 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %), которому соответствует товарная подсубпозиция «текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие». Лента имеет различную ширину от 25 до 300 мм и окраску, соответствующую значению разрывной нагрузки Ленты.

При декларировании товаров «текстильная и стяжная лента...» (далее -Лента) по указанным выше ДТ, в которых заявлен классификационный код 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с прямыми мерами по минимизации рисков, в целях однозначной идентификации и классификации товаров, были назначены таможенные экспертизы в Экспертно-криминалистической службе -региональном филиале ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск (далее - ЭКС).

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 5806 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС термин «узкие ткани с тканой кромкой» означает ткани, состоящие из нитей основы и утка, два продольных края которых образованы поворотом уточной нити. Поскольку нить движется безостановочно, обсыпание предотвращается.

По результатам проверки в отношении товара № 1, заявленного в ДТ №№ 10606060/160517/0005438, 10606060/010617/0006082, 10606060/110517/0005248, 10606060/230517/0005722, 10606060/220517/0005668, 10606060/060617/0006219, 10606060/150617/0006534, Красноярской таможней приняты решения по классификации товаров (от 08.08.2017 №№ РКТ-10600000-17/000173, РКТ-10600000-17/000174, от 16.08.2017 №№ РКТ-10600000-17/000180, РКТ-10600000-17/000181, РКТ-10600000-17/000182, РКТ-10600000-17/000183, РКТ-10600000-17/000184) по коду 5806 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «Узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк): -ткани прочие: - из химических нитей: с тканой кромкой» (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %). Данные решения повлияли на взимание таможенных платежей.

Считая, что решения о классификации товара не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Крылатка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд, проверив полномочия должностных лиц, процедуру проведения проверки и принятия оспариваемого решения и вынесения оспариваемого требования, пришел к выводу о том, что они приняты уполномоченными лицами таможни с соблюдением процедуры, предусмотренной таможенным законодательством. Данное обстоятельство обществом не оспаривается, соответствующих доводов не приведено.

Статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). Если при осуществлении таможенного контроля установлено нарушение правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 20 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Исходя из Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Правилом 1 ОПИ установлено, что для юридических целей квалификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Дальнейшую процедуру классификации товаров после определения соответствующей четырехзначной товарной позиции определяет Правило 6 ОПИ.

В силу Правила 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ. Для целей Правила 6 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, в том числе о материале, назначении, которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые базируются на международной основе Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза (свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

ТК ТС предусматривает, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с 01.01.1997.

Согласно пункту "а" статьи 1 Конвенцией Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила № 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, в первую очередь классификация должна осуществляться следующим образом:

- в соответствии с текстами наименований товарных позиций или Примечаний к Разделам и Группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описание товаров);

- в случае если в наименованиях товарных позиций или в Примечаниях не имеется специальных указаний, то классификация осуществляется в соответствии с основными Правилами интерпретации.

Как следует из материалов дела, ООО «Крылатка» к декларированию по ДТ №№ 10606060/010617/0006082, 10606060/110517/0005248, 10606060/230517/0005722, 10606060/220517/0005668, 10606060/060617/0006219, 10606060/150617/0006534 заявлен товар «текстильная и стяжная лента полиэстеровая (100%) для технических целей, назначение и область применения: применяется в такелажной промышленности при производстве грузоподъемных стропов, в рулонах по 100 метров». В качестве классификационного кода в граф 33 указанных ДТ указан код 591190900 0 ТН ВЭД («Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 данной группе: - прочие»).

Согласно оспариваемым решениям, заявленный в ДТ товар №1 подлежит классификации по коду 5806 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «Узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк): -ткани прочие: - из химических нитей: с тканой кромкой».

Из пункта 8 оспариваемых решений следует, что обоснованием отнесения заявленных в ДТ товаров к коду 5806 32 100 0 ТН ВЭД ТС являются правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы г. Новосибирск от 13.07.2017 №12408007/0019113.

Вместе с тем, в соответствии с описанием товарной подсубпозиции 5806 32 100 0, приведенном в ТН ВЭД, в указанную товарную подсубпозицию включаются "узкие ткани, кроме изделий 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк); из химических нитей; с тканой кромкой".

В Примечании 1 к группе 58 ТН ВЭД (Специальные ткани; тафтинговые текстильные материалы; кружева; гобелены; отделочные материалы; вышивки) указано, что "в данную группу не включаются текстильные материалы, указанные в примечании 1 к группе 59, пропитанные, с покрытием или дублированные, или другие изделия группы 59". Из текста Общих положений к группе 58 следует, "что при соблюдении положений примечаний к группе 59 узкие ткани товарной позиции 5806 в группу 58 не включаются".

Следовательно, для правильной классификации товаров необходимо обратиться к Примечаниям группы 59, чтобы определить какие именно изделия включаются исключительно в группу 59 и не включаются ни в какие другие товарные позиции.

Согласно подпункту «б» пункта 7 Примечания 7 к группе 59 ТН ВЭД (Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения) в товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI:

а) текстильные изделия в куске, разрезанные до нужной длины или просто нарезанные в виде прямоугольников, включая квадраты, кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910, а именно:

i) текстильные материалы, войлок или фетр и ткани с войлочной подкладкой, с покрытием или дублированные резиной, кожей или другим материалом, обычно применяемые для игольчатых лент, и аналогичные материалы, используемые для прочих технических целей, включая узкие вельветовые ткани, пропитанные резиной, для покрытия ткацких навоев;

ii) ситоткань;

iii) ткани фильтровальные, используемые в прессах для отжима масла или для аналогичных целей, из текстильного материала или человеческого волоса;

iv) плоские ткани с многочисленными основными или уточными нитями, валяные или неваляные, пропитанные или непропитанные, или с покрытием или без покрытия, используемые в машиностроении или для других технических целей;

v) текстильные материалы, армированные металлом, используемые для технических целей;

vi) шнуры, тесьма плетеная и аналогичные изделия с покрытием или без покрытия, пропитанные или непропитанные или армированные или не армированные металлом, используемые в промышленности как упаковочные или прокладочные материалы;

б) текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).

Таким образом, согласно ОПИ 1 для классификации спорного товара и отнесения его в группу 58 либо 59 в соответствии с Примечаниями к ТН ВЭД ТС, в первую очередь необходимо определить, используются ли текстильные полиэстеровые ленты для технических целей, как было заявлено в ДТ.

Как следует из описания товара, указанного в графе 31 ДТ, а также дополнений к ДТ к декларированию заявлен товар – текстильная и стяжная лента полиэстеровая (100%), лента для технических целей в рулонах по 100 метров, применяется в такелажной промышленности при производстве грузоподъемных стропов и стяжных ремней для крепления грузов, разрывная нагрузка ленты, изготовитель QINGDAO HAIKUN MACHINERY IMP. &EXP. CO. LTD.

В соответствии с техническим описанием изготовителя лента текстильная полиэстеровая применяется в такелажной промышленности при производстве стяжных ремней (строп) для скрепления груза. Подготовленные таким образом стропы позволяют избежать повреждения груза при движении транспортных средств. Самая главная техническая характеристика - нагрузка на разрыв.

Из представленных в материалы дела заключений экспертиз ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 13.07.2017 №12408007/00191113, от 17.07.2017 №12408007/0021122, от 17.07.2017 №12408007/0017711, от 13.07.2017 №12408007/0019734, от 17.07.2017 №12408007/0019324, от 19.07.2017 №12408007/0021853, от 20.07.2017 №12408007/0022788, в отношении проб товара " Текстильная лента " пришел к следующим выводам:

- представленные на таможенную экспертизу пробы идентифицированы как лента безворсовая ткань (в виде текстильной полосы, шириной от 25мм до 300мм), изготовленной ткацким способом путем взаимного (полотняного) переплетения многочисленных комплексных синтетических полиэфирных нитей основы и уточной нити (без образования петель, узлов и перевивок нитей), без добавок эластомерных и резиновых нитей, без пропитки, без покрытия и не дублирована, с тканными кромками с двух сторон, имеющая окраску, соответствующую определенной грузоподъемности; Применяется в такелажной промышленности для производства приспособлений (стропов, стяжных ремней) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения груза. Непосредственно в различных машинах, аппаратах оборудовании или приборах или в качестве инструментов или их частей не используется.

- представленные на таможенную экспертизу пробы являются узкой тканью, изготовленной ткацким способом путем взаимного переплетения многочисленных комплексных синтетических полиэфирных нитей основы и уточной нити, с ткаными кромками с двух сторон;

- изделия без пропитки, без покрытия и не дублированы.

- непосредственно в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве инструментов или их частей не используются.

- представленная на таможенную экспертизу узкая ткань (в виде текстильной плоской ленты, шириной 60мм, 75 мм, 90мм,120мм, 150 мм), имеет тканые кромки с двух сторон. Один край кромки ленты образован поворотом уточной нити и ее переплетением с крайними нитями основы, другая кромка в виде петельного столбика заработана посредством вязания с использованием дополнительной нити.

Из сведений, заявленных при декларировании товаров в рассматриваемых ТД, коммерческих и товаротранспортных документов усматривается, что текстильная лента обладает определенными характеристиками (разрывная нагрузка, грузоподъемность, коэффициент запаса прочности), позволяющими отнести ее к текстильной ленте (текстильным материалам), используемой для технических целей (для производства грузозахватных приспособлений (стропов) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов).

Данный товар является текстильным изделием, что таможенным органом не опровергается. В заключении таможенного эксперта от 29.08.2016 N 031778 также подтверждена возможность использования товара в технических целях, что является одним из квалифицирующих признаков группы 5911 ТН ВЭД - "текстильные материалы и изделия для технических целей".

Кроме того, примечание 7 группы 59 ТН ВЭД не содержит закрытого перечня технических целей использования изделия. При этом в группе 58 ТН ВЭД не поименованы ткани, используемые в технических целях.

Возможность использования ввезенного товара для технических целей в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Примечаний к группе 59 ТН ВЭД ТС подтверждается материалами дела, выводы таможенного эксперта в указанных выше заключениях не опровергают характеристик и целевого назначения спорного товара.

Так, из материалов дела следует, что общество поставляет спорный товар для использования при изготовлении грузоподъемных стропов к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов.

Предназначение товара в использовании для технических целей подтверждается: техническими характеристиками ввезенного обществом товара, определяющими особые свойства товара (разрывная нагрузка, грузоподъемность, коэффициент запаса прочности); заключением таможенного эксперта, согласно которому спорный товар используется для производства изделий технического назначения.

Кроме того, предназначение спорного товара в использовании для технических целей подтверждено заключениями таможенных экспертов, вынесенными по решениям Красноярской таможни при осуществлении таможенного контроля при декларировании товаров.

Совокупность признаков товара позволяет отнести его на основании применения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД к товарной позиции 5911. Применяя правило ОПИ 6, общество правильно определило классификационный код товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10-ти знаков классификационного кода - ТН ВЭД ТС - 5911 90 900 0 "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочее".

При изложенных обстоятельствах, основания для вывода о классификации заявленного в ДТ товаров по коду ТН ВЭД ТС 5806 32 100 и принятия соответствующих решений у таможенного органа отсутствовали.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 № Ф02-742/2016 по делу № А78-2336/2015, а также в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу А33-3229/2017. Довод ответчика о том, что спорный товар и товар в рамках дела N А78-2336/2015 не являются идентичными, противоречит тексту указанного судебного акта и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

В обоснование законности принятых решений Красноярская таможня ссылается на применение при определении кода классификации по заявленным в ДТ товарам решения, принятого Объединенной коллегией таможенных служб государств-членов Таможенного Союза от 29.06.2016 № 19/16. По мнению таможенного органа, указанное решение является обязательным при декларировании товаров, поскольку согласно его преамбуле, оно принято в целях обеспечения единообразной классификации товаров, реализации пункта 6 статьи 52 ТК ТС и такое решение приравнивается к решениям Комиссии таможенного союза.

Указанный вывод таможенного органа является несостоятельным, поскольку указанное решение Объединенной коллегии не является источником таможенного регулирования и не создает обязательных для исполнения всеми участниками правоотношений, связанных с таможенным регулированием, норм права.

Согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

Частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

Согласно части 3 статьи 108 данного закона Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, обеспечивает бесплатный свободный доступ любых заинтересованных лиц на территории Российской Федерации к информации о предварительных решениях и разъяснениях, принятых таможенными органами в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела является Федеральная таможенная служба (ФТС России) (Указ Президента РФ от 11.05.2006 № 473 "Вопросы Федеральной таможенной службы").

Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2016 N 1804-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и частью 2 статьи 108 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указал, что оспариваемые заявителем нормативные положения, наделяющие федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, правом принимать решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров, направлены на внесение правовой определенности в соответствующие правоотношения с учетом того, что многообразие товаров порождает объективные сложности в их таможенной классификации и необходим единый подход к определению характеристик товаров, которые служат базой для исчисления таможенных платежей.

Данное правовое регулирование не предполагает произвольную реализацию уполномоченным органом права на издание разъяснений по классификации отдельных видов товаров, поскольку согласно части 4 статьи 8 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" положения нормативных и иных правовых актов федеральных органов исполнительной власти по предмету правового регулирования названного Федерального закона не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства Таможенного союза, федеральных законов и актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела, устанавливать требования, условия и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства Таможенного союза, федеральными законами и актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм с учетом позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном определении таможенным органом, обладающим правом на принятие решений и дачу разъяснений по классификации отдельных видов товаров является Федеральная таможенная служба России.

При этом согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС РФ обеспечение публикации, принятых указанным таможенным органом решений и рекомендаций, является обязательным.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 официальными источниками опубликования для правовых актов по таможенному делу, зарегистрированных в Минюсте России, являются "Российская газета" и "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Акты ФТС России, признанные не нуждающимися в государственной регистрации, вступают в силу со дня подписания. Официальным источником опубликования для них с 01.01.2016 является "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) (Приказ ФТС России от 05.07.2013 N 1253).

Кроме этого, приказом ФТС России от 05.07.2013 № 1253 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов Федеральной таможенной службы и их государственной регистрации.

В материалы дела не представлены доказательства принятия Федеральной таможенной службой России опубликованных в установленном порядке решений или разъяснений по классификации рассматриваемого в настоящем деле товара по коду 5806 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как указывалось ранее, таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию (пункт 6 статьи
52 ТК ТС).

Согласно пункту 7 статьи 52 ТК ТС в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

Порядок внесения предложений о классификации отдельных видов товаров, их рассмотрения и согласования проектов решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров с таможенными органами государств - членов таможенного союза определяется решением Комиссии таможенного союза.

После принятия Комиссией таможенного союза решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров решения и разъяснения, принятые таможенными органами в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи в отношении тех же видов товаров, подлежат отмене или внесению в них изменений.

Таким образом, решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров вправе давать, таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза с условием обеспечения их опубликования, которые исходя из абзаца 3 пункта 7 статьи 52 ТК ТС могут быть отменены или внесены в них изменения в случае принятия Комиссией таможенного союза решений и разъяснений по классификации тех же видов товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 № 284 утвержден порядок принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров (далее – Порядок принятия решений о классификации).

Согласно пункту 3 данного порядка предложения о классификации отдельных видов товаров по ТН ВЭД ЕАЭСвносятся в Евразийскую экономическую комиссию следующими таможенными органами государств-членов: Министерством финансов Республики Армения, Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь, Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, Государственной таможенной службой при Правительстве Кыргызской Республики и Федеральной таможенной службой (далее - таможенные органы).

В соответствии с пунктом 4 Порядка принятия решений о классификации предложение о классификации отдельного вида товара по ТН ВЭД ЕАЭС вносится в Комиссию таможенным органом в инициативном порядке либо на основании решения Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза (далее - Объединенная коллегия),принятого в целях инициирования принятия решения Комиссии о классификации. Указанное предложение вносится в письменной форме в виде обращения о необходимости принятия решения Комиссии о классификации (далее - обращение) с приложением документов и материалов, предусмотренных пунктом 5 или пунктом 6 настоящего Порядка соответственно.

Объединенная коллегия таможенных служб государств-членов Таможенного союза учреждена на основании Федерального закона от 25.06.2012 г. № 92-ФЗ "О ратификации Договора об Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза".

Статья 6 Договора "Об Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов таможенного союза" определяет основные функции Объединенной коллегии, к числу которых относятся: рассмотрение и подготовка рекомендаций таможенным службам государств Сторон по обеспечению единообразного применения правил определения страны происхождения товаров; рассмотрение и подготовка предложений для органов Таможенного союза по разработке и совершенствованию порядка декларирования, контроля таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей; мониторинг соблюдения унифицированного порядка таможенного контроля, единообразного и эффективного применения унифицированных таможенных процедур в государствах-членах Таможенного союза; подготовка предложений по совершенствованию форм и методов таможенного контроля; рассмотрение предложений и разработка рекомендаций по внесению изменений в Единую товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В соответствии со статьей 7 Договора Объединенная коллегия имеет право принимать в рамках своей компетенции решения, направленные на развитие сотрудничества, обеспечение взаимодействия таможенных служб государств сторон. Согласно статье 9 Договора решения Объединенной коллегии в семидневный срок с даты принятия объявляются для исполнения приказами руководителей центральных таможенных органов государств сторон, издаваемыми ими в пределах полномочий, установленных законодательством каждого из государств сторон соответственно.

Таким образом, решения принятые Объединенной коллегией по вопросу классификации товаров являются основанием для внесения указанными в пункте 3 Порядка таможенными органами в Евразийскую экономическую комиссию предложений о классификации отдельного вида товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которые подлежат рассмотрению в установленном порядке.

Из пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18, что решения и распоряжения Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве - участнике Союза, на основании статей 6 и 32 Договора.

На основании данных разъяснений, а также положений статьи 3 ТК ТС принятые Евразийской экономической комиссии решения являются обязательными для исполнения актами, в то время как решения Объединенной коллегии являются предложением о классификации отдельных видов товаров. Следовательно, довод ответчика о том, что решения Объединенной коллегии приравнены к решениям Комиссии являются ошибочными.

Решения (рекомендации) о классификации рассматриваемого товара, принятые Евразийской экономической комиссии в порядке, установленным пунктом 7 статьи 52 ТК ТС, ответчиком суду не представлены.

В материалы дела представлено решение Объединенной коллегией таможенных служб государств-членов Таможенного Союза от 29.06.2016 № 19/16, приказ ФТС России от 08.07.2016 № 1350, являющиеся по мнению ответчика, основанием для применения к заявленному обществом с ограниченной ответственностью «Крылатка» в ДТ товару классификационного кода 5806 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из решения Объединенной коллегией таможенных служб государств-членов Таможенного Союза от 29.06.2016 № 19/16 КГД при Правительстве Республики Армения, ГТК Республики Беларусь, КГД МФ Республики Казахстан, ГТС при Правительстве Кыргызской Республики, ФТС России согласовано принятие решения или разъяснений в отношении классификации товара «текстильная полиэстровой лента в рулоне, шириной от 30 до 300 мм, представляющая собой узкую ткань без пропитки, покрытия или дублирования, состоящая из многочисленных нитей основы и утка, с ткаными кромками на обоих краях, применяющаяся для изготовления строп, которые используются в качестве грузозахватных приспособлений при подъёме и перемещении различных грузов, имеющая окраску, соответствующую определённой грузоподъёмности» в товарной позиции 5806 ТН ВЭД в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (п.1 решения).

Пунктом 2 данного решения участникам Объединенной коллегии необходимо в срок до 01.09.2016 подготовить проекты решений или разъяснений по классификации товаров, указанных в пункте 1 решения.

Согласно приказу ФТС России от 08.07.2016 № 1350 «Об объявлении решений девятнадцатого заседания об Объединённой коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза», решение Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза от 29.06.2016 № 19/16 объявлено для руководства и исполнения.

Доказательства опубликования решения Объединенной коллегии от 29.06.2016 № 19/16 в материалы дела не представлены, оглашение решения на основании приказа ФТС России от 08.07.2016 № 1350 таким доказательством не является, поскольку доведено до сведения руководителей ФТС России, равно как и не представлены доказательства размещения решения на официальном сайте в сети Интернет в период времени до подачи заявителем ДТ.

Таким образом, указанное решение Объединенной коллегии не является источником таможенного регулирования и не создает обязательных для исполнения всеми участниками правоотношений, связанных с таможенным регулированием, норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела,по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Учитывая, что принятые на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решения (разъяснения) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела – Федеральной таможенной службы России по вопросу классификации спорного товара не представлены, выводы Красноярской таможни в оспариваемых решениях о классификации товара заявленного в рассматриваемых ДТ на основании решения Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза от 29.06.2016 № 19/16 являются неправомерными.

При изложенных обстоятельствах, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых решений по классификации товаров по ДТ как противоречащие вышеуказанным требованиям ТК ТС и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Иные доводы ответчика о правомерности оспариваемых решений также изучены судом и отклонены, как не основанные на действующем законодательстве, и не являющиеся достаточными для вывода о законности оспариваемых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными принятых таможенным органом решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановительной меры заявитель просил возложить на Красноярскую таможню обязанность возвратить взысканную сумму доначисленных таможенных платежей в сумме 1 814 076,05 руб.

Факт взимания указанной суммы доначисленных таможенных платежей подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями участнику ВЭД о зачете денежного залога в счет погашения задолженности от 08.08.2017 №№ 416/17,417/17, от 19.09.2017 №№ 461/17,462/17, 463/17, 464/17, 465/17.

В судебном заседании 22.11.2017 представитель таможенного органа подтвердил факт взимания таможенных платежей в сумме 1 814 076,05 руб., доначисленных в связи с принятием по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 08.08.2017 № РКТ-10606000-17/000173, РКТ-10606000-17/000174; от 16.08.2017 № РКТ-10606000-17/000180, РКТ-10606000-17/000181, РКТ-10606000-17/000182, РКТ-10606000-17/000183, РКТ-10606000-17/000184.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, в порядке устранения допущенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Красноярскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Крылатка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей в размере 1 814 076 руб. 05 коп.

Разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах (в том числе в виде расходов на оплату государственной пошлины и иных судебных издержек), понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Признать недействительными решения Красноярской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 08.08.2017 № РКТ-10606000-17/000173, РКТ-10606000-17/000174; от 16.08.2017 № РКТ-10606000-17/000180, РКТ-10606000-17/000181, РКТ-10606000-17/000182, РКТ-10606000-17/000183, РКТ-10606000-17/000184.

Обязать Красноярскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Крылатка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей в размере 1 814 076 руб. 05 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина