Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 № 05-14-3/12ю,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 № 05-14-3/12ю.

Определением от 03.11.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением особенностей, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

03.04.2015 главным контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Волковым Александром Сергеевичем по факту совершения юридическим лицом Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 05-14-3/12ю по ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу и другим материалам дела административное правонарушение выразилось в следующем.

В 2013 году за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду 081.0412.0011500.244.226, оплачены услуги по организации стажировки служащего Управления. Оплата услуг за профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных государственных служащих предусмотрены Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н (с изменениями и дополнениями), по разделу 0700 «Образование» подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» целевой статье 4280100 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих».

На основании договора от 01.10.2013 № 101/ПР ООО «Европейский Учебно-Консультационный Центр» оказаны услуги по организации стажировки служащего Управления.

Оплата произведена согласно выставленному счету на оплату от 01.10.2013 № 319 заявкой на кассовый расход от 05.11.2013 №00003699. Услуги приняты по акту от 01.11.2013 б/н.

Таким образом, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю не соблюдены требования ст. 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н (с изменениями и дополнениями), а именно: за счет средств выделенных из федерального бюджета в 2013 году по коду 081.0412.0011500.244.226, оплачены услуги по организации стажировки служащего Управления в сумме 66 000,00 руб., следовательно, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.10.2015 № 05-14-3/12ю, вынесенным заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в красноярском крае Павлюченко С.А., Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 300 руб. 00 коп., что составляет 5 процентов от суммы 66 000 руб. 00 коп., полученной из бюджета бюджетной системы Российской Федерации и использованной не по целевому назначению (66000 : 100 * 5).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 03.04.2015 № 05-14-3/12ю составлен главным контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Волковым Александром Сергеевичем, постановление от 02.10.2015 № 05-14-3/12ю по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя финансово-бюджетного надзора Павлюченко С.А. в пределах предоставленных им полномочий.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 03.04.2015 № 05-14-3/12ю составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Сайфулина С.Г., действующего в соответствии с приказом Управления от 29.12.2012 № 258-О «О распределении обязанностей между заместителем руководителя Управления», назначенного на должность приказом Россельхознадзора от 17.03.2008 № 106-кр. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2015 № 05-14-3/12ю вынесено в отсутствии законного представителя, в присутствии защитника по доверенности от 05.03.2015 № 62 Хапчук Елены Анатольевны. Законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной росписью, бюджетной сметой.

Из материалов дела следует, в 2013 году за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду 081.0412.0011500.244.226, оплачены услуги по организации стажировки служащего Управления. Оплата услуг за профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных государственных служащих предусмотрены Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н (с изменениями и дополнениями), по разделу 0700 «Образование» подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» целевой статье 4280100 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих».

Общие положения профессиональной переподготовки, повышения квалификации и стажировки государственного гражданского служащего (гражданского служащего), которые составляют систему дополнительного профессионального образования, установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ).

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 62 Закона № 79-ФЗ дополнительное профессиональное образование гражданского служащего включает в себя профессиональную переподготовку и повышение квалификации.

Дополнительное профессиональное образование гражданского служащего осуществляется в течение всего периода прохождения им гражданской службы.

Основаниями для направления гражданского служащего на дополнительное профессиональное образование являются:

- назначение гражданского служащего на иную должность гражданской службы в порядке должностного роста на конкурсной основе;

- включение гражданского служащего в кадровый резерв на конкурсной основе;

- результаты аттестации гражданского служащего;

- назначение гражданского служащего на иную должность гражданской службы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 Закона № 79-ФЗ.

Повышение квалификации гражданского служащего осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вид, форма и продолжительность получения дополнительного профессионального образования устанавливаются представителем нанимателя в зависимости от группы и категории должности гражданской службы, замещаемой гражданским служащим, в порядке, определяемом Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2006 № 1474 «О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации» (далее по тексту - Положение № 1474).

Пунктом 10 Положения № 1474 установлено, что организация профессиональной переподготовки и повышения квалификации гражданских служащих осуществляется на основе государственного заказа на дополнительное профессиональное образование.

Государственный заказ на дополнительное профессиональное образование гражданских служащих формируется с учетом программ государственных органов по профессиональному развитию гражданских служащих, основанных на индивидуальных планах профессионального развития гражданских служащих.

Учитывая вышеизложенное, законодательством о государственной гражданской службе четко определен порядок повышения квалификации гражданских служащих, в соответствии с которым оплата может быть произведена на основании государственного заказа. При этом, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденными приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н (с изменениями и дополнениями) предусмотрены расходы на дополнительное профессиональное образование государственных гражданских служащих по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» целевой статье 4280100 «Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих».

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены полномочия получателя бюджетных средств:

- составляет и исполняет бюджетную смету;

- принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

- обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

- вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

- ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);

- формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

- исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое
использование бюджетных средств – это направление средств бюджета бюджетной системы
Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иные документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, в нарушение статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н (с изменениями и дополнениями), за счет средств выделенных из федерального бюджета в 2013 году по коду 081.0412.0011500.244.226, оплачены услуги по организации стажировки служащего Управления в сумме 66 000,00 руб., что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации законом (решением) о бюджете утверждается распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов либо по разделам, подразделам, целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов и (или) по целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

В соответствии с Порядком доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня, утвержденным Приказом Минфина России от 30.09.2008 № 104н (далее Порядок №104н):

Минфин России доводит до Федерального казначейства бюджетные данные в соответствии с порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета. Федеральное казначейство доводит бюджетные данные до главных распорядителей средств федерального бюджета Казначейскими уведомлениями.

Бюджетные данные, доведенные Министерством финансов Российской Федерации до Федерального казначейства, должны соответствовать в том числе, следующим требованиям:

а) коды бюджетной классификации Российской Федерации должны соответствовать кодам, утвержденным в установленном порядке Минфином РФ, действующим на момент представления бюджетных данных;

в) коды КОСГУ должны быть увязаны с кодами видов расходов классификации расходов бюджетов в соответствии с требованиями указаний о порядке применений бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Минфином РФ, в случае утверждения бюджетных данных по кодам КОСГУ.

Бюджетные данные, не соответствующие требованиям, установленным подпунктами "а" и "в" данного пункта, не принимаются для доведения до участников бюджетного процесса и не подлежат учету на лицевых счетах главных распорядителей средств федерального бюджета и главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Федеральное казначейство в случае соответствия утвержденных бюджетных данных требованиям формирует и доводит до главных распорядителей средств федерального бюджета Казначейские уведомления, на основании которых доводятся утвержденные бюджетные данные.

Главные распорядители и распорядители средств федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями (иными получателями) средств федерального бюджета, осуществляют распределение бюджетных ассигнований и формируют Расходные расписания по установленной форме.

Доводимые лимиты бюджетных обязательств до распорядителя, получателя средств федерального бюджета должны быть согласованы в части увязки кодов КОСГУ и кодов видов расходов классификации расходов бюджетов в соответствии с требованиями указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н (указания №171н) утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

Бюджетная классификация Российской Федерации (далее - бюджетная классификация) является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указания устанавливают правила применения бюджетной классификации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также правила применения классификации операций сектора государственного управления государственными (муниципальными) автономными и бюджетными учреждениями.

Классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами управления государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально-экономических задач.

Код классификации расходов состоит из двадцати знаков. Структура двадцатизначного кода классификации расходов представлена в виде трех составных частей:

- кода главного распорядителя бюджетных средств (1-3 разряды);

- кода раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов бюджета (4-17 разряды);

- кода классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов (18-20 разряды).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ст.306.4 БК РФ).

Лимиты бюджетных обязательств доводились Россельхознадзором (ГРБС) до заявителя расходными расписаниями с детализацией расходов в разрезе видов расходов, целевых статей, подстатей и т.д., предусмотренных в 2013 году Приказом Минфина России от 21.12.2012 №171н.

Бюджетные сметы в проверяемом периоде утверждались Управлением самостоятельно – не главным распорядителем.

Каждая группировка расходов, в том числе по разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов, являющихся структурным подразделением расходных расписаний, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов на соответствующий год, соблюдение которых носит строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежит. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Оплата расходов на повышение квалификации государственных гражданских служащих (на ту же цель) по разделу 0400 «Национальная экономика», подраздел 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевая статья 0011500 «Территориальные органы», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» ни в расходных расписаниях, ни в бюджетной смете не предусмотрена.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что при проведении повышения квалификации федеральных государственных гражданских служащих руководствовался Положением № 1474, Постановлением Правительства от 06.05.2008 № 362, Постановлением Правительства от 26.05.2008 № 393, Распоряжением Правительства от 11.09.2008.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 362 утверждены государственные требования к профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке государственных гражданских служащих Российской Федерации и введены в действие с 1 января 2009 г.

Постановлением Правительства РФ от 26.052008 № 393 утверждены экономические нормативы стоимости образовательных услуг по профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке федеральных государственных гражданских служащих и введены в действие с 1 января 2009 г.

Распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 № 1307-р утверждена примерная форма государственного контракта на профессиональную переподготовку и повышение квалификации федеральных государственных гражданских служащих.

Вышеуказанные нормативно-правовые акты регулируют в соответствии со статьями 60, 62 и 63 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ порядок получения дополнительного профессионального образования государственными гражданскими служащими Российской Федерации, а также государственные требования к профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке государственных гражданских служащих РФ.

При этом, при переподготовке, повышению квалификации и стажировке государственных гражданских служащих государственный орган обязан руководствоваться именно вышеуказанными нормативно-правовыми актами, устанавливающими определенный порядок и требования.

Переподготовка, повышение квалификации и стажировка государственных гражданских служащих в ином порядке не допускается.

Фактически Управлением произведена оплата обучения государственных гражданских служащих в ином порядке (по текущей деятельности).

Письмом Минфина РФ от 27.02.2012 № 02-07-1534 установлено что, в случае неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ не может рассматриваться в контексте статьи 289 БК РФ в случаях, если:

- бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами ГРБС обусловлены такие расходы с применением данных КОСГУ;

- установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.

Управлением в период проведения проверки не предоставлено доказательств о том, что документами главного распорядителя бюджетных средств (Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору) обусловлены расходы по оплате повышения квалификации государственных гражданских служащих по подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной обороны» целевой статье 0011500 «Территориальные органы».

Позиция Минтруда РФ, изложенная в письме от 15.04.2015 № 18-3/10/В-2616, подтверждает вывод административного органа о необходимости направлении государственных гражданских служащих на обучение представителем нанимателя в соответствии с Законом № 79-ФЗ и Положением № 1474. Вместе с тем Минтруд РФ не вправе подменять функции Минфина РФ и разъяснять возможность применения Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Указанные письменные разъяснения имеют информационный характер, не являются нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности (2 года) не истек.

Также судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным. Заявителем не названо обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения требований бюджетного законодательства, и исключительных обстоятельств, повлиявших на совершение правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий по расходованию средств федерального бюджета не по целевому назначению. Для норм с формальным составом в целях привлечения к административной ответственности необходим сам факт нарушения правовой нормы, без учета возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение таких последствий презюмируется самим фактом совершения неправомерных действий или бездействия.

Свидетельством отсутствия исключительности в рассматриваемом случае является множественность однородных совершенных правонарушений, что подтверждается вынесением в отношении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю нескольких постановлений о назначении административного наказания за аналогичные правонарушения.

В данном случае допущено пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по соблюдению бюджетного законодательства, отсутствие надлежащего контроля за расходованием бюджетных средств, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 02.10.2015 № 05-14-3/12ю о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая