Гражданский кодекс часть 1

муниципальное учреждение культуры «Районный дом культуры» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению Государственного пожарного надзора по Казачинскому району Красноярского края (далее – административному органу) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Главного Государственного инспектора Казачинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 № 26 от 08.02.08, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель учреждения заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

муниципальное учреждение культуры «Районный дом культуры» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1022401273322.

Главным государственным инспектором административного органа ФИО2 была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании Районного дома культуры, расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен протокол № 26 об административном правонарушении от 07.02.2008, в котором зафиксировано, что при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании Районного дома культуры, расположенном по адресу: <...>, установлено, что учреждение допустило нарушение требований норм и правил пожарной безопасности, а именно:

- автоматическая установка пожаротушения в здании находится в нерабочем состоянии (п.98 ППБ 01-03),

- отсутствуют договора на техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения со специализированной организацией, имеющей лицензию (п.96 ППБ 01-03).

08.02.08 Главным государственным инспектором Казачинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 26, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанного в протоколе правонарушения в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, и считая его незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд полагает, что административный орган не доказал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 указанной статьи Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 06.02.2006 № 68 утвержден Перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, согласно которому Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.34, статьями 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частями 1 и 2 статьи 19.19, статьями 19.20, 19.26, 20.4, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Должностные лица, указанные в пунктах 5 и 6 части 2 настоящей статьи, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление принято должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Объектом указанного выше правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, пожарная безопасность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.94 «О пожарной безопасности», пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьями 34, 37 указанного Закона предусмотрено, что граждане, предприятия обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.03, предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с пунктом 96 указанных Правил регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.

В силу пункта 98 названных Правил установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

Материалами дела подтверждается нарушение учреждением действующих правил и норм пожарной безопасности в помещениях, расположенных в здании, находящемся по адресу: <...>, а именно: автоматическая установка пожаротушения в здании находится в нерабочем состоянии (п.98 ППБ 01-03), отсутствуют договора на техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения со специализированной организацией, имеющей лицензию (п.96 ППБ 01-03).

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, является несостоятельным.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, письменных пояснений административного органа проверка заявителя проводилась 07.02.2008, а не 06.02.2008, протокол об административном правонарушении составлен 07.02.2008, в протоколе в описательной части допущена опечатка при указании даты проверки заявителя.

Следовательно, административным органом не нарушен установленный законом срок для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, факт составления протокола об административном нарушении с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не является основанием, исключающим производство по делу, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Довод заявителя о том, что в протоколе отсутствует подпись законного представителя учреждения об ознакомлении с правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а в представленной подписке об ознакомлении с правами отсутствует дата ее составления и ознакомления, судом отклоняется на основании следующего.

Административным органом представлена подписка об ознакомлении законного представителя учреждения с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заверенная личной подписью лица, и.о. директора учреждения.

На указанной подписке имеется отметка о том, что подписка является приложением к протоколу об административном правонарушении в отношении МУК «Районный дом культуры» № 26 от 07.02.2008.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что законный представитель учреждения при составлении протокола об административном правонарушении был надлежащим образом ознакомлен с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в протоколе отсутствуют объяснения законного представителя юридического лица, отметка об отказе от дачи объяснений, объяснения свидетелей, судом отклоняется, т.к. в представленном административном органе протоколе имеется отметка об отказе и.о. руководителя учреждения от дачи объяснений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении и указание в протоколе об административном правонарушении объяснений, присутствующих при проведении проверки свидетелей. Следовательно, отсутствие в протоколе объяснений свидетелей не свидетельствует о нарушении административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что в силу части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть направлен должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела данной категории, в протоколе указано, что протокол и материалы приняты к личному рассмотрению, без указания должностного лица, подписи лица, принявшего протокол, имеются исправления в дате принятия протокола, судом отклоняются.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении был составлен, оспариваемое постановление вынесено Главным государственным инспектором административного органа ФИО2

Полномочия указанного лица и на составление протокола и на вынесение оспариваемого постановления подтверждаются, как указывалось выше, частями 1, 4 статьи 28.3, статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Переченем должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденным Приказом МЧС России № 68.

В протоколе имеется отметка о том, что протокол и материалы приняты к личному рассмотрению 07.02.2008 ФИО2 В этом же протоколе (во вводной части) указано, что ФИО2 является Главным государственным инспектором Казачинского района Красноярского края по пожарному надзору.

Имеющиеся помарки при указании месяца в дате принятия к рассмотрению протокола являются технической опиской и не свидетельствуют о нарушении административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд находит необоснованным довод заявителя о нарушении административным органом положений части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в протоколе отсутствует подпись законного представителя учреждения, отметка должностного лица об отказе от подписи, является необоснованным.

В протоколе об административном правонарушении имеется графа «От подписи отказался (зачеркнут в случае подписания протокола)». В представленном административным органом протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа подчеркнуты слова «От подписи отказался», указанные слова не зачеркнуты.

Довод заявителя о том, что учреждение не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что 07.02.2008 при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель учреждения - и.о. директора общества ФИО3

На указанном определении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 11 час. 00 мин. 08.02.2008, имеется отметка «от получения отказалась», заверенная подписью должностного лица административного органа.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что и.о. директора учреждения определением от 07.02.2008 в день проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 08.02.2008.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении указано, что рассмотрены материалы дела № 20, а не № 26, из постановления не ясно какое дело рассматривалось и когда оно было возбуждено, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что во вводной части постановления при указании номера дела об административном правонарушении допущена опечатка, указано, что рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 20, вместо № 26. Далее по тексту постановления имеется ссылка на протокол об административном правонарушении № 26 от 07.02.2008, на проверку, проведенную 07.02.2008, и выявленные в ходе проведения проверочных мероприятий нарушения действующего законодательства.

Довод о том, что в постановлении от 08.02.2008 не разъяснено право на его обжалование, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В оспариваемом постановлении (стр.2) имеется отметка о том, что настоящее постановление может быть обжаловано юридическим лицом в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив представленные материалы суд не усмотрел каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, со стороны административного органа.

Суд также приходит к выводу о том, что административный орган правомерно назначил учреждению штрафа в размере 15000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет наложение на юридических лиц - от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Как следует из пояснений административного органа и представленных материалов (в том числе, постановления судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 02.11.2007) указанный выше размер штрафа назначен заявителю, т.к. заявитель уже ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального учреждения культуры «Районный дом культуры» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Главного Государственного инспектора Казачинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 № 26 от 08.02.08, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Е.В. Севастьянова