Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗКО Карат" (ИНН 2443041585, ОГРН 1132443000469, г. Ачинск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕврАзия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2013 № 10, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗКО Карат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» о взыскании по договору поставки № 009 от 24.06.2013 и договору № 013М от 01.08.2013 денежных средств в размере 191 310 руб. 67 коп., в том числе: 176 300 долга, 15 010 руб. 67 коп. неустойки.

Определением от 13.02.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.04.2015 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.09.2015 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований истцом в части требования о взыскании неустойки до 7 498 руб. за период с 21.08.2014 по 30.01.2015.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск признал в части взыскания задолженности по договору поставки № 009 от24.06.2013 г. в размере 46 000 руб., в части неустойки на сумму 7 498 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЗКО Карат» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» Покупатель заключен договор поставки № 009 по условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю товары, согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а Покупатель принять и оплатить товары (далее -«Товары»), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1), наименование, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются настоящим договором, либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2), покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами в спецификации (пункт 3.1), за просрочку оплаты за товар Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку из расчета 0,1% за день просрочки от суммы подлежащей оплаты за товар (пункт 5.3), Претензионные требования должны быть мотивированы, и содержать ссылки на пункты договора и нормативные акты, которые, по мнению Стороны, предъявляющей претензию, были нарушены. При этом к претензии должны быть приложены копии документов, на г)о которых Сторона, направившая претензию, основывает свои требования (пункт 7.2), сторона, получившая претензию, обязана в течение 30 (тридцати) дней со дня получения претензии, рассмотреть претензию и дать другой Стороне мотивированный ответ о результатах ее рассмотрения (пункт 7.3).

В спецификации №1 к договору поставки стороны согласовали наименование товара, количество и его цену (2 400 000 руб.).

Дополнительным соглашением № 01 от 31.07.2013 стороны согласовали поставку товара на сумму 3 300 000 руб.

Дополнительным соглашением № 02 от 21.08.2013 стороны согласовали поставку товара на сумму 496 000 руб.

Дополнительным соглашением № 03 от 06.09.2013 стороны согласовали поставку товара на сумму 543 000 руб.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 6 739 000 руб. по товарным накладным № 9 от 28.08.2013, № 10 от 28.08.2013, № 23 от 18.09.2013, № 31 от 28.11.2013. Факт поставки товара на сумму 6 739 000 руб. по договору 24.05.2013 № 009 ответчиком не оспорен.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Ответчиком произведена частичная оплаты поставленного товара на общую сумму
6 373 000 руб.

Согласно расчета истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика за поставленный товара составила 46 000 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истец на основании пункта 5.3 договора начислил пеню в размере 7 498 руб. за период с 21.08.2014 по 30.01.2015.

01.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЗКО Карат» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕврАзия» (Заказчик) заключен договор № 013М на выполнение монтажных работ согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется осуществить монтаж оборудования и выполнить работы согласно Приложению № 1 «Перечень оборудования и производимых работ», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в существующем здании Заказчика по адресу: <...>, и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат данных работ (пункт 1.1).

Начало и окончание выполнения работ (пункт 1.2):

- начало работ: в течение 3 (три) дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, согласно п. 2.2.1., но не менее 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 69 406 (шестьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 78 копеек;

- окончание работ: в течение 20 (двадцать) дней с момента начала работ.

Стоимость работ, поручаемых Исполнителю по настоящему договору, составляет
910 000 руб. в том числе НДС. Оплата выполняемых работ осуществляется по стоимости и условиях, установленных настоящим договором в соответствии с п. 2.3.1. и п. 2.2.2. В стоимость работ не включены транспортные и командировочные расходы, а также проживание представителей Исполнителя и оплачиваются Заказчиком в соответствии с п. 2.3.3. настоящего договора.

Порядок расчетов:

-заказчик оплачивает 50% от суммы настоящего договора, а именно 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 69 406 (шестьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 78 копеек согласно п. 2.1, в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2.1);

-оставшиеся 50% от суммы настоящего договора, а именно 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 69 406 (шестьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 78 копеек согласно п. 2.1 настоящего договора, в течение 5 с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2.2);

-оплата за доставку оборудования, проживания и командировочное расходы производиться заказчиком в течение 5 дней с момента выставления счета.

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу исполнения условий настоящего договора и невозможности урегулирования этого спора путем переговоров, спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.2).

В приложении №1 к договору подряда стороны согласовали перечень оборудования и производимых работ.

Дополнительным соглашением № 01 от 27.08.2013 стороны согласовали выполнение работ на сумму 1 820 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 013М от 01.08.2013 истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ №1 от 27.09.2013 на сумму 910 000 руб., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 27.09.2013 на сумму 910 000 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.11.2013 на сумму 1 820 000 руб., справку о стоимости выполненных работ 1 820 000 руб.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

За доставку оборудования, проживания и командировочные расходы истца, понесенные в рамках договора № 013М от 01.08.2013 последний выставил ответчику расходы на общую сумму 130 300 руб. Акт № 00000001 от 14.01.2014 на сумму 130 300 руб. (на возмещение расходов за август-октябрь 2013) подписан лишь со стороны истца.

На оплату вышеуказанных расходов истец выставил ответчику счет-фактуру №00000003 от 14.01.2014.

В подтверждение факта несения расходов (за доставку оборудования, проживания и командировочные расходы) истец представил в материалы дела: договор на оказание услуг по организации доставки груза №36-07/13 от 10.07.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СибСпецТех» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗКО Карат" (заказчик); договор №011/08/2013 от 01.08.2013, заключенный между Торговый дом "ЗКО Карат" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уют» (исполнитель) на оказание услуг по бронированию мест для работников истца и размещении последних в благоустроенных квартирах; счета-фактуры ООО «СибспецТех» за оказанные услуги по организации услуг доставки груза №206 от 30.09.2013, двухсторонние акты №00000179 от 30.09.2013 на сумму 36 800 руб., № 00000178 от 31.08.2013 на сумму 25 500 руб. (услуги по доставке); акты №00000113 от 31.08.2013 на сумму 30 000 руб, № 00000128 от 30.09.2013 на сумму 30 000 руб., № 00000139 от 07.10.2013 на сумму 30 000 руб. - услуги (расходы) за проживание по договору №011/08/2013 от 01.08.2013.

Согласно расчета истца общая стоимость выполненных работ составила 2 860 300 руб. (с учетом стоимости расходов за доставку оборудования, проживания и командировочные расходы).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 2 740 000 руб.

Задолженность в размере 130 300 руб. (с учетом ошибочного платежа на сумму 10 000 руб.) ответчиком не погашена.

В письме № 26 от 30.04.2014 ответчик обязался оплатить задолженность (966 000 руб.) перед истцом до 15.06.2014.

Гарантийным письмом №46 от 05.08.2014 ответчик обязался оплатить задолженность в размере 466 000 руб. до 2.08.2014.

Досудебные претензии (№16-04/14 от 18.04.2014, №55-09/14 от 22.09.2014) истца об оплате задолженности по договорам 24.06.2013 № 009, № 013М от 01.08.2013 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № 009 от 24.06.2013, № 013М от 01.08.2013, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 46 000 руб. задолженности по договору № 009 от 24.06.2013, 7 498 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара, 130 300 руб. задолженности по договору № 013М от 01.08.2013.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор № 009 от 24.06.2013, является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 6 739 000 руб. подтвержден товарными накладными № 9 от 28.08.2013, № 10 от 28.08.2013, № 23 от 18.09.2013, № 31 от 28.11.2013 Факт поставки товара по вышеуказанным товарным накладным ответчик не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в размере
46 000 руб. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование о взыскании долга в размере 46 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты за товар Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку из расчета 0,1% за день просрочки от суммы подлежащей оплаты за товар (пункт 5.3).

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по уплате задолженности, требование истца о взыскании пени в размере
7 498 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор от № 013М от 01.08.2013 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору № 013М от 01.08.2013 подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 27.09.2013, № 2 от 28.11.2013, справками о стоимости выполненных работ №1 от 27.09.2013, № 2 от 28.11.2013. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

На оплату вышеуказанных расходов истец выставил ответчику счет-фактуру №00000003 от 14.01.2014 на сумму 130 300 руб.

Порядок расчетов:

-оплата за доставку оборудования, проживания и командировочное расходы производиться заказчиком в течение 5 дней с момента выставления счета (пункт 2.2.3).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения работ (несение затрат за доставку оборудования, проживания и командировочное расходы) требования о взыскании 130 300 руб. задолженности по договору № 013М от 01.08.2013 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕврАзия", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗКО Карат", г. Ачинск Красноярского края, 183 798 руб., в том числе 176 300 руб. основного долга, 7 498 руб. неустойки, 6 514 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗКО Карат", г. Ачинск Красноярского края, из федерального бюджета Российской Федерации 225 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 35 от 30.01.2015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова