Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.01.2005, место нахождения: 660013, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.03.1993, место нахождения: 660037, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - временного управляющего ФИО1,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 550,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097,08 руб.

Определением от 27.11.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» ФИО1.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (в материалах дела имеются почтовые уведомления от 03.12.2015, 02.12.2015, свидетельствующие о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2011 № 24ЕК 220333, федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" на праве оперативного управления владеет нежилым помещением площадью 104,7 кв.м. (помещение 67), расположенным по адресу: <...> «а».

Общество «УК-Комфортбытсервис» решением общего собрания собственников помещений (протокол от 15.08.2006) избрано управляющей организацией жилого дома № 4 «а» по ул. Московская в г. Красноярске, согласно договору управления многоквартирным домом от 15.08.2006.

Перечень, состав и периодичность работ установлены приложением № 2 к договору и соответствуют действующему решению органа местного самоуправления г. Красноярска. На момент заключения договора таким решением является Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 (п. 1.5 договора).

Размер платы за содержание и ремонт помещения установлен приложениями № 3, 3 4 к договору и соответствует действующему решению органа местного самоуправления г. Красноярска. На момент заключения договора таким решением является Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160. Изменение или принятие иного нормативного акта, регулирующего указанные цены (тарифы), а также выбор иного тарифа на общем собрании собственников в период действия настоящего договора не требует его переоформления. В этом случае Управляющая организация уведомляет собственника об изменении указанного перечня путем вывешивания соответствующей информации в местах общего пользования (п. 6.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить на счет или в кассу управляющей организации плату за помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за управление.

Пунктом 9.1 договора установлено, что срок его действия составляет 5 лет.

Согласно пункту 9.2 договора он считается заключенным путем акцепта при принятии решения общего собрания при подписании договора (решения) более 50% собственников, и начинает свое действие с 01.01.2007.

При отсутствии заявления со стороны управляющей организации о прекращении договора в связи с истечением срока действия и непринятия решения общим собранием собственников помещений о расторжении договора управления, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п. 9.8 договора).

Сумма задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 24 550,08 руб. определена истцом с учетом площади помещения 104,70 кв.м, по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160, от 11.10.2012 № В-326, исходя из расчета: 18,15 руб./ м2 * 104,70 м2, начисление за капитальный ремонт исходя из расчета: 1,39 руб./ м2 * 104,70 м2

В связи с неоплатой ответчиком в спорный период расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на ежемесячную сумму задолженности нарастающим итогом исходя из ставки, равной 8,25 % в год, в сумме 1 097,08 руб. за период с 11.02.2014 по 10.02.2015.

Ссылаясь на то, что ответчик в спорный период расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не оплачивал, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" 24 550,08 руб. задолженности, 1 097,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец, предъявляя требования о взыскании платы за участие в содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> «а», ссылается на договор управления многоквартирным домом от 15.08.2006.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно учреждение, владеющее помещениями на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников. Таким образом, учреждение обязано нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту переданного ему в оперативное управление имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выбор управляющей организации в качестве способа управления многоквартирным домом, подтверждается материалами дела.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Выполнение истцом обязательств по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом подтверждается представленными в материалы дела договорами с порядными организациями. Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Суд не принимает довод ответчика о том, что федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства", в отсутствие заключенного с обществом "УК-Комфортбытсервис" договора, выставленных в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ не имело возможности производить оплату за капитальный ремонт жилых помещений, так как такая обязанность прямо следует из положений закона. Срок и порядок внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, в том числе капитальный ремонт, установлен положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Истец квалифицировал свои затраты по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленную ко взысканию истцом сумму нужно квалифицировать как плату за содержание и ремонт помещения, принимая во внимание установленную статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника помещения вносить данную плату с момента возникновения права собственности.

С учетом установленных тарифов и площади муниципального имущества на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 24 550 руб.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097,08 руб. Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту – Постановление № 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно пункту 3 Постановления № 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены на ежемесячную сумму долга нарастающим итогом, начиная с 11 числа следующего месяца в соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.02.2014 по 10.02.2015 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У и действовавшей на момент предъявления иска в суд с учетом количества дней в месяце, равном 30-ти дням, в году - равном 360-ти дням.

Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления № 14 суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно, вследствие чего заявленное им требование о взыскании 1 097,08 руб. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 16.10.2015 № 5412) подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» задолженность в размере 24 550,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова