Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садового некоммерческого товарищества "Подснежник-82" (ИНН 2461215097, ОГРН 1112468059340, 660094, г. Красноярск, ул. Щорса, д. 46-40)

к некоммерческому партнерству по управлению газопроводной и водопроводной сетями на территории садоводческих товариществ Железнодорожного района города Красноярска "Эврика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660041, <...>)

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2016, (удостоверение №228), ФИО2, председателя на основании выписки из протокола от 22.08.2015 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,

установил:

Садовое некоммерческое товарищество "Подснежник-82" (далее – истец, СНТ "Подснежник-82") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству по управлению газопроводной и водопроводной сетями на территории садоводческих товариществ Железнодорожного района города Красноярска "Эврика" (далее – ответчик, НП "Эврика") о взыскании 560 000 рублей за неисполнение обязательств по договору от 03.07.2015 о предпроектной проработке электрификации садового некоммерческого товарищества и договору №1 от 10.08.2015 об оказании услуги, 18 566,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму долга в размере 560 00 рублей начиная с 19.10.2016, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей на соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.10.2016 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 28.11.2016

Ответчик уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащими образом, не явился. Предварительное судебное заседание проводено в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании не возражали против завершения предварительного судебного заседания, продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. Возражений от ответчика в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о предпроектной проработке электрификации садового некоммерческого товарищества от 03.07.2015, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ответственность за предпроектную проработку СНТ «Подснежник-82» (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.3. договора срок производства предпроектной проработки электрификации СНТ составляет 1,5 месяца со дня заключения договора.

Общая стоимость работ составляет 210 000 рублей, которая поступает в течении 3 рабочих дней, после подписания договору в кассу исполнителя (пункт 3.1. договора).

03.07.2015 СНТ «Подснежник» оплатило 210 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 01 от 03.07.2015.

10.08.2015 стороны заключили договор об оказании услуг № 1, согласно которому заказчик СНТ «Подснежник» поручает, а исполнитель НП «Эврика» принимает обязательства по оказанию услуги в соответствии с заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.2. договора результатом исполнения договора для заказчика является передача электрической сети заказчику в эксплуатацию.

Заказчик вносит целевой взнос исполнителю за организацию выполнения услуги в размере 659 760 рублей (пункт 3.1. договора).

Исполнитель приступает к своим обязанностям после исполнения заказчиком обязательств по взносу в соответствии с пунктом 3.1. договора (пункт 3.3. договора).

Стороны согласовали в пункте 4.3. договора, что несут ответственность по договору в рамках действующего законодательства Российской Федерации, применимого к правоотношениям сторон по договору.

Истец оплатил 250 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 14.08.2015.

07.09.2015 истец оплатил 100 000 рублей по расписке.

Ответчик обязательства по договорам не выполнил.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18566,75 рублей.

Истец 09.06.2016 направил ответчику требование с просьбой вернуть 560 000 рублей в связи с неисполнением обязательств. В материалы дела представлено требование от 18.10.2016 об отказе от исполнения договоров от 03.07.2015 и от 10.08.2015.

Ответ на требования не получен.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмом № 1 от 09.06.2016 истец потребовал возврата денежных средств в размере 560000 руб. в связи с невыполнением обязательств. Данное требование суд расценивает как отказ от исполнения договоров. Кроме того, в материалы дела представлено требование от 18.10.2016 об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных средств.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств подтвержден копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № 01 от 03.07.2015 на сумму 210 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 14.08.2015 на сумму 250 000 рублей, распиской от 07.09.2015 генерального директора НП «Эврика» ФИО3 на сумму 100 000 рублей.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по договорам не представил. В связи с чем, оснований удержания суммы в размере 560 000 рублей не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлены; доказательства возрата денежных средств не представлены.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил. В связи с чем, в силу части 3 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 560 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 566,75 руб.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При расчете размера процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать фактическое число дней в календарном году, а также, что расчет процентов должен осуществляться в соответствии с редакцией данной статьи, действующей в соответствующие период просрочки: после 01.06.2015 – средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, после 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России.

Расчет процентов представлен в материалы дела.

Проверив правильность расчета, суд установил, что расчет истца верен, соответствует действующему законодательству.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств, доказательств обратного ответчиком не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 560 000 руб., начиная с 19.10.2016, по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 560 000 руб.начиная с 19.10.2016, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 14 571 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства по управлению газопроводной и водопроводной сетями на территории садоводческих товариществ Железнодорожного района города Красноярска «Эврика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 18.04.2011, место нахождения: 660041, <...>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Подснежник-82» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2011, адрес: 660094, <...>) 560 000 руб. предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2016 по 18.10.2016 в сумме 18 566,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 560 000 руб. и ключевой ставки Банка России.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева