Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е. А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы

№ 4 по Красноярскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 11.01.2009 № 8 (до перерыва);

представителей ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.09.2008

при ведении протокола судебного заседания Е. А. Ивановой.

В судебном заседании а соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10-40 час. до 16-00 час. 13.03.2009.

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2009 возбуждено производство по делу.

Заявитель требование поддержал, просит привлечь общество к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Ответчик доводы оспаривает, по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении требования налогового органа отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Стэлс» осуществляет закупки, хранении и поставку алкогольной продукцией на складе, расположенном в г. Ачинске, Южная промзона, квартал 6, строение 3, секция 2 на основании лицензии от 16.04.2007 регистрационный номер 57 сроком действия до 19.06.2011, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

23.12.2008 административным органом проведена проверка по вопросу закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, соблюдения условий действия лицензии. В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.12.2008.

Протоколом осмотра от 23.12.2008 зафиксировано хранение алкогольной продукции - водки плодовой абрикосовой «Ноэм» объемом 0,7 л., производитель ОАО «Шаумян-вин» Армения, дата розлива 02.02.2007, в количестве 20 бутылок , в 10 из которых имелись осадок в виде черных хлопьев. На данные 10 бутылок водки наложен арест и алкогольная продукция передана на ответственное хранение. Также налоговым органом составлен акт проверки от 23.12.2008 № 125, приложение к которому являются: накладная перемещения от 22.12.2008 № Прм-А00850, товарно-транспортная накладная от 22.12.2008 № Прм- А00850.

Согласно объяснениям руководителя структурного подразделения общества в г. Ачинске (на определение от истребовании сведений от 24.12.2008) сотрудниками выявлена продукция (водка плодовая «Ноэм») с внутренними включениями. Поскольку вопросы возврате либо комиссионной списание некачественной продукции производятся только в г. Красноярске, 22.12.2008 выявленная некачественная продукция была документально перемещена на склад в г. Красноярске и находилась на складе до прибытии автотранспорта для перевозки в Красноярск.

Административным органом 24.12.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью проведения экспертизы и других процессуальных действий.

Для исследования протоколом о взятии проб от 19.01.2009 в присутствии руководителя структурного подразделения в г. Ачинске и понятых изъяты 2 бутылки водки «Ноэм». Протоколом лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии В Красноярском крае» филиал в г. Ачинске от 19.01.2009 № 037-29 установлено, что водка плодовая, абрикосовая «Ноэм» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» имеется посторонние включения и осадок.

Выявленные факты расценены заявителем в качестве административного правонарушения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2009 № 29 осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции – водки плодовой, абрикосовой «Ноэм» в количестве 10 бутылок, не соответствующей требованиям государственных стандартов по органолептическим показателям (осадок и видимые посторонние включения), что явилось нарушением требований ГОСТ Р 51355-99 п. 4.2.2., ответственность за указанные нарушения предусмотрена статьей 6.14. КоАП. Согласно объяснениям представителя общества контроль за размещением и ротацией продукции на складе производит кладовщик. Именно им в ходе проведения контрольных мероприятий и была выявлена продукция с осадком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края, в целях привлечении общества к административной ответственности по статье 6.14. КоАП.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. КоАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.14 КоАП производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно статье 25 названного Закона алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена.

Следовательно, правовые основы оборота алкогольной продукции регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ, соответственно объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП, является требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей. Следовательно, срок давности по данному правонарушению составляет год.

Суд полагает, что налоговым органом доказан факт нахождения в обороте (хранении) алкогольной продукции ненадлежащего качества (с посторонними включениями).

В тоже время из протокола об административном правонарушении от 04.02.2009 № 29 не усматривается каким образом налоговым органом определена (установлена) вина юридического лица.

Общество полагает, что вина в его действиях отсутствует, при этом указывая на самостоятельное выявление некачественной алкогольной продукции, принятие мер к возврату такой продукции поставщику. В качестве доказательств ссылается на следующие документы:

-акт о выявленных недостатках от 10.10.2008, последний составлен кладовщиком общества в структурном подразделении в г. Ачинске в отношении водки плодовой абрикосовой «Ноэль» ( наличие посторонних включений);

-письмо от 13.10.2008 общества поставщику (ООО «Янтарная гроздь») о выявлении продукции (водки «Ноэм») ненадлежащего качества;

- письмо от 17.12.2008 ООО «Янтарная гроздь» о готовности принять на возврат некачественную водку;

- накладную перемещения от 22.12.2008 № Прм-А00850, товарно-транспортную накладную от 22.12.2008 № Прм- А00850.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что общество до проверки налогового органа приняло все зависящие от него меры к изъятию некачественной алкогольной продукции из оборота и возврату ее поставщику. Указанные документы были представлены налоговому органу в день проверки 23.12.2008 и в дальнейшем на них ссылались представитель общества.

Таком образом, суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях общества.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Протоколом ареста от 23.12.2008 наложен арест 10 бутылок водки плодовой, абрикосовой «Ноэль», емкостью 0,7 л., дата розлива 02.02.2007. Согласно протоколу лабораторных исследований от 19.01.2009 № 037-29 вышеназванная водка не соответствует ГОСТу Р 5363-93 в связи с наличием посторонними включениями и осадком.

В соответствии с положениями части 12 статьи 27.10 КоАП изъятая на основании протокола наложения ареста на товары от 23.12.2008 алкогольная продукция подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883, определен порядок совершения действий в отношении алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, который подлежит применению уполномоченными органами при реализации положений части 12 статьи 27.10 КоАП.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стэлс», расположенного в <...> к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изъятую на основании протокола наложения ареста на товары от 23.12.2008 алкогольную продукцию направить на уничтожение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е. А. Иванова