Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Герасимовой Татьяны Ильинична (ИНН 246500765909, ОГРН 304246506200111)

к акционерному обществу «Банк Интеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании пунктов договора недействительными, возврате взысканной комиссии, взыскании процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Банк Интеза» (далее – ответчик) о взыскании комиссии за досрочное погашение по кредитному договору LD1722000002 от 07.08.2017 в размере 167 239,35 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2021, начисленных за незаконно удержанную комиссию за досрочное погашение кредита 2 558,99 руб., всего с учетом процентов в размере 169 798,34 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2021 по день оплаты основного долга,

судебных расходов в размере 239,14 руб.

Определением от 05.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.08.2017 между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен кредитный договор №LD1722000002 (далее – договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, именуемые далее в тексте настоящего кредитного договора и приложений к нему «кредит»,в размере и на условиях, предусмотренных настоящим кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно настоящему кредитному договору в полном объеме.

По условиям договора:

Сумма Кредита: 5 700 000 (Пять миллионов семьсот тысяч) рублей (п.1.2).

Срок действия кредитного договора: 84 (Восемьдесят четыре) месяцев с даты вступления кредитного договора в силу. Возврат всей суммы кредита должен быть осуществлен заемщиком кредитору не позднее даты окончания срока действия кредитного договора (п.1.3).

Размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) на дату заключения настоящего кредитного договора составляет: 14 (Четырнадцать) процентов годовых (п.1.4).

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора под тарифами по тексту настоящего договора и приложений понимается документ, содержащий информацию о стоимости оказываемых кредитором услуг, определенной кредитором. Заемщик соглашается с тем, что тарифы носят обязательный для сторон характер. Тарифы кредитора подлежат опубликования в офисах кредитора, осуществляющих обслуживание клиентов и на интернет-сайте кредитора (www.bancaintesa.ru).

Согласно пункту 4.5. Общих условий кредитного договора (Приложение № 1 к кредитному договору) досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляются только с письменного согласия кредитора и при условии его уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов. Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части), может быть обусловлено единовременной выплатой кредитору встречного денежного предоставления (комиссии), в размере не более установленного Тарифами, действующими на дату осуществления досрочного возврата кредита (его части). Размер комиссии и условия, на которых кредитор согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору указываются в соответствующем письменном соглашении сторон, заключенном любым способом, допустимым согласно законодательству РФ (в виде единого документа; путем обмена документами, в частности - при получении письменного согласия Кредитора и т.п.). Настоящим заемщик соглашается с указанным в настоящем пункте порядком осуществления досрочного возврата кредита (его части).

Согласно универсальным тарифам по предоставлению и обслуживанию кредитов и овердрафтов, не покрытых денежными средствами банковских гарантий и аккредитивов клиентам МСП, банка размер комиссии за полное досрочное погашение кредита независимо от срока возврата составляет 5% от погашаемой суммы ссудной задолженности.

03.06.2021 истцом в адрес банка направлено заявление о досрочном возврате кредита.

Банком в адрес заемщика направлено согласие на досрочный возврат кредита с указанием условий для его осуществления, в том числе размера комиссии за осуществление операции в размере 167 239,35 руб.

Истцом произведено перечисление денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 3 529 987,37 руб., в том числе указанной комиссии.

Не согласившись с фактом удержания комиссии за осуществление операции по досрочному возврату кредита в размере 167 239,35 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 28.06.2021 о возврате денежных средств.

В связи с отказом банка в возврате суммы комиссии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что комиссия за досрочный возврат кредита уплачена в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Интеза» и ИП ФИО1 сложились отношения из кредитного договора, которые регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 29 Закона о банках установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 147), банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в т.ч. согласия, выраженного в договоре займа.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Условиями договора с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено досрочное исполнением им своих обязанностей, но такое исполнение может быть обусловлено внесением определенной договором платы.

Таким образом, возможность установления платы за досрочный возврат кредита прямо предусмотрена законом, необходимость внесения такой платы, ее размер, порядок исчисления и уплаты определены кредитным договором.

В настоящем случае, в заключенном между банком и истцом кредитном договоре предусмотрено право заемщика досрочно погасить задолженность по кредиту, вместе с тем реализация этого права обусловлена внесением платы.

Предусмотренное кредитным договором право на досрочный возврат кредита создает дополнительное имущественное благо для заемщика и одновременно служит возмещением кредитору понесенных им убытков, а потому предоставление заемщику право досрочно возвратить кредит является самостоятельной услугой и может быть обусловлено внесением соответствующей платы.

С экономической точки зрения плата (комиссия) за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора, поэтому закон не запрещает кредитору, выразившему согласие на досрочное исполнение обязательства, выдвигать дополнительные условия, например, требовать уплаты комиссии. Возможность предоставить досрочно возвращенные денежные средства иному заемщику обусловлена соответствующим спросом, наличие которого не гарантируется.

Таким образом, досрочный возврат кредита представляет собой самостоятельную услугу, поскольку создает для заемщика имущественное благо в виде экономии процентов, с одной стороны, и призван возместить недополученные доходы кредитору, с другой стороны, а потому может быть обусловлен внесением соответствующей платы.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В рассматриваемой ситуации заемщик был осведомлен о содержании условий кредитного договора, согласился с указанными условиями договора.

В соответствии с п. 11.5. п. 11.6 Приложения №1 к Кредитному договору Заемщик ознакомился с действующими на момент заключения Кредитного договора Тарифами Кредитора и согласен с тем, что изменение Тарифов осуществляется Кредитором в одностороннем порядке, а информация о новых Тарифах будет доводиться до его сведения в порядке, установленном пунктом 11.6. настоящего Приложения.

Информация об изменении условий Кредитного договора и/или о применении таких его условий, применение которых зависит от воли Кредитора, в тех случаях, когда такое изменение/применение не требует согласия Заемщика, предоставляется Заемщику путем ее размещения в офисах Кредитора и на Интернет-сайте Кредитора www.bancaintesa.ru.

Таким образом, кредитный договор содержит указание на порядок досрочного возврата кредита, причем установление необходимости согласия кредитора на досрочный возврат суммы займа не противоречит абз. 3 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Указанные условия о порядке досрочного возврата кредита были приняты заемщиком.

При этом в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора, того, что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Следовательно, истец с учетом ст. 431 ГК РФ понимал содержание оспариваемых им условий и согласился с ними.

Более того, истец при наличии каких-либо возражений относительно включения в договоры конкретных условий мог и должен был заявить об этом ответчику, поскольку стороны не лишены возможности как согласовывать условия на преддоговорной стадии, так и вносить изменения в условия уже заключенного договора в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ.

Между тем у заемщика всегда имеется возможность отказаться от заключения кредитного договора, содержащего несправедливые, по его мнению, условия.

Доказательств использования таких прав истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения абз. 3 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что доказательств наличия условий для признания пунктов 2.2, 4.5 кредитного договора недействительными, истцом не представлено, соответственно оснований для удовлетворения иска о возврате денежных средств, выплаченных самим истцом банку в качестве комиссии за досрочное погашение кредита, не имеется.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании основного долга и следует судьбе указанного требования.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока давности по требованию о признании недействительными пунктов договора.

Между тем указанное требование истцом было предъявлено при подаче искового заявления, но впоследствии исключено из числа исковых требований до принятия иска к производству в ходе исполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении иска без движения (заявление истца от 22.10.ю2021, ходатайство об изменении иска от 20.10.2021).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении требований о взыскании денежных средств в виде выплаченной истцом в июне 2021 года банку комиссии за досрочный возврат кредита срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд в сентябре 2021 года не может считаться пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 6 094,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 101,00 руб. по платежному поручению №102 от 14.09.2021.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 6 094,00 руб. подлежит отнесения на сторону истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 104, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 7 (семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2021 № 102.

Копия платежного поручения от 14.09.2021 № 102 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.В. Командирова