Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ДВИЦ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на гаража и баню,

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на дом и участок,

о признании незаконным бездействия в государственной регистрации права собственности на дом и участок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2-представителя по доверенности от 12.12.2017 № 17/11-1708,

от ответчика: ФИО3-представителя по доверенности от 13.12.2017 № 70-55/124,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А.,

установил:

акционерное общество "ДВИЦ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действий:

- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по осуществлению государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж и баню;

- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности АО «ДВИЦ» на Дом и Участок;

- о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выразившегося в неосуществлении государственной регистрации права собственности АО «ДВИЦ» на Дом и Участок;

- об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности АО «ДВИЦ» на Дом и Участок на основании ранее представленных документов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 23.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 25.06.2018.

К участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований ФИО1. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителя. Заявитель требования поддержал. Ответчик требования не признал, в дело представлен отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.06.2014 между истцом (займодавец) и третьим лицом (заемщик) заключен договор займа № 24-7256 на сумму 6 400 000 руб. с целью приобретения жилого дома по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», <...>, с кадастровым номером 24:04:6406001:477 и земельного участка по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», <...>, с кадастровым номером 24:04:6406001:122.

Объекты недвижимости переданы в залог истцу в соответствии со статей 64.1 и ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 1.2.6. договора).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 15.02.2007, жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», <...>, имеет общую площадь 210,4 кв.м, жилую площадь 73,7 кв.м,

В соответствии с договором купли-продажи от 20.06.2014 ФИО4 продал ФИО1 жилой дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6406001:122 по адресу: <...>.

Согласно п. 1.4 указанного договора от 20.06.2014 жилой дом с этажностью 2 этажа, состоит из 4 жилых комнат, общей площадью 210,40 кв.м., в том числе жилая площадь 73,70 кв.м.

Жилой дом с земельным участком продается по цене 13 000 000 рублей, в том числе жилой дом - по цене 12 430 000 рублей, земельный участок - 570 000 рублей (п. 1.5 договора от 20.06.2014).

На государственную регистрацию права собственности на жилой дом, в порядке внутриведомственного взаимодействия представлен кадастровый паспорт здания от 25.06.2014, в соответствии с которым объект недвижимого имущества представляет собой здание, назначение - жилой дом, площадь 210,6 кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 2006, предыдущий кадастровый (условный номер) - литер А, местоположение: <...>.

Записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> внесены в ЕГРН 07.07.2014 на основании правоустанавливающего документа - договора купли-продажи дома с земельным участком от 20.06.2014.

13.07.2016 ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на здания по адресу: <...>, стр. №№ 2,3.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию заявителем представлены декларации об объекте недвижимого имущества: гаража, площадью 96,5 кв.м., год создания - 2016, по адресу: <...>, стр. № 2 и бани, площадью 131,9 кв.м., год создания - 2016, по адресу: <...>, стр. № 3.

Также на государственную регистрацию, в порядке внутриведомственного взаимодействия представлены документы:

- кадастровый паспорт от 22.07.2016, согласно которому объектом недвижимого имущества является нежилое здание - гараж, площадью 96,5 кв.м., год завершения строительства - 2016, по адресу: <...>, стр. № 2;

- кадастровый паспорт от 26.07.2016, согласно которому объектом недвижимого имущества является нежилое здание - баня, площадью 131,9 кв.м., год завершения строительства - 2016, по адресу: <...>, стр. № 3.

В отношении объектов недвижимости: гараж по адресу: <...>, а также баню по адресу: <...> в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся записи о залоге в силу закона в пользу АО «ДВИЦ» на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 20.06.2014.

31.08.2017 АО «ДВИЦ» обратилось в КГБУ МФЦ с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6406001:122 по адресу: <...>, и здание по адресу: <...>.

На государственную регистрацию представлены, в том числе, следующие документы:

- решение Березовского суда Красноярского края от 13.04.2016, вступившее в законную силу 20.07.2016, согласно которому обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: <...>;

- уведомление от 09.08.2017 о признании вторичных торгов несостоявшимися;

- уведомление о согласии взыскателя - АО «ДВИЦ» на оставление имущества за собой, направленное в адрес Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО «Абсолют»;

- постановление от 10.08.2017 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

- акт от 24.08.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации № КУВД-002/2017-228464/1 от 15.09.2017, № КУВД-002/2017-228465/1 от 15.09.2017 регистрирующий орган указал следующее:

по данным ЕГРН установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6406001:122 расположены объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <...>; гараж по адресу: <...>; баня по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности должнику.

Заявления и документы, необходимые для государственной регистрации перехода права должника к залогодержателю на объекты недвижимости: гараж по адресу: <...>; баня по адресу: <...>, не представлены.

- В соответствии с п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке и п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 218-ФЗ для государственной регистрации права собственности залогодержателя на заложенный объект недвижимости в случае обращения взыскания на заложенное имущество и оставления имущества залогодержателем за собой, когда повторные торги признаны несостоявшимися необходимо заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов.

Указанные обстоятельства явились основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на срок до 15.12.2017 на вышеуказанные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации № КУВД-002/2017-228464/1 от 15.09.2017, № КУВД-002/2017-228465/1 от 15.09.2017 государственный регистратор указал, что для устранения препятствий в государственной регистрации, а именно: заявления и документы, необходимые для государственной регистрации перехода права к заявителю на гараж и баню; заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации № КУВД-002/2017-228464/2 от 16.10.2017 № КУВД-002/2017-228465/2 от 16.10.2017 регистрирующий орган указал следующее:

- 13.10.2017 в ЕГРН внесена запись о запрете Управлению производить регистрацию перехода права собственности и регистрацию иных сделок на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании определения Березовского районного суда Красноярского края от 22.09.2017 (дело №2-1572/2017).

Учитывая изложенное, согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ зарегистрировать право собственности на жилой дом до прекращения в установленном законом порядке вышеуказанного запрета невозможно.

В обоснование требований заявитель указывает следующее:

- объекты недвижимости гараж и баня, на которые зарегистрировано право собственности ФИО1 изначально являлись составными частями дома. Регистрация бывших составных частей заложенного дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости представляет собой распоряжение предметом залога, которое допустимо с согласия залогодержателя. Согласие на разделение объекта заложенного имущества заявитель не давал, в связи с чем регистрация право собственности Мальковой Е.А, на гараж и баню как на самостоятельные объекты недвижимости нарушило п. 1 ст. 18 ранее действовавшего Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанная регистрация также проведена вопреки запрету судебного пристава-исполнителя, внесенному в ЕГРН 10.09.2015.

- представленное на регистрацию заявителем согласие на оставление нереализованного имущества за собой является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности АО «ДВИЦ», поскольку из него усматривается воля заявителя на оставление имущества за собой, в связи с чем требование Росреестра о дополнительном предоставлении заявления об оставлении предмета ипотеки за собой является незаконным.

- бездействие Росреестра, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации право собственности заявителя на жилой дом и земельный участок препятствуют исполнению решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

- наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),

- нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом данных норм, законодатель определил условия, при которых решение и действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными. Это несоответствие указанного решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц. Только при наличии в совокупности вышеуказанных признаков решения, действия государственного органа могут быть признаны незаконными.

Заявитель просит признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по осуществлению государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж и баню.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 53 постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (п. 56 постановления № 10/22).

С учетом изложенного, заявляя требования о признании незаконными действий по регистрации права собственности за ФИО1 на гараж и баню, истец фактически оспаривает право собственности ФИО1 на зарегистрированные за ней гараж по адресу: <...>, а также баню по адресу: <...>.

Кроме того, решение Березовского районного суда Красноярского края о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилые здания по адресам: <...> и <...>, по исковому заявлению АО «ДВИЦ» к ФИО1 отменено по заявлению третьего лица.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется спор о праве на гараж по адресу: <...>, а также на баню по адресу: <...>.

Заявитель также указывает, что регистрация права собственности третьего лица на спорные объекты недвижимости проведена вопреки запрету судебного пристава-исполнителя (постановление от 08.09.2015), внесенному в ЕГРН 10.09.2015. Указанный довод заявителя также подлежит отклонению, поскольку данным постановлением судебного пристава-исполнителя запрещено совершать регистрационные действия только в отношении жилого дома, площадью 210,4 кв.м. по адресу: <...>, иные объекты недвижимого в указанном постановлении не указаны.

Суд также отклоняет довод о том, что объекты недвижимости гараж и баня, на которые зарегистрировано право собственности ФИО1 изначально являлись составными частями дома, в связи с чем регистрация бывших составных частей заложенного дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости представляет собой распоряжение предметом залога, которое допустимо с согласия залогодержателя; согласие на разделение объекта заложенного имущества заявитель не давал, в связи с чем регистрация право собственности Мальковой Е.А, на гараж и баню как на самостоятельные объекты недвижимости нарушило п. 1 ст. 18 ранее действовавшего Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку между заявителем и третьим лицом имеется спор о праве.

При этом, государственная регистрация права собственности ФИО1 на гаражи баню произведена органом Росреестра в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации), действующего до 01.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации, действующего до 01.01.2017, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на здания по адресу: <...>, стр. №№ 2,3.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по осуществлению государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж и баню следует отказать, с учетом представленных в дело документов, на основании которых действовал регистратор, наличия спора о праве, действия регистратора не могут быть признаны незаконными в порядке обжалования по главе 24 АПК РФ. Судом не установлены основания для признания действий регистратора незаконными с учетом спора о праве, документов представленных на регистрацию в соответствии с законом..

Заявитель также просит признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности АО «ДВИЦ» на Дом и Участок; признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выразившегося в неосуществлении государственной регистрации права собственности АО «ДВИЦ» на Дом и Участок.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что представленное на регистрацию заявителем согласие на оставление нереализованного имущества за собой является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности АО «ДВИЦ», поскольку из него усматривается воля заявителя на оставление имущества за собой, в связи с чем требование Росреестра о дополнительном предоставлении заявления об оставлении предмета ипотеки за собой является незаконным.

- бездействие Росреестра, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации права собственности заявителя на жилой дом и земельный участок препятствуют исполнению решения суда.

Обстоятельства неподачи заявления об оставлении имущества за собой при подаче заявителем уведомления не имеет существенного значения для доказывания обоснованности приостановления регистрации и требований о бездействии регистратора, поскольку заявителем не опровергнуты доводы ответчика о запрете регистрации вынесенном судом, кроме того в обоснование доводов заявитель ссылается на заочное решение от 13 апреля 2016 года в отношении которого подано заявление об отмене и оно не вступило в законную силу. Таким образом доводы заявителя о незаконности приостановления регистрации на дом и участок и о незаконном бездействие не доказаны со ссылкой на документы.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 АО «ДВИЦ» обратилось в КГБУ МФЦ с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6406001:122 по адресу: <...>, и здание по адресу: <...>.

На государственную регистрацию представлены, в том числе, следующие документы:

- уведомление от 09.08.2017 о признании вторичных торгов несостоявшимися;

- акт от 24.08.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно положениям статей 3, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, в ходе которой осуществляется проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, устанавливается отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 218-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке и принадлежащие одному лицу.

Однако заявления и документы, необходимые для государственной регистрации перехода права должника к залогодержателю на объекты недвижимости: гараж по адресу: <...>; баня по адресу: <...>, не представлены.

Указанные основания соответствовали закону и подтверждены документально.

Из представленных на регистрацию документов следует, что взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное имущество должника. Однако заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой для государственной регистрации не представлено. Указанное обстоятельство является формальным основанием для приостановления регистрации, но не влияет на оценку приостановления как незаконного в целом, поскольку имелось другое основание приостановления регистрации на дом и участок - право собственности третьего лица на гараж и баню, а впоследствии был судебный запрет на регистрацию. Указанные обстоятельства явились основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на срок до 15.12.2017 на вышеуказанные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. Кроме того, как следует из п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке и п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 218-ФЗ и указано в оспариваемых уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя, для государственной регистрации права собственности залогодержателя на заложенный объект недвижимости в случае обращения взыскания на заложенное имущество и оставления имущества залогодержателем за собой, когда повторные торги признаны несостоявшимися необходимо заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов.

Таким образом, необходимость представления на государственную регистрацию заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего направление заявления организатору торгов прямо предусмотрено нормами Федерального закона № 218-ФЗ. При этом в оспариваемых уведомлениях государственный регистратор указал, какие документы необходимо представить для устранения препятствий в государственной регистрации, а именно: заявления и документы, необходимые для государственной регистрации перехода права к заявителю на гараж и баню; заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем, государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что 13.10.2017 в ЕГРН внесена запись о запрете Управлению производить регистрацию перехода права собственности и регистрацию иных сделок на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании определения Березовского районного суда Красноярского края от 22.09.2017 (дело №2-1572/2017).

В соответствии с п. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (ч. 6 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ). При изложенных обстоятельствах, зарегистрировать право собственности на жилой дом до прекращения в установленном законом порядке вышеуказанного запрета невозможно. Кроме того, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, также невозможна. Указанное обстоятельство указаны органом Росреестра в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации № КУВД-002/2017-228464/2 от 16.10.2017; № КУВД-002/2017-228465/2 от 16.10.2017 в качестве оснований для приостановления государственной регистрации права собственности заявителя на жилой дом и земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности АО «ДВИЦ» на спорные жилой дом и земельный участок соответствовали закону, с учетом обстоятельств дела, запрета суда на регистрацию оснований для удовлетворению требований не имеется. С учетом наличия основания для приостановления регистрации в силу запрета суда на регистрацию доводы заявителя о неверной оценке уведомления об оставлении залога не имеют правового значения поскольку имелось иное основание приостановления регистрация прав на баню и гараж за третьим лицом, а в последствии судебный запрет на регистрации. Таким образом учитывая обстоятельства дела и требования законодательства доводы заявителя о незаконных действиях по приостановлению регистрации на дом и участок, о нарушении прав заявителя не подтверждены в ходе разбирательства с учетом содержания представленных в дело документов и обоснований.

Приведенные заявителем доводы в обоснование заявленных требований не свидетельствуют о нарушении органом Росреестра положений действующего законодательства при осуществлении государственной регистрации права собственности третьего лица на объекты недвижимости: гараж и баня, а также при приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на спорные жилой дом и земельный участок.

Также судом признаются обоснованными с учетом обстоятельств дела доводы ответчика о регистрации права собственности за третьим лицом на основании установленного законом порядка - деклараций о создании объектов, об отсутствии нарушений прав заявителя с учетом наличия зарегистрированного не только права третьего лица на гараж и баню по декларациям но и права заявителя - залога на гараж и баню, имеется также запрет на регистрацию перехода прав собственности на основании определения суда от 22 сентября 2017 года на что указано в отзыве от 09 ноября 2017 года.

По тем же основаниям и документам заявителем не доказано наличие бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выразившегося в неосуществлении государственной регистрации права собственности АО «ДВИЦ» на объекты недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требований обществом не доказаны и не обоснованы со ссылками на нормы права, основаны не неверном толковании положений законодательства, без учета содержания документов от правах третьего лица доводы и доказательства регистрирующего органа заявителем не опровергнуты.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности АО «ДВИЦ» на Дом и Участок; о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выразившегося в неосуществлении государственной регистрации права собственности АО «ДВИЦ» на Дом и Участок, следует отказать.

Заявитель также просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности АО «ДВИЦ» на Дом и Участок на основании ранее представленных документов. По своей сути указанное требование не является самостоятельным требованием. а является требованием о применении восстановительной меры по требованиям о незаконности действий и бездействий по приостановлению государственной регистрации права на дом и участок.

Часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными о признании действий:

основания для применения судом восстановительной меры в виде обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности АО «ДВИЦ» на Дом и Участок на основании ранее представленных документов отсутствуют.

Таким образом, учитывая представленные в дело документы, наличие спора о праве, судебный запрет на регистрацию доводы и требования заявителя не подтверждены, не являются обоснованными, возражения ответчика заявителем не опровергнуты, ссылки заявителя на судебное решение не имеют правового значения с учетом заявления об отмене заочного решения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 66 от 20.09.2017. поскольку требование об обязании регистрации является восстановительной мерой в соответствии со статьей 201 АПК РФ и не подлежит оплате государственной пошлиной как самостоятельное требование.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить АО "ДВИЦ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 66 от 20.09.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко