Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании действий по внесению записи от 09.08.2021 за государственным регистрационным номером 2212400448665 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Технология - ДВ» в связи с ликвидацией,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.03.2022 № 04-11/05969, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России
№ 23 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения от 09.08.2021
№ 2212400448665 о регистрации прекращения деятельности ООО «Технология - ДВ» в связи с ликвидацией; об обязании восстановить статус ООО «Технология - ДВ» в качестве действующего юридического лица.

Определением от 07.02.2022 заявление принято к производству суда.

Суд расценил заявленные требование как признание незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению записи от 09.08.2021 за государственным регистрационным номером 2212400448665 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Технология - ДВ» в связи с ликвидацией.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.03.2021 по гражданскому делу № 2-71/2021 с ООО «Технология - ДВ» в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. за причинения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Решение Железногорского городского суда Красноярского края вступило в законную силу 23.06.2021 принятием Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда апелляционного определения от 23.06.2021, которым вышеназванное решение оставлено без изменения.

На основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от 22.03.2021, вступившего в законную силу 23.06.2021, был выдан исполнительный лист ФС 030613563.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.09.2021 произведена замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника ФИО1 как стороны в гражданском деле № 2-71/2021 по иску ФИО4 к ООО «Технология-ДВ» о взыскании компенсации морального вреда. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 08.10.2021.

В Отделении судебных приставов по г. Сосновоборску ГУ ФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 59485/21/24007-ИП от 11.11.2021 на основании исполнительного листа ФС 030613563 о взыскании с ООО «Технология-ДВ» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что в отношении организации должника в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации. 10.12.2021 исполнительное производство № 59485/21/24007-ИП от 11.11.2021 прекращено.

18.03.2021 ликвидатор ООО «Технология - ДВ» направил в Регистрирующий орган в электронном виде, заявление (уведомление) по форме Р15016 о принятии решения о ликвидации юридического лица (вх. № 7267А).

К заявлению было приложено решение № б/н единственного участника ООО «Технология - ДВ» о принятие решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора общества от 18.03.2021.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, 25.03.2021 Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр) была внесена запись ГРН 2212400147870 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора Общества.

16.06.2021 ликвидатор ООО «Технология - ДВ» направил в Регистрирующий орган в электронном виде заявление (уведомление) по форме Р15016 о ликвидации юридического лица (вх. № 17598А).

К заявлению было приложено решение № б/н единственного участника ООО «Технология - ДВ» об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества от 16.06.2021, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2212400357585 от 23.06.2021.

02.08.2021 ликвидатор ООО «Технология - ДВ» направил в Регистрирующий орган в электронном виде, заявление (уведомление) по форме Р15016 о ликвидации юридического лица (вх. № 21710А).

К заявлению были приложены следующие документы:

решение № б/н единственного участника ООО «Технология - ДВ» от 02.08.2021;

ликвидационный баланс ООО «Технология - ДВ» на 02.08.2021;

платежное поручение № 82 от 30.07.2021.

В представленном на государственную регистрацию ликвидационном балансе содержались сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами.

Каких-либо возражений по форме Р38001 относительно предстоящей государственной регистрации в отношении ООО «Технология - ДВ» в Регистрирующий орган не поступало.

До момента государственной регистрации ликвидации ООО «Технология-ДВ» какие-либо судебные акты, в том числе о наложении запрета регистрационные действия в отношении общества в Регистрирующий орган не поступали.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, 09.08.2021 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2212400448665 о ликвидации ООО «Технология - ДВ».

Полагая, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению записи от 09.08.2021 за государственным регистрационным номером 2212400448665 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Технология - ДВ» в связи с ликвидацией противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемая запись о регистрации прекращения деятельности юридического лица не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В пунктах 3, 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности.

Аналогичные положения закреплены в статьях 20, 21, 22 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, а именно:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925/12, от 05.03.2013 N 14449/12, от 13.05.2014 N 127/14, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 ликвидатор ООО «Технология - ДВ» направил в Регистрирующий орган в электронном виде, заявление (уведомление) по форме Р15016 о принятие решения о ликвидации юридического лица (вх. № 7267А).

К заявлению было приложено решение № б/н единственного участника ООО «Технология - ДВ» о принятие решения о ликвидации юридического лица от 18.03.2021.

16.06.2021 ликвидатор ООО «Технология - ДВ» направил в Регистрирующий орган в электронном виде, заявление (уведомление) по форме Р15016 о ликвидации юридического лица (вх. № 17598А).

К заявлению были приложены следующие документы:

решение № б/н единственного участника ООО «Технология - ДВ» от 02.08.2021;

ликвидационный баланс ООО «Технология - ДВ» на 02.08.2021;

платежное поручение № 82 от 30.07.2021.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.03.2021 по гражданскому делу № 2-71/2021 с ООО «Технология - ДВ» в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. за причинения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

При этом жалоба была подана представителем ООО «Технология - ДВ», что свидетельствует о том, что ликвидируемому лицу достоверно было известно о наличии у общества задолженности перед кредитором по вступившему в законную силу акту.

В Отделении судебных приставов по г. Сосновоборску ГУ ФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 59485/21/24007-ИП от 11.11.2021 на основании исполнительного листа ФС 030613563 о взыскании с ООО «Технология-ДВ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, ликвидируемое общество не могло не знать об имеющейся задолженности перед заявителем, однако намеренно не отразило информацию о вышеуказанной задолженности в промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансах, в связи с чем предоставило налоговому органу недостоверные сведения об отсутствии задолженности, что повлекло за собой нарушение прав заявителя.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Вместе с тем ликвидируемое общество представило в регистрирующий орган промежуточный, а в последующем - ликвидационный баланс, заведомо не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, и решение по вопросу ликвидации общества было принято регистрирующим органом на основании недостоверных сведений.

Недобросовестные действия ликвидируемого общества по предоставлению недостоверных сведений в ликвидационном балансе, в свою очередь, повлекли за собой принятие инспекцией неправомерного решения об исключении сведений об обществе из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае исключение общества "Технология-ДВ" из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии нарушений порядка ликвидации не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, нарушает права ФИО1 как кредитора общества "Технология-ДВ" (правовая позиция ВАС РФ, отраженная в Определении ВАС РФ от 22.08.2011 N ВАС-7075/11 по делу N А46-6896/2010, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021 N Ф03-2956/2021 по делу N А73-17204/2020).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" обращено внимание на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО "Технология-ДВ" приводит к необоснованному ограничению прав кредитора – ФИО1, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО «Технология - ДВ» в связи с ликвидацией нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя должно быть осуществлено путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 09.08.2021 за государственным регистрационным номером 2212400448665.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума N 1).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

По смыслу указанных выше разъяснений пункта 19 Пленума N 1 не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, несогласие ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 309-ЭС21-12948 по делу № А50-8413/2020, решении Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2021 по делу № А33-19339/2021, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А33-27088/2018.

Исполнение регистрирующими органами безальтернативной установленной законом обязанности на основании документов, признанных впоследствии недействительными, не дает оснований для взыскания с него судебных издержек (определения Верховного Суда РФ от 26.07.2016 № 307-ЭС16-7996 по делу № А21-5106/2014, от 11.07.2017 по делу № 305-КГ15-20332, А41-22257/2014, от 11.06.2020 № 310-ЭС20-8059 по делу № А36-658/2019, от 16.11.2020 № 305-ЭС18-24606 по делу № А40-60429/2015).

В рамках настоящего дела были рассмотрены требования ФИО1 о признании недействительными решения регистрирующего органа, принятого на основании представленных документов.

Обращение истца в арбитражный суд с иском не вызвано непосредственно незаконностью действий инспекции и нарушением указанным ответчиком прав ФИО1 Судом установлено, что регистрирующим органом принято решение и осуществлена запись в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных ликвидируемым обществом, содержащим недостоверные сведения. При этом судом не установлено, что налоговый орган имел объективную возможность выявить указанные недостоверные сведения, соответствующая информация в его адрес также не поступала.

Согласно изложенному, поскольку Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен заявительный характер регистрации, на инспекцию не возложена обязанность проверки достоверности представляемых на регистрацию документов, а представленный на регистрацию пакет документов соответствовал требованиям Закона о государственной регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа во внесении записи от 09.08.2021 за государственным регистрационным номером 2212400448665 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Технология - ДВ» в связи с ликвидацией.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения инспекции, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению записи от 09.08.2021
за государственным регистрационным номером 2212400448665 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Технология - ДВ» в связи с ликвидацией.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 09.08.2021 за государственным регистрационным номером 2212400448665.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж