Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 19.06.2020 об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 27.11.2015, заключенного между АО «КрасЭКо» и Муниципальным образованием город Ачинск, в лице КУМИ Администрации г. Ачинск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности № 15 от 11.01.2021, ФИО2, действующей на основании доверенности № 19 от 11.01.2021,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

акционерное общество«Красноярская региональная энергетическая компания»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(далее - ответчик) о признании незаконным решения от 19.06.2020 об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 27.11.2015, заключенного между АО «КрасЭКо» и Муниципальным образованием город Ачинск, в лице КУМИ Администрации г. Ачинск.

Определением от 19.08.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

В судебное заседание 19.02.2021 (01.03.2021 после перерыва) явились представители ответчика. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения представителей ответчика. Представители ответчика заявленные требования не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и Муниципальным образованием город Ачинск, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинск заключено концессионное соглашение от 27.11.2015.

Согласно пункту 1 соглашения, Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять деятельность по передаче и распределению электрической энергии с использованием объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, и иного имущества для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 2 стороны согласовали, что объектом соглашения является недвижимое имущество согласно приложению 1 к настоящему соглашению, которое подлежит строительству и реконструкции. Объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит Концеденту на праве собственности, на основании свидетельств государственной регистрации прав собственности.

Приложением №1 соглашения установлен перечень объектов электросетевого хозяйства.

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и Муниципальное образование город Ачинск достигли соглашения об изменении условий концессионного соглашения путем включения в него перечень следующего имущества:

№ п/п

Наименование объекта(иное имущество)

Местоположение объекта

Технические характеристики

Иное имущество, имеющее технологическую связь с имуществом, включаемым в соглашение

Сооружение -электрические сети

к.н. 24:43:0000000:55991, Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, от ПС №10 «Городская»

2КЛ-10кВф. 10-14/ ф.10-27отПС110/10кВ №10 «Городская» протяженностью 1201 м

РП-10кВ «стройиндустрия» пункты 403, 404 концессионного соглашения

Электрическая сеть КЛ-0,4кВ

к.н. 24:43:0000000:33321, г. Ачинск, отТП-15 Юго-Восточного района до ул. Республики, д.7

КЛ 0,4кВ от ТП-15ЮВР, протяженностью 273м

ТП-15ЮВР,пункт 319 концессионного соглашения

ТП-15-29-1

к.н. 24:43:0115005:176, <...> возле дома 19

ТП 15в-29-1, 56кв.м.

КЛ-10кВ ф.15в-29, пункт 82 концессионного соглашения; КЛ-10кВ ТП-15в-29-1/ТП 16-63, пункт 383 концессионного соглашения;

КЛ-10кВ ТП-15в-29-1/ТП 13-61, пункт 405 концессионного соглашения

ВКЛ-10кВ

к.н. 24:43:0115005:33379, <...> возле дома 19

ВКЛф.15в-29отПС 110кВ «Центральная» №15 доТП15в-29-1,

752м

КЛ-10кВ ф.15в-29, пункт 82 концессионного соглашения

На дату заключения концессионного соглашения от 27.11.2015 вышеуказанное имущество являлось бесхозным. Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанное имущество принято на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества:

- сооружение - электрические сети – номер записи 24/095/2018-1У;

- электрическая сеть КЛ-0,4кВ – номер записи 24-24/002-24/002/001/2016-2154/1У;

- ТП-15-29-1 – номер записи 24/24/002-24/002/001/2016-4898/1У;

- ВКЛ-10кВ – 24-24/002-24/002/001/2016-6752/1У.

Во исполнение статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратилось в адрес антимонопольного органа с заявлением от 08.06.2020 №К-04-19-1964 о согласовании изменений существенных условий концессионного соглашения от 27.11.2015 на основании подпункта «е» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 "Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения".

По результатам рассмотрения обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом, антимонопольным органом принято решение об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 27.11.2015 со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают возникновение оснований для согласования внесений соответствующих изменений (подпункт «б» пункта 14 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368).

Заявитель, полагая, что изменение договора путем включения в концессионное соглашение объектов, технологически связанных с иным имуществом, не является изменением существенных условий концессионного соглашения, следовательно, не требуется согласие антимонопольного органа, обратился в суд с требованием о признании незаконным решения от 19.06.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение антимонопольного органа об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 27.11.2015, заключенного между АО «КрасЭКо» и Муниципальным образованием город Ачинск, в лице КУМИ Администрации г. Ачинск.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" который также устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Согласно части 3.8 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

В силу части 3.9 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 настоящие Правила определяют основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, в том числе основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, в том числе продления срока действия концессионного соглашения, а также устанавливают порядок и условия получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в случаях, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (далее - согласование изменений условий концессионного соглашения).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках установленной компетенции.

Суд полагает, что решение от 19.06.2020 об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 27.11.2015 соответствует действующему законодательству, факт нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым решением не установлен.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и Муниципальным образованием город Ачинск, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинск заключено концессионное соглашение от 27.11.2015.

Во исполнение части 3.8 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в адрес антимонопольного органа с заявлением от 08.06.2020 №К-04-19-1964 о согласовании изменений существенных условий концессионного соглашения от 27.11.2015 на основании подпункта «е» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 "Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения".

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 предусмотрено, что для согласования изменений условий концессионного соглашения заявитель (концедент или концессионер) предоставляет в антимонопольный орган:

а) заявление (один экземпляр);

б) текст изменений, предлагаемых к внесению в концессионное соглашение, согласованный концедентом и концессионером;

в) обоснование необходимости изменения условий концессионного соглашения с приложением подтверждающих материалов и документов;

г) решение концедента о заключении концессионного соглашения;

д) концессионное соглашение;

е) конкурсную документацию и конкурсное предложение концессионера (в случае заключения концессионного соглашения путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения);

ж) предложение о заключении концессионного соглашения (в случае заключения концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора);

з) предварительное согласие органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), полученное в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, - в случае, если согласие испрашивается на изменение значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования тарифов, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения или долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения);

и) один или несколько договоров аренды, на основании которых у концессионера возникли права владения и (или) пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 заявление должно содержать:

а) полное и краткое наименование заявителя;

б) адрес места нахождения, почтовый адрес, номера телефонов и факса заявителя;

в) краткое изложение существа обращения;

г) перечень прилагаемых к заявлению документов с указанием количества листов и экземпляров.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 по результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

а) о согласовании изменений условий концессионного соглашения;

б) об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения с указанием причин такого отказа.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 установлено, что антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения при установлении одного из следующих случаев:

б) если представленные документы не подтверждают возникновение оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил;

в) если размер расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, установленный в концессионном соглашении, подлежит уменьшению;

г) в случае если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отдельные объекты таких систем и объем расходов, финансируемых за счет средств концедента, на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения, предусмотренный концессионным соглашением, подлежит увеличению (за исключением согласования изменений при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 настоящих Правил);

д) если ухудшаются плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных концессионным соглашением технико-экономических показателей этих систем и (или) объектов;

е) если предлагаемые изменения не связаны с наличием оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа. Согласно представленному заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, в качестве основания для согласования внесения изменений в концессионное соглашение указано на положения подпункта «е» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368, а именно: согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется при выявлении в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях" в течение срока реализации концессионного соглашения технологически и функционально связанных с объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем бесхозяйных объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем теплоснабжения, систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, спорные объекты электросетевого хозяйства зарегистрированы за муниципальным образованием:

- сооружение - электрические сети – номер записи 24/095/2018-1У; дата принятия на учет 18.03.2016; дата установления права собственности 19.11.2019;

- электрическая сеть КЛ-0,4кВ – номер записи 24-24/002-24/002/001/2016-2154/1У; дата принятия на учет 12.07.2018; дата установления права собственности 30.11.2017;

- ТП-15-29-1 – номер записи 24/24/002-24/002/001/2016-4898/1У; дата принятия на учет 06.06.2016; дата установления права собственности 30.11.2017;

- ВКЛ-10кВ – 24-24/002-24/002/001/2016-6752/1У; дата принятия на учет 09.08.2016; дата установления права собственности 09.01.2018.

Следовательно, указанное имущество на момент рассмотрения антимонопольным органом обращения КУМИ, бесхозяйным не являлось, в силу чего основания для применения положений подпункта «е» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 отсутствовали.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю направило в Федеральную антимонопольную службу обращение о разъяснении возможности применения подпунктов «г», «е», «ж», «з» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 в отношении объектов электросетевого хозяйства.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, изложенным в письме от 31.12.2020 №АК/117374/20 положения подпунктов «г», «е», «ж», «з» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 в отношении объектов электросетевого хозяйства не применимы.

Суд соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Подпунктами «г», «е», «ж», «з» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 предусмотрены следующие основания для согласования изменений условий концессионного соглашения:

- утверждение схем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или внесение изменений в схемы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, утвержденные в установленном порядке, в связи с которыми стороны оказываются не способными выполнить принятые обязательства (в случае если предметом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем) (подпункт «г»);

- выявление в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях" в течение срока реализации концессионного соглашения технологически и функционально связанных с объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем бесхозяйных объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем теплоснабжения, систем водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт «е»);

- выявление в соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях" в течение срока реализации концессионного соглашения технологически связанных с объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем бесхозяйных объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем теплоснабжения, систем водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт «ж»);

- вывод в течение срока реализации концессионного соглашения объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, являющихся объектом концессионного соглашения или входящих в состав объекта концессионного соглашения, из эксплуатации в случае, если такой вывод ранее не был предусмотрен условиями концессионного соглашения (подпункт «з»).

Таким образом, вышеуказанными положениями Правил допустимо согласование изменения условий концессионного соглашения, заключенного только в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанный перечень объектов является закрытым.

Следовательно, применение подпунктов «г», «е», «ж», «з» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 в отношении объектов электросетевого хозяйства не предусмотрено.

Заявитель, оспаривая решение об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 27.11.2015, указывает, что изменение договора путем включения в концессионное соглашение объектов, технологически связанных с иным имуществом, не является изменением существенных условий концессионного соглашения, следовательно, не требуется согласие антимонопольного органа.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае принятия во внимание указанного довода Общества, суд отмечает, что в таком случае заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и интересов АО «КрасЭко» оспариваемым решением. Исходя из приведенного довода, решение от 19.06.2020 об отказе в согласовании изменения условий концессионного соглашения от 27.11.2015, само по себе не влечет для Общества каких-либо правовых последствий и не создает препятствия для осуществления заявителем своей деятельности.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым актом его прав и охраняемых законом интересов.

Приведенные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева