Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Аутдор»(ИНН 5404376657, ОГРН 1085404030755)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Саянскому району Красноярского края,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (УФССП России по Красноярскому краю): ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2020 № Д-24907/20/635-ВВ,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Аутдор»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Саянскому району Красноярского края ФИО3 (далее - ответчик) и просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № 6218/18/24043-ИП, незаконным, в части:

ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

не вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, а также его направлению в адрес взыскателя;

непредставления ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 6218/18/24043-ИП.

2. Обязать Ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Истца путем совершения по исполнительному производству от 23.08.2018 №6218/18/24043-ИП следующих процессуальных действий:

направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и его копию направить в адрес взыскателя;

предоставить ответ на заявление от 25.06.2020 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 6218/18/24043-ИП;

совершить все необходимые действия для взыскания денежных средств по исполнительному производству от 23.08.2018 №6218/18/24043-ИП, возбужденному по судебному приказу от 09.08.2018 года по делу №А45-21393/2018;

инициировать процедуру реализации имущества Должника, в случае отсутствия денежных средств.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2020 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Определением от 16.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 10.11.2020.

Представители заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Суд заслушал объяснения ответчика, присутствующего в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 10.11.2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

В обоснование требований заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущено незаконное бездействие.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласилось, просило в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в ходе исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия. Судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительных документов. Неперечисление в течение длительного времени денежных средств как и отсутствие ареста обусловлено отсутствием у должника имущества, а также наличием в сводном исполнительном производстве кредитора предшествующей очереди.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 июля 2018 года Арбитражным судом Новосибирской области выдан судебный приказ по делу №45-21393/2018 (далее – судебный приказ), в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Аутдор» взыскана задолженность по договору на оказание услуг от 25.06.2015 №536-КРТ в размере 42 750 руб., неустойка в размере 12 486 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 06.08.2018.

23 августа 2018 года на основании заявления ООО «Сибирь Аутдор» ОСП по Саянскому району ГУФССП по Красноярскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24043/18/11005 (исполнительное производство № 6218/18/24043-ИП).

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств на момент рассмотрения дела, по исполнительному производству № 6218/18/24043-ИП судебным приставом исполнителем является ФИО3

Как следует из настоящего заявления, взыскатель одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках.

Постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не вынесено, в адрес заявителя не направлялось, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2018 № 24043/18/11005 судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя также не направлялось.

25 июня 2020 года ООО «Сибирь Аутдор» направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009946039760 заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства получено судебным приставом-исполнителем 02.07.2020.

По состоянию на 10.08.2020 ответ от судебного пристава-исполнителя в адрес заявителя не поступил.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 исполнительного производства № 7780/18/24043-ИП. Предметом исполнения является взыскание налогов, сборов, пеней штрафов, процентов за счет имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству от 28.08.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 7780/18/24043-ИП и № 24043/18/11005 в сводное исполнительное производство.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие частичное исполнение должником требований, указанных в судебном приказе, на сумму 28 143 руб. 72 коп., в том числе:

платежное поручение от 07.09.2020 № 213586 на сумму 706 руб. 14 коп.;

платежное поручение от 08.09.2020 № 291168 на сумму 676 руб.;

платежное поручение от 09.09.2020 № 349728 на сумму 300 руб.;

платежное поручение от 11.09.2020 № 466434 на сумму 2412 руб. 57 коп.;

платежное поручение от 11.09.2020 № 467484 на сумму 0 руб. 01 коп.;

платежное поручение от 28.09.2020 № 222094 на сумму 6800 руб.;

платежное поручение от 13.10.2020 № 800455 на сумму 10 449 руб.;

платежное поручение от 27.10.2020 № 525547 на сумму 6800 руб.

Также ответчик в материалы дела представил следующие ответы на запросы судебного пристава-исполнителя:

ответ от 23.08.2018 № 1314107717, в соответствии с которым Подразделение ГИБДД ТС МВД РФ указало на отсутствие сведений о наличии транспортного средства, зарегистрированного за должником;

ответы от 23.08.2018 № 1314119234 и от 23.11.2018 №1314954536, в соответствии с которым Пенсионный фонд РФ указал на отсутствие сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника;

ответ от 25.08.2018 № 1314118423, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» указало на отсутствие сведений о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, счета ДЕПО и металлического счета; номер указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

ответ от 28.08.2018 № 1314178472, в соответствии с которым ОАО «Банк Возрождение» указало на отсутствие сведений о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, счета ДЕПО и металлического счета; номер указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

ответ от 30.03.2020 № 1318159869, в соответствии с которым ФНС России указала на наличие открытых счетов должника в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфабанк».

ответ от 03.07.2020 №1318571899, в соответствии с которым Подразделение ГИБДД ТС МВД РФ указало на отсутствие сведений о наличии транспортного средства, зарегистрированного за должником.

В материалы дела также представлена сводка по исполнительному производству из которой следует, что были направлены запросы, в том числе в банки, операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, Росреестр, иные запросы информации о должнике и его имуществе, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В судебном заседании 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем представлен реестр отправки корреспонденции, в соответствии с которым постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю 23.08.2018, сводка о ходе исполнительного производства направлена заявителю 23.08.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В настоящем заявлении, ООО «Сибирь Аутдор» заявитель оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, невынесении постановления о наложении ареста на имущества должника, ненаправлении в адрес взыскателя ответа на заявление о предоставлении сведений относительно движения исполнительного производства.

По требованию заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, невынесения постановления о наложении ареста на имущества должника, суд отмечает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из заявления ООО «Сибирь Аутдор» взыскатель одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках.

Из заявления, поданного в суд, следует, что постановление о наложении ареста на имущество должника или об отказе в этом судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2018 № 24043/18/11005 судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя также не направлялось.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Сибирь-Аутдор» в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367 -О, от 22 ноября 2012 года № 2149-О и от 17 июня 2013 года № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2017 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Судом установлено, что судебный приказ вступил в законную силу 06.08.2018, исполнительное производство возбуждено 23.08.2020.

При установленных сроках возбуждения исполнительного производства (три дня), рассмотрения заявления об аресте (один день), сроках направления соответствующих документов по результатам рассмотрения заявлений суд приходит к выводу о том, что заявитель должен был узнать о допущенном бездействии в разумный срок с момента получения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с соответствующим ходатайством.

Материалами дела подтверждается, что заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ООО «Сибирь Аутдор» направило в адрес судебного пристава-исполнителя лишь 25.06.2020.

С момента возбуждения исполнительного производства и принятия заявителем мер о получении информации о движении исполнительного производства прошло более 1,5 лет, в связи с чем суд не может признать данный срок в качестве разумного.

Более того, факт направления 25.06.2020 запроса в адрес судебного пристава-исполнителя достоверно свидетельствует о том, что заявитель знал о возбуждении в 2018 году исполнительного производства и, следовательно, не мог не знать о бездействии в части нерассмотрения заявления об аресте, ненаправления постановлений.

С заявлением в суд ООО «Сибирь Аутдор» обратилось только 11.08.2020.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части пропущен.

Кроме того в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства 23.08.2018.

Данный документ заявитель не оспорил и не представил обоснованных пояснений. В этой связи заявителем не доказано, что в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынесения постановления о наложении либо об отказе в наложении ареста на имущество должника, а также доказательства направления данного постановления в адрес взыскателя в предусмотренные Законом об исполнительном производстве сроки.

В то же время суд дополнительно отмечает, что непринятие судебным приставом-исполнителем решения о наложении или об отказе в наложении ареста на имущество должника не привело к нарушению прав заявителя.

В частности, судом установлено, что по состоянию на 2020 год, судебным приставом-исполнителем осуществлялись принудительные меры по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, предпринимались попытки установить наличие иного имущества.

При этом длительность исполнения требования, содержащихся в судебном приказе, вызвано отсутствием сведений относительно имущества должника, о чем свидетельствуют ответы от 2018 года в том числе, банков, Пенсионного фонда РФ, Подразделения ГИБДД ТС МВД РФ.

В свою очередь, заявитель не доказал, что у должника имелось имущество, на которое возможно было наложить арест.

Из материалов исполнительного производства также следует, что фактическое неисполнение требований судебного акта обусловлено наличием в составе сводного исполнительного производства требований налогового органа, который имеет преимущественное право удовлетворения своих требований при недостаточности денежных средств у должника

В этой связи суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления о наложении или об отказе в наложении ареста, не повлияло на затруднительность или невозможность исполнения требований, которые содержатся в судебном приказе, и, следовательно, не повлияло на права взыскателя.

Также суд считает необходимым разъяснить заявителю, что ООО «Сибирь аутдор» не лишено права на повторное обращение с ходатайством о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, невынесении и не направлении постановления о наложении или об отказе в наложении ареста на имущество должника, удовлетворению не подлежат.

Относительно требования заявителя о непредставлении ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №6218/18/24043-ИП суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предполагается настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, ФССП России 11.04.2014 за № 15-9 утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

При этом указанный пункт также содержит указание на то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявление, содержащее требование сообщить о ходе исполнительного производства не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Заявление, содержащее требование сообщить о ходе исполнительного производства надлежит рассматривать по правилам Федерального закона № 59-ФЗ.

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении сведений относительно движения исполнительного производства, поступило в адрес судебного-пристава исполнителя 02.07.2020.

Сводка о ходе исполнительного производства направлена заявителю 23.08.2020, то есть с нарушением предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ срока.

Учитывая, что обязанности должностного лица, предусмотренной Федеральным законом № 59-ФЗ, корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа в установленный срок, ненаправление заявителю ответа на его обращения в срок, предусмотренный названным Законом, нарушает права данного лица на своевременное получение информации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт направления ответа на обращение заявителя в установленном порядке нарушен, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Саянскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по исполнительному производству, возбужденному 23.08.2018 на основании судебного приказа от 11.07.2018 по делу
№ А45-21393/2018, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление о сообщении сведений о ходе исполнительного производства № 6218/18/24043-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по невынесению постановления о наложении ареста или об отказе наложении ареста, судом отказано, восстановительная мера в указанной части судом не применяется.

Относительно применения восстановительной меры в части предоставления ответа на заявления от 25.06.2020 суд учитывает, что в материалах дела имеются доказательства направления ответа на обращения заявителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры на устранение допущенного нарушения, то суд не усматривает оснований для применения восстановительной меры в указанной части.

Применение восстановительной меры в виде обязания судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия для взыскания денежных средств по исполнительному производству от 23.08.2018 №6218/18/24043-ИП, возбужденному по судебному приказу от 09.08.2018 года по делу №А45-21393/2018, а также инициировать процедуру реализации имущества Должника, в случае отсутствия денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Указанная мера не является конкретной.

При этом право определять необходимые меры в целях исполнения исполнительного документа в целом принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В заявлении ООО «Сибирь Аутдор» не указывало и не заявляло требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в судебном приказе.

В отсутствие доказательств конкретных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя соответствующие восстановительные меры не могут быть применены.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Саянскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по исполнительному производству, возбужденному 23.08.2018 на основании судебного приказа от 11.07.2018 по делу
№ А45-21393/2018, выразившееся непредоставлении ответа на заявление о сообщении сведений о ходе исполнительного производства № 6218/18/24043-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов