АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Егоров А.Л.

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (Красноярский край, г.Норильск)

 кобществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» (Красноярский край, г.Норильск),

 третье лицо: ФИО2 (Красноярский край, г. Норильск),

 об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» нежилого помещения общей площадью 33.50 кв.м., расположенного по адресу Россия, <...>,помещение VII/I, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» возвратить переданное по акту приема – передачи нежилое помещение общей площадью 33.50 кв.м., расположенное по адресу Россия, <...>,помещение VII/I.

В судебном заседании участвовали:

истец: ФИО1  на основании  паспорта.

Протокол настоящего судебного заседания вел судья А.Л. Егоров.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 29 декабря 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2009 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» нежилого помещения общей площадью 33.50 кв.м., расположенного по адресу Россия, <...>,помещение VII/I, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» возвратить переданное по акту приема – передачи нежилое помещение общей площадью 33.50 кв.м., расположенное по адресу Россия, <...>,помещение VII/I.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края  Определением от 31.03.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем назначено судебное разбирательство по делу.

По ходатайству ответчика удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением арбитражного суда от 28.05.2008  привлечен ФИО2.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 час. 15 мин. 26.12.2008 до 13 час. 30 мин. 29.12.2008. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство по делу проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

как следует из искового заявления, истец, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 33, 50 кв.м., находящегося по адресу: <...>, помещение  VII/I, на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 09 ноября 2006 года, передал обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» для размещения аптеки готовых лекарственных форм.

Согласно пункту 1.2 договора передаваемый объект: встроенное в жилой дом нежилое помещение № 170, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 131, 3  кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  передача объекта оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде и являются неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, досрочное расторжение договора  возможно по соглашению сторон либо на основаниях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует  до 09.10.2007.

Актом приема передачи недвижимого имущества в безвозмездное  пользование  от 09.11.2006 нежилое помещение передано во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ».

Согласно свидетельству о  государственной регистрации права от 17 апреля 2002 года серии 24 БП № 005154 на основании договора о реальном разделе нежилого помещения от 07.08.2001 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 33, 50 кв.м., по адресу: <...>, пом. VII/I, условный номер 24:55:000000:313 7/1.

Согласно выписке из технического паспорта объекта недвижимости от 04.09.2001 встроенное в жилой дом нежилое помещение VII/I –«Аптека», расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер Г31-3-7/1, 1958 года постройки, площадью 33, 5 кв.м., инвентаризационной стоимостью 270743-58 руб.

03 декабря 2007 года, 24 декабря 2007 года ФИО1, в адрес ООО «Компания ЭНДИ»  были направлены заявления с требованием освободить принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение,  в связи с окончанием срока действия договора  безвозмездного пользования нежилым помещением от 09 ноября 2006 года.

22.01.2008 в адрес ФИО1  общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» направило письмо с предложением заключить договор аренды спорного нежилого помещения, либо компания готова рассмотреть встречное предложение собственника  о выкупе указанного нежилого помещения.

На письмо от 22.10.2008 ФИО3 ответила тем, что предложение о передаче данного помещения ООО «Компания ЭНДИ» для дальнейшего использования в своей деятельности может быть рассмотрено только после освобождения и передачи спорного помещения его собственнику.

Поскольку до настоящего времени  нежилое помещение не возвращено его собственнику, ФИО1 обратилась в арбитражный суд  с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» нежилого помещения общей площадью 33,50 кв.м., расположенного по адресу Россия, <...>,помещение VII/I, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» возвратить переданное по акту приема – передачи нежилое помещение общей площадью 33,50 кв.м., расположенное по адресу Россия, <...>,помещение VII/I.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, пояснив следующее:

-  у истца отсутствует законный титул на истребуемую вещь. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, пом. VII/I – копия свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2002, серия 24 БП, № 005154. Согласно сведениям, указанным в данном свидетельстве, право истца на спорное помещение возникло из договора о реальном разделе нежилого помещения от 07.01.2001, заключенного между истцом и ФИО2 в порядке статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- представитель ответчика – ФИО2, являясь стороной по договору о реальном разделе нежилого помещения от 07.01.2001, обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением о признании данного договора недействительным, что подтверждается копией искового заявления ФИО2 с отметкой Норильского городского суда о его принятии. В случае удовлетворения Норильским городским судом требований ФИО2 о признании недействительным договора о реальном разделе нежилого помещения от 07.01.2001 у истца отпадут правовые основания требовать от общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» устранения его прав собственника. Указанное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу решения Норильского городского суда, вынесенного по результатам рассмотрения иска ФИО2 и ФИО1 о признании договора о реальном разделе нежилого помещения от 07.01.2001 недействительным;

- истцом не представлены какие – либо доказательства незаконного нахождения у ответчика спорного имущества. 09.11.2000 между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования помещения, срок действия которого установлен до 09.10.2007. С момента окончания срока действия данного договора и до 06.12.2007 от истца в адрес ответчика каких – либо уведомлений не поступало. Ответчик продолжал владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости. 06.12.2007 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть принадлежащее ему недвижимое имущество, в ответ на которое ответчик сообщил, что договор безвозмездного пользования считается продленным на неопределенный срок, в силу чего требование истца о возврате имущества незаконно. 24.12.2007 истцом в адрес ответчика было повторно направлено письмо с требованием возвратить занимаемое ответчиком помещение в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования. В силу того, что договор безвозмездного пользования продолжал действовать и истец ответчика о предстоящем его расторжении не уведомлял, ответчик счел требования истца о возврате спорного имущества без предварительного расторжения договора безвозмездного пользования незаконными;

- все направленные истцом в адрес ответчика письма не содержат указание на расторжение бессрочного договора, а указывают на возникновение у ответчика обязанности возвратить имущество в связи с истечением срока действия договора аренды. Учитывая, что ответчик данным правом на расторжение договора безвозмездного пользования не воспользовался, следовательно договор продолжает действовать;

- истец не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор безвозмездного пользования в полном объеме. Согласно преамбуле договора безвозмездного пользования, ссудодателем по нему выступает не только истец, но и ФИО2, представивший в безвозмездное пользование ответчика на тех же условиях имущество в виде помещения за № VII/II в доме № 25 по ул. Кирова в г. Норильске. ФИО2 свое право на расторжение договора не использовал, в силу чего истец вправе требовать расторжения только в части принадлежащего ему имущества, в связи с чем ФИО2 подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решение по делу может затронуть его права и обязанности. 

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на следующие обстоятельства:

- право собственности истца на истребуемое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается приложенным к исковому заявлению свидетельством о государст­венной регистрации права собственности от 17.04.2002 серия 24 БП № 005154. В данном же свидетельстве изложены все индивидуально-определенные признаки недвижимого имущества на­ходящееся в собственности истца;

- ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 обратился в Но­
рильский городской суд с исковым заявлением о признании договора о реальном разделе имущества от 07.01.2001 г. не имеет отношения к предмету исковых требований поскольку:

- договор о реальном разделе нежилого помещения от 07.01.2001 между истцом и ФИО2­ не заключался. Регистрация вышеуказанного права собственности была произве­дена на основании договора о реальном разделе недвижимого имущества от 07.08.2001.

- ни ответчиком, ни ФИО2 не оспаривалось и не оспаривается право собственности истца на истребуемое имущество, соответственно упомянутое исковое заявление не свя­зано с предметом иска - истребовании принадлежащего истцу на праве собственности иму­щества.

- вышеуказанное исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности, в свя­зи с чем в Норильский городской суд истцом сделано соответствующее заявление;

- ссылка ответчика на якобы имеющееся отсутствие со стороны истца уведомления о
расторжении договора безвозмездного пользования, основана на произвольном толковании норм гражданского законодательства.В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения к обязательствам, возникшим из договора, применяются лишь в том случае, если иное не предусмотрено правилами от отдельных видах дого­воров, содержащимся в настоящем Кодексе.Как вполне обоснованно указано в отзыве, после 09.10.2007 искомый договор безвозмезд­ного пользования стал считаться продленным на неопределенный срок, т.е. без указания срока его действия.Статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая правила договора безвозмездного пользования оп­ределяет, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, заключенного без указания срока.Расторжение же договора безвозмездного пользования регламентировано статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предполагает его расторжение досрочное, то есть до окончания срока действий договора.Таким образом, правилами о договоре безвозмездного пользования, установленными Граж­данским кодексом РФ, предусмотрено право одностороннего ОТКАЗА от договора. Отказ от права пользования принадлежащим истцу на праве собственности нежилого помещения по адресу: <...>, помещение VII доведен истцом до сведения ответчика; В связи с указанным  ссылки ответчика на статьи. 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что истцом не использовано право от отказ от договора (хотя по тексту отзыва ответчик оперирует понятием «расторжение») необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- вопрос о привлечении ФИО2 судом уже разрешен по существу - ходатайство удовлетворено. Тем не менее, не­смотря на то, что ФИО2 также является стороной договора о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Ком­пания ЭНДИ» в безвозмездное пользование нежилого помещения, его права как собственника при­надлежащего ему на праве собственности нежилого помещения не затрагиваются, поскольку он вправе и далее сохранять вышеуказанные договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» в час­ти своего имущества, либо (по своему усмотрению) также отказаться от договора, либо исполь­зовать свое имущество по своему усмотрению;

- представленный в отзыве так назы­ваемый «анализ» понятия виндикационного иска, заявленные ходатайства преследуют своей целью исключительно ввести суд в заблуждение посредством «размывания» предмета исковых требова­ний и затянуть судебный процесс. Фактически, исковые требования сводятся к одному - имея в собственности нежилое помещение и передав его по договору в безвозмездное пользование, с декабря 2007 года отказавшись в дальнейшем от указанного договора, истец на протяжение уже полугода не может получить от пользо­вателя данную собственность обратно.

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-2467/2008 по иску ФИО1 кобществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» до вступления в законную силу решения Норильского городского суда по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора о реальном разделе нежилого помещения от 07.01.2001.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на следующие обстоятельства:

- исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» об истребовании из чужого незаконного владения основаны на ее праве собственности на спорное недвижимое  имущество, возникшем из договора о реальном разделе нежилого помещения от 07.01.2001, заключенного между истцом и ФИО2 в порядке части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в настоящий момент в Норильском городском суде находится исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора о реальном разделе нежилого помещения от 07.01.2001;

- в случае, если судом общей юрисдикции исковые требования ФИО2 к ФИО1 будут удовлетворены истец утратит право требования истребуемого имущества, так как данное право принадлежит лицу, которому такое имущество принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, а также по договору.

Определением от 23.06.2008 производство по делу №А33-2467/2008 приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора о разделе недвижимости незаключенным, рассматриваемому Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда.

Решением Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда от  09.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

11 декабря 2008 года в арбитражный суд  поступили дополнительные материалы, а именно, Кассационное определение от 10.11.2008 по делу №33-6439/08 А-57 согласно которому решение Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда от  09.09.2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, решение Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда от  09.09.2008 вступило в законную силу. 

Определением от 11.12.2008 производство по делу возобновлено.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, а также на представленное ответчиком дополнение на отзыв.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным правом истца. Отказ может быть принят арбитражным судом, если это не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает права других лиц.

На основании изложенного ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 51 280 рублей судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  Способы защиты гражданских прав предусмотрены  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу таких способов относится, в частности, признание права.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о двух способах защиты права собственности: 1) истребование имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-303 ГК Российской Федерации) и 2) защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования.

Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование  не владеющего собственника  к фактическому владельцу имущества  о возврате последнего в натуре. В предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств:

-факт наличия у истца прав на истребуемое имущество;

-факт нахождения данного имущества у ответчика;

-незаконность владения ответчиком истребуемым имуществом.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей  305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей  209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В исковом заявлении истец в обоснование исковых требований об обязании ответчика освободить  нежилое помещение ссылается на факт распоряжения спорным имуществом путем заключения сторонами договора безвозмездного пользования от 09.11.2006 сроком по 09.10.2007 и неисполнением ответчиком обязанности по возврату помещений в связи с прекращением договора.

Актом приема передачи от 09.11.2006 спорное помещение было передано ответчику во временное владение и пользование.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь  в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда от  09.09.2008 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора о разделе недвижимости незаключенным в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением от 10.11.2008 по делу №33-6439/08 А-57 решение Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда от  09.09.2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что нежилое помещение общей площадью 33, 50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение  VII/I, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается  также представленными в материалы дела документами, срок договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 09.11.2006 истек.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нежилое помещение общей площадью 33, 50 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещение  VII/I, возвращено  его собственнику ФИО1, исковые требования  об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» нежилого помещения общей площадью 33.50 кв.м., расположенного по адресу Россия, <...>,помещение VII/I, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» возвратить переданное по акту приема – передачи нежилое помещение общей площадью 33.50 кв.м., расположенное по адресу Россия, <...>,помещение VII/I правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя  в размере 51 280 руб., в том числе:

- расходы на приобретение авиабилетов в сумме 32 360 руб.;

- расходы, связанные с проживанием в гостинице в сумме 3 920 руб.;

- расходы, связанные с оплатой юридических услуг по делу в сумме 15 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В отличие от размера вознаграждения эксперта и переводчика, который устанавливается судом по соглашению с этими участниками процесса (части 2 и 3 статьи 107 АПК), установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд  не вправе вмешиваться в эту сферу, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Критерием, которым в этом случае должен руководствоваться суд, является разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены в материалы дела: авиабилеты на имя представителя ФИО4 на имя ФИО1, счета на оплату проживания в гостинице, квитанция к приходному ордеру коллегии адвокатов на сумму 15 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи № А-2/08 от 15.02.2008 заключенное между ФИО1 и ФИО4

      Учитывая, что судебное разбирательство по данному делу  не являлось особо сложным, встречных исков и заявлений не подавалось, арбитражный суд  пришел к выводу, что конкретные обстоятельства настоящего спора, затраты истца не оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей  не оправданны сложностью дела, в связи с чем подлежат взысканию в сумме 5 000 рублей.

Оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходов в размере 41 280 рублей, в том числе 5000 рублей связанных с оказанием юридических услуг, 36 280 рублей  связанных с расходами на приобретение авиабилетов и проживание в гостинице.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» (г. Норильск) освободить нежилое помещение общей площадью 33.50 кв.м., расположенное по адресу Россия, <...>,помещение VII/I. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» (г. Норильск) возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (дата рождения 10.11.1958, место рождения г. Норильск, проживающая по адресу: <...>) нежилое помещение общей площадью 33.50 кв.м., расположенное по адресу Россия, <...>,помещение VII/I.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» (г. Норильск) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (дата рождения 10.11.1958, место рождения г. Норильск, проживающая по адресу: <...>) 41 280 рублей судебных расходов, в том числе 5000 рублей связанных с оказанием юридических услуг, 36 280 рублей  связанных с расходами на приобретение авиабилетов и проживание в гостинице.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭНДИ» (г. Норильск) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (дата рождения 10.11.1958, место рождения г. Норильск, проживающая по адресу: <...>) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.