Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании Варыгина Никиты Викторовича (ИНН 244307806663, 23.06.1978 года рождения) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции путём проведения онлайн-заседания:

от заявителя (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 26.07.2019 № 124,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой К. С.,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края 23.01. 2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым заявитель просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом); включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 2 519 349 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 2 507 659 руб. 91 коп., пеня - 10 689 руб. 12 коп., штраф - 1 000,00 руб.

Заявитель предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Лига”».

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 02.03.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 27.04.2020 в 09 час. 30 мин.

В связи с необходимостью соблюдения мер по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определением арбитражного суда от 18.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 30.06.2020 в 10 час. 30 мин.

В судебное заседание явилась представитель заявителя (при участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции путём проведения онлайн-заседания). Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

По системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» уполномоченным органом представлены справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 19.04.2020, в которых отражено, что остаток задолженности по исполнительному производству № 48101/18/24002-ИП составляет 1 230 972 руб. 66 коп., остаток задолженности по исполнительному производству № 48102/18/24002-ИП составляет 1 178 682 руб. 26 коп.

Ко дню судебного заседания от саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Лига”» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением её заявления о согласии быть утверждённой в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддержала заявление о признании должника банкротом, пояснила, что ходатайствует о введении в качестве первой процедуры банкротства в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в целях минимизации расходов уполномоченного органа.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 03.07.2020. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц. От уполномоченного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания после перерыва в отсутствие его представителя.

За время перерыва от уполномоченного органа поступило заявление об уточнении требования, в соответствии с которым он просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 518 349 руб. 03 коп., в том числе 2 507 659 руб. 91 коп. – основной долг, 10 689 руб. 12 коп. – пеня. К ходатайству приложен уточнённый расчёт задолженности и штрафных санкций.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Требование рассматривается с учётом уточнения.

Также в материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения, согласно которым он просит ввести в отношении должника именно процедуру реализации имущества гражданина, поскольку должник не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность в течение трёх лет, а также в иной разумный срок.

Возражения против признания должника банкротом, по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, в материалы дела не поступили.

При рассмотрении заявления арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требования об уплате обязательных платежей.

В пункте 3 статьи 6 Закона о банкротстве указано, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

С учётом уточнения, уполномоченный орган указывает, что у должника имеется задолженность в размере 2 518 349 руб. 03 коп., в том числе 2 507 659 руб. 91 коп. – основной долг, 10 689 руб. 12 коп. – пеня, исходя из следующего расчёта:

Вид задолженности	Задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации и внебюджетные фонды
Вид задолженности	недоимка по налогам	Пени
Материальный ущерб	2 409 654 руб. 91 коп.	0,00
Налог на имущество	1 789 руб.	252 руб. 50 коп.
Транспортный налог	96 216 руб.	10 436 руб. 62 коп.
Итого: 2 518 349 руб. 03 коп.	2 507 659 руб. 91 коп.	10 689 руб. 12 коп.

Советским районным судом города Красноярска вынесен приговор от 12.11.2018 по уголовному делу № 1-385/2018 (11701040048029326), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации предписано наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Указанным приговором частично удовлетворены гражданские иски, в том числа Инспекции Федеральной службы России по Советскому району города Красноярска. В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю взыскано 1 231 603 руб. 42 коп. и 1 179 286 руб. 24 коп.

В материалы дела представлена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу 23.11.2018.

На принудительное исполнение приговора в части взыскания денежных средств в счёт возмещения материального ущерба 26.11.2018 выданы исполнительные листы ФС № 027472802, ФС № 027472803.

На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 48101/18/24002-ИП и № 48102/18/24002-ИП.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены представлены справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 19.04.2020, в которых отражено, что остаток задолженности по исполнительному производству № 48101/18/24002-ИП составляет 1 230 972 руб. 66 коп., остаток задолженности по исполнительному производству № 48102/18/24002-ИП составляет 1 178 682 руб. 26 коп.

Доказательства полной либо частичной оплаты денежных средств в указанных размерах в материалы дела не представлены.

В соответствии с уточнённой таблицей, содержащей расшифровку задолженности, задолженность по налогу на имущество взыскана в соответствии со статьёй 32 Налогового кодекса Российской Федерации за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, также на сумму долга начислены штрафные санкции (пеня). В указанной части требования подтверждаются требованиями уполномоченного органа от 18.12.2016 № 28528, от 14.12.2017 № 7223, от 24.08.2018 № 10996, от 29.01.2019 № 1431, от 26.06.2019 № 39612, от 19.12.2019 № 58073 и вступившими в законную силу судебными приказами от 20.06.2017 № 2а-160/4/2017, от 23.04.2018 № 2а-50/4/2018, от 26.04.2019 № 2а-46/2019, от 26.04.2019 № 2а-46/2019.

Задолженность по транспортному налогу взыскана в соответствии со статьёй 32 Налогового кодекса Российской Федерации з 2015, 2016, 2017, 2018 годы, на сумму долга начислены штрафные санкции (пеня). В указанной части требования подтверждаются требованиями уполномоченного органа от 18.12.2016 № 28528, от 14.12.2017 № 7223, от 24.08.2018 № 10996, от 29.01.2019 № 1431, от 26.06.2019 № 39612, от 19.12.2019 № 58073 и вступившими в законную силу судебными приказами от 20.06.2017 № 2а-160/4/2017, от 23.04.2018 № 2а-50/4/2018, от 26.04.2019 № 2а-46/2019, от 26.04.2019 № 2а-46/2019.

Перечисленные документы, а также постановления Федеральной службы судебных приставов, представлены в материалы дела.

В справке Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 06.02.2020 отражено, что задолженность должника составляет по исполнительным производствам: № 7903/20/24016-ИП – 1 000 руб., № 155485/19/24016-ИП – 4 415 руб. 42 коп., № 98754/19/24016-ИП – 34 370 руб. 81 коп., № 89864/19/24016-ИП – 31 279 руб. 89 коп.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определён судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Требования уполномоченного органа подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами; в части, не подтверждённой вступившими в законную силу судебными актами представлены доказательства наличия и размера задолженности, а также принятия уполномоченным органом всех предусмотренных мер по принудительному взысканию обязательных платежей.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признаёт требование уполномоченного органа в размере 2 518 349 руб. 03 коп., в том числе 2 507 659 руб. 91 коп. основной долг, 10 689 руб. 12 коп. пени обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 6, 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Таким образом, для признания гражданина банкротом по требованию кредитора достаточно установления общих признаков банкротства гражданина: наличия задолженности более 500 000 руб., просрочки исполнения обязательств более трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Материалами дела подтверждается наличие у должника просроченной более трёх месяцев задолженности в части основного долга в размере 2 507 659 руб. 91 коп.

Сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что по общему правилу дело о банкротстве гражданина должно начинаться с реабилитационной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Введение процедуры реструктуризации по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом по существу представляет собой предварительную стадию судебного разбирательства, поскольку за время установленное судом в рамках подготовительной процедуры, посредством проведенных мероприятий и установленных в реестре требований кредиторов должника требований, можно будет прогнозировать дальнейших ход процедуры. При этом, итогом процедуры может быть как:

- утверждение плана реструктуризации задолженности, что по существу и будет говорить о полноценной процедуре реструктуризации;

- прекращение производства по делу;

- признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества должника.

Цель введения процедуры реструктуризации задолженности - определение действительных посредством независимого арбитражного управляющего финансовых возможностей должника. При этом, в данном случае проводимые мероприятия являются комплексными, с одной стороны - это вариативность кредиторов, имеющих право выбора: заявлять или не заявлять требования; а с другой стороны, это мероприятия, проведенные управляющим по анализу сделок должника, получаемых доходов должником и его супругом, имущества, зарегистрированного за супругами, возможности их участия в деятельности юридических лиц и т.д.

На стадии обоснованности требования заявителя, достоверно установить указанные обстоятельства, является затруднительным. При этом, сопоставить доходы и обязательства на стадии обоснованности является преждевременным мероприятием, поскольку, размер обязательств должника можно будет определить только после проверки обоснованности требований заявителя.

Не смотря на то, что в определениях арбитражный суд запрашивал у должника сведения и документы о финансовом состоянии, имущественном положении, трудоустройстве, а также иные документы, должником в материалы дела ни один документ не представлен.

В отношении имущественного, семейного положения должника уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства:

● должник является руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ИНВЕСТ (ИНН <***>) с долей участия 100 %;

● должник является учредителем общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2010» (ИНН <***>) с долей участия 37,5 %;

● на имя должника открыты расчётные счета в ПАО «Банк ВТБ» (включая счёт в долларах США), в ПАО «Росбанк»;

● должник находился в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО4, брак расторгнут 20.01.2014;

● должник по адресу прописки не проживает, и бывшая супруга не имеет возможности выписать его из квартиры в связи с тем, что не известно место его нахождения;

● согласно данным ЗАГС города Лесосибирска имеется запись акта о заключении брака должника и ФИО5. Запись о расторжении брака отсутствует

● должник является отцом ФИО6 09.04.2015;

● за 2018 год доходы должника составили 123 428 руб. 57 коп. от выполнения трудовых обязанностей в ООО «Ангара Инвест» и в ООО «Алиса»;

● за должником зарегистрирована ½ права собственности в отношении квартиры, расположенной в доме № 22 «А» в 3-м микрорайоне города Ачинска, кадастровый номер 24:43:0122001:1638;

● за должником зарегистрированы транспортные средства автоэмаль легковой SubaruForester2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; автомобиль легковой марки INFINITIFX35, государственный регистрационный номер <***>.

Указанные уполномоченным органом сведения подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе ответами регистрирующих и надзорных органов, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, справками по форме 2-НДФЛ.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, должник являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>) с 27.01.2009, прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения 19.01.2012.

Уполномоченный орган в качестве первой процедуры банкротства в отношении должника просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, ссылаясь на невозможность утверждения плана реструктуризации долгов ввиду признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, невозможности рассчитаться с кредиторами в течение трёх лет, либо в иной разумный срок, а также в целях минимизации расходов уполномоченного органа на процедуру банкротства должника.

Доводы уполномоченного органа в указанной части не являются основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина, без введения процедуры реструктуризации долгов.

Как указано выше, положения Закона о банкротстве предусматривают, что по общему правилу дело о банкротстве гражданина должно начинаться с реабилитационной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьёй 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, если гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

В статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Из материалов дела следует, что советским районным судом города Красноярска вынесен приговор от 12.11.2018 по уголовному делу № 1-385/2018 (11701040048029326), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, части 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации предписано наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В материалы дела представлена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу 23.11.2018.

Таким образом, поскольку не прошёл установленный приговором испытательный срок, судимость должника, за совершение умышленного преступления в сфере экономики не является погашенной.

Сведений о снятии судимости должника в материалы дела также не представлено, соответствующими доказательствами арбитражный суд не располагает.

Следовательно, утверждение плана реструктуризации долгов в отношении должника является невозможным, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о невозможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 № Ф08-12425/2019 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А15-1740/2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом невозможности утверждения плана реструткрузиации долгов в отношении должника, а также ходатайства уполномоченного органа, который просит ввести процедуру реализации имущества гражданина в качестве первой процедуры банкротства, суд считает, что имеются основания для признания должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Имущество супругов квалифицируется согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации как совместная собственность супругов, к каковой относятся и доходы супруга от трудовой деятельности (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. Одновременно предусмотрена возможность расчёта с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве.

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости привлечения к участию в деле о банкротстве гражданина супруги должника –ФИО7.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 4, 7 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

От саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Лига”» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением её заявления о согласии быть утверждённой в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных 13108, адрес для направления корреспонденции: 675027, Амурская область, г Благовещенск, а/я, 2) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб.

Уполномоченный орган указывает, что на обеспечение процедуры банкротства граждан (индивидуальных предпринимателей) инспекции в 2020 году выделено 50 000 руб., в том числе на обеспечение расходов в рамках процедуры банкротства. Следовательно, выделенных денежных средств достаточно для финансирования процедуры банкротства должника.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 40, 51, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 08 декабря 2020 года.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 2 518 349 руб. 03 коп., в том числе 2 507 659 руб. 91 коп. основной долг, 10 689 руб. 12 коп. пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 – ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30 июля 2020 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30 июля 2020 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 10 августа 2020 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 03 декабря 2020 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 07 декабря 2020 года в 09 час. 15 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №320.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе