Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПеКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чита Забайкальского края, зарегистрировано 31.05.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Молочный Городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, зарегистрировано 31.01.2011)

о взыскании 60 243 руб. 68 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (далее- ООО «ПеКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Молочный Городок» (далее- ООО «ТД Молочный Городок») о взыскании 60 243 руб. 68 коп., из которых: 48 739 руб. 20 коп. задолженности, 11 504 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 11.11.2014.

Определением от 10.12.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.06.2011 между ООО «ПеКо» (покупатель) и ООО «ТД Молочный Городок» (продавец) был заключён договор № 15 (далее- договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Все товары, поставленные в течение срока действия договора, считаются поставленными в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется продавцом на основании заказов покупателя, в соответствии с перечнем товаров, утверждённых сторонами в спецификации. Продавец обязуется уведомлять покупателя не менее чем за 2 дня о возможной недопоставке товара, с целью предоставления покупателю возможности изменить заявку на товар.

Из пункта 3.1. договора следует, что продавец реализует товар по цене, которая согласована с покупателем. Согласованная с покупателем цена товара фиксируется на отчётный период (месяц, квартал). Цена товара в российских рублях, с учётом НДС, указывается в спецификации. В случае если цена товара подлежит изменению, продавец обязан письменно уведомить об этом покупателя за 5 дней до даты предполагаемого изменения и предоставить изменённую спецификацию с указанием причин изменения цен. В случае, если утверждённые продавцом действующие цены на момент передачи товара покупателю отличаются от цен, ранее согласованных сторонами в спецификации, или если срок, на который были установлены цены в спецификации, истёк, но передача товара покупателю имела место по истечении указанного срока, применяются цены из ранее согласованной спецификации.

Истец по платёжному поручению от 15.02.2012 № 27 на сумму 48 739 руб. 20 коп. перечислил ответчику денежные средства в счёт оплаты стоимости поставленного товара.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2012 по 30.06.2014. В соответствии с указанным актом задолженность ответчика перед истцом составляет 48 739 руб. 20 коп.

19.09.2014 истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате излишне, перечисленных денежных средств по платёжному поручению от 15.02.2012 № 27 на сумму 48 739 руб. 20 коп.

В связи с не возвратом ответчиком излишне уплаченных денежных средств в сумме 48 739 руб. 20 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 60 243 руб. 68 коп., из которых: 48 739 руб. 20 коп. задолженности, 11 504 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 11.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 48 739 руб. 20 коп., как неосновательного обогащения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам, указанным с спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Все товары, поставленные в течение срока действия договора, считаются поставленными в соответствии с условиями договора.

Таким образом, сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 48 739 руб. 20 коп.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд руководствуется положениями статьи 1102 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств, неосновательно сберег сумму в размере 48 739 руб. 20 коп., суд считает заявленное истцом требование о взыскании 48 739 руб. 20 коп. неосновательного обогащения правомерным и потому подлежащим удовлетворению.

Истцом помимо требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 739 руб. 20 коп. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 504 руб. 48 коп. за период с 01.01.2012 по 11.11.2014.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены с учетом 30-ти дней в каждом месяце, исходя из ставки рефинансирования в размере, равном 8,25 процентов, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У и действовавшей как на момент предъявления иска в суд, так и на дату вынесения судом решения.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что 19.09.2014 истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств по платёжному поручению от 15.02.2012 № 27 на сумму 48 739 руб. 20 коп. Указанная претензия получена ответчиком 07.10.2014.

Учитывая то обстоятельство, что претензия получена ответчиком 07.10.2014, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу следует исчислять с 14.10.2014 по 11.11.2014.

В связи с чем, сумма процентов составляет 312 руб. 74 коп.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 312 руб. 74 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично в сумме 49 051 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Молочный Городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПеКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чита Забайкальского края) 48 739 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 312 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 49 051 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 962 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Шуваева