Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Зун Хада"(ИНН 0315003213, ОГРН 1020300767882)

к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу

о признании недействительным приказа от 31.03.2014 № 52,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.04.2016,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 21.03.2016 №05-01/1420; ФИО3 на основании доверенности от 25.11.2016 №05-01/5695,

при ведении протокола судебного заседании с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бушминой Ю.Л.,

установил:

закрытое акционерное общество "Зун Хада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию о признании недействительным приказа от 31.03.2014 № 52.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года по делу № А40-4352/16-79-35 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года дело №А40-4352/16-79-35 по заявлению Закрытого акционерного общества "Зун Хада" (далее – заявитель, общество) к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – ответчик, административный орган) о признании недействительным приказа от 31 марта 2014 года № 52 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 31.10.2016 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ЗАО "Зун Хада" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, являлось пользователем недр в соответствии с лицензией от 15.04.1998 серии УДЭ № 00206 БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения (поиски, разведка) и добычи золота и серебра на Барун-Халбинском золоторудном месторождении в Окинском районе Республики Бурятия. Срок действия указанной лицензии был установлен до31.12.2008; дополнением от 23.04.2008 № 3 к лицензии срок действия лицензии продлен до 31.12.2020.

Согласно материалам дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Бурятия на основании приказа от 02.09.2013 № 554 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 23.09.2013 № Н-138-в.

В соответствии с актом проверки от 23.09.2013 № Н-138-в управлением выявлены следующие нарушения:

- не представлен технический проект на разработку Барун-Холбинского месторождения в срок до 01.01.199, что является нарушением абз. 1 п. 1.4 Договора платного временного пользования участком недр (Приложение № 3 к лицензии УДЭ 00206 БР) и п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон от 21.02.1992 № 2395-1);

- Барун-Холбинское месторождение не введено в эксплуатацию в срок до 31.12.2011, что является нарушением п. 1.5 договора платного временного пользования участком недр и п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона от 21.02.1992 № 2395-1;

- не достигнут уровень добычи полезного ископаемого (годовая проектная мощность) – не меньше 300 кг золота, что является нарушением п. 1.8 Договора платного временного пользования участком недр и п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона от 21.02.1992 № 2395-1.

На основании указанного акта проверки обществу выданы предписания № Н-138-в/1, № Н-138-в/2, № Н-138-в/3.

Поручением от 22.01.2014 № 04-30/560 Федеральное агентство по недропользованию поручило Управлению по недропользованию по Республике Бурятия рассмотреть указанные документы и принять решение о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 15.04.1998 серии УДЭ № 00206 БР.

Вопрос о досрочном прекращении права пользования по лицензии от 15.04.1998 серии УДЭ № 00206 БР рассматривался Комиссией, образованной приказом Роснедра от 03.06.2010 № 561 «Об образовании Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Бурятия». Комиссия при рассмотрении представленных материалов приняла рекомендательное решение о досрочном прекращении права пользования недрами, оформленное протоколом заседания от 24.03.2014.

В связи с невыполнением условий пользования недрами по лицензии от 15.04.1998 серии УДЭ № 00206 БР, на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона от 21.02.1992 № 2395-1, учитывая рекомендации Комиссии, Управлением издан приказ от 31.03.2014 № 52 о прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ № 00206 БР.

Полагая, что указанный приказ не соответствует Закону от 21.02.1992 № 2395-1, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 № 315 (далее по тексту - Административный регламент от 29.09.2009 № 315), департамент является органом, уполномоченным на принятие оспариваемого акта.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом от 21.02.1992 № 2395-1, обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (преамбула Закона от 21.02.1992 № 2395-1).

Согласно части 1 статьи 1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно материалам дела закрытому акционерному обществу "Зун Хада" была выдана лицензия от 15.04.1998 серии УДЭ № 00206 БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения (поиски, разведка) и добычи золота и серебра на Барун-Халбинском золоторудном месторождении в Окинском районе Республики Бурятия.

Срок действия указанной лицензии был установлен до31.12.2008.

Дополнением от 23.04.2008 № 3 к лицензии срок действия лицензии продлен до 31.12.2020.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона от 21.02.1992 № 2395-1, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 предусмотрено, что право пользования недрами прекращается при возникновении определенных условий (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

На основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона от 21.02.1992 № 2395-1, учитывая рекомендации Комиссии, Управлением издан приказ от 31.03.2014 № 52 о прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ № 00206 БР.

Как следует из материалов дела, условием, с наступлением которого прекращено право пользования недрами в соответствии с лицензией УДЭ № 00206 БР, послужило выявленное в ходе внеплановой документарной проверки нарушение п. 1.8 Договора платного временного пользования участком недр (приложения № 3 к лицензии УДЭ № 00206 БР):

- не достигнут уровень добычи полезного ископаемого (годовая проектная мощность) – не меньше 300 кг золота.

В соответствии с пунктом 1.8 приложения № 3 к лицензии УДЭ № 00206 БР уровень добычи минерального сырья (проектная мощность) должен составлять не менее 40 000 т руды.

В абзаце втором пункта 1.8 приложения № 3 к лицензии УДЭ № 00206 БР указано, что при не достижении данного уровня в установленный в настоящим Договором срок, право пользования недрами прекращается.

Дополнением № 3 к лицензии УДЭ № 00206 БР (приложение № 6 к лицензии УДЭ № 00206 БР) пункт 1.8 Договора платного временного пользования участком недр изложен в следующей редакции: «Уровень добычи минерального сырья (годовая проектная мощность) – не меньше 300 кг золота».

Из содержания обновленной редакции пункта 1.8 Договора платного временного пользования участком недр следует, что абзац, предусматривающий прекращение права пользования недрами при не достижении установленного уровня добычи сырья, исключён.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие, с наступлением которого прекращается право пользования недрами, с 23.04.2008 лицензией не установлено.

На основе изложенных норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводам о неправомерном принятии решения государственным органом, нарушении этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ответчика о пропуске срока на обжалование приказа от 31.03.2014 № 52 отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответчиком в материалы дела представлены письма отдела геологии и лицензирования по Республике Бурятия Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, вынесенные в ответ на запросы ЗАО «Зун-Хада»: от 13.05.2014 № 09-07/100 о направлении приказа в адрес ЗАО «Зун-Хада»; от 11.03.2015 № РБУ-ЦС-09-14/250 с информацией о прекращении права пользования недрами; от 07.07.2015 № РБУ-ЦС-08-13986 о предоставлении информации; от 02.10.2015 № РБУ-ЦС-08-13/1582 о направлении копии приказа в адрес ЗАО «Зун-Хада».

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направления в адрес ЗАО «Зун-Хада» письма от 13.05.2014 № 09-07/100, письма от 07.07.2015 № РБУ-ЦС-08-13986, а также доказательств, подтверждающих получение заявителем письма от 11.03.2015 № РБУ-ЦС-09-14/250 (направлено простой почтой).

Как следует из пояснений заявителя, оспариваемый приказ получен обществом только 14.10.2015 с письмом от 02.10.2015 № РБУ-ЦС-08-13/1582, указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией конверта.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы заявление ЗАО «Зун-Хада» поступило в суд в электронном виде 14.01.2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обжалование приказа от 31.03.2014 № 52.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление закрытого акционерного общества «Зун-Хада» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем за уплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, не разрешается судом, поскольку заявителем в материалы дела не представлен оригинал платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины (в том числе по запросу суда определением от 31.10.2016).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Зун-Хада» удовлетворить.

Признать недействительным приказ Управления по недропользованию по республике Бурятия (Бурятнедра) от 31.03.2014 № 52 о прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00206 БР.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева