Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" (ИНН 2466098940, ОГРН 1022402647233)

к Администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании распоряжения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 14.09.2021 № Д-60, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, при ведении аудиопротокола судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск"(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Ачинского района (далее - ответчик) об оспаривании распоряжения от 26.08.2021 №675-Р об отмене разрешения на строительство от 21.07.2021 №24-02-04-2021.

Определением от 24.09.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 16.02.2022 явился представитель заявителя.

Судом проверены полномочия представителя, явившегося в судебное заседание. Полномочия представителя, признаны судом, представитель допущен к участию в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от представителя ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, об отложении судебного заседания с целью решения вопроса о назначении экспертизы.

Представитель заявителя возразил против заявленных ходатайства.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, поскольку судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав и обязанностей указанного лица.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (ч. 2). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении в соответствии со статьей 158 АПК РФ, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо пояснений со стороны ответчика о необходимости назначения экспертизы, перечня вопросов, которые необходимо было бы поставить перед экспертом и перечня экспертных организаций, оснований для отложения судебного разбирательства и проведения судебной экспертизы не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявленного администрацией ходатайства следует отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Администрацией Ачинского района Красноярского края (далее – Администрация) ООО "Газпромнефть-Красноярск" выдано разрешение на строительство от 21.07.2021 №24-02-04-2021 на реконструкцию (перенос резервуарного парка) АЗС №234, по адресу Красноярский край, Ачинский район, 644 км., а/д М-53 «Байкал» (далее-АЗС №234).

26.08.2021 администрацией Ачинского района Красноярского края вынесено распоряжение №675-Р об отмене разрешения на строительство от 21.07.2021 №24-02-04-2021 на реконструкцию (перенос резервуарного парка) АЗС №234, по адресу Красноярский край, Ачинский район, 644 км., а/д М-53 «Байкал» (далее-АЗС №234).

Как следует из указанного распоряжения основанием для отмены ранее выданного разрешение на строительство от 21.07.2021 №24-02-04-2021 явилось техническое заключение ООО «Стройачинск», из которого следует, что заключение выдано по результатам осмотра хода работ реконструкции АЗС № 234, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога «Байкал» 644 км., строение №14, выполняемых в соответствии с разработанным проектом реконструкции АЗС № 234. В виду того что АЗС относятся к объектам повышенной опасности, вся проектно-сметная документация по строительству, и её реконструкции обязана проходить государственную экспертизу. Министерство регионального развития РФ по этому поводу выпустило разъяснительное письмо №24611-ск/08 от 4 августа 2009 года. Работы по реконструкции производятся по проекту, который не прошёл необходимую экспертизу, что является грубейшим нарушением. В проекте не разработаны мероприятия по восстановлению нарушенного плодородного слоя земли, которая относится к землям сельхоз назначения. Работы по освобождению незаконно занятой резервуарами части земельного участка сельхоз назначения, проводятся без согласования с арендодателем, без разрешения и отсутствия ордера на земляные работы.

Дальнейшие работы по реконструкции АЗС, до устранения выше перечисленных замечаний, необходимо приостановить.

Заявитель полагая, что распоряжением №675-Р об отмене разрешения на строительство от 21.07.2021 №24-02-04-2021 на реконструкцию (перенос резервуарного парка) АЗС №234, по адресу Красноярский край, Ачинский район, 644 км., а/д М-53 «Байкал» (далее-АЗС №234) от 26.08.2021 вынесенным главой Ачинского района, нарушены его права и законные интересы, в сфере предпринимательской деятельности обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что распоряжение администрации от 26.08.2021 №675-Р об отмене разрешения на строительство от 21.07.2021 №24-02-04-2021 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Оспариваемое распоряжение вынесено администрацией в рамках самоконтроля.

Положениями части 1 статьи 48 закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определения от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, от 29.01.2015 № 140-О).

В этой связи, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты), а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

Вместе с тем, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 № 1424/04.

Оспариваемым в рамках настоящего дела распоряжением администрации от 26.08.2021 №675-Р отменено разрешение на строительство от 21.07.2021 №24-02-04-2021. Следовательно, ответчик должен доказать наличие правовых оснований для отмены указанного разрешения, несоответствие отмененного разрешения закону или иным нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела Администрацией Ачинского района Красноярского края (далее – Администрация) ООО "Газпромнефть-Красноярск" выдано разрешение на строительство от 21.07.2021 №24-02-04-2021 на реконструкцию (перенос резервуарного парка) АЗС №234, по адресу Красноярский край, Ачинский район, 644 км., а/д М-53 «Байкал» (далее-АЗС №234).

Как следует из указанного распоряжения, основанием для отмены ранее выданного разрешение на строительство от 21.07.2021 №24-02-04-2021 явилось техническое заключение ООО «Стройачинск», из которого следует, что:

Заключение выдано по результатам осмотра хода работ реконструкции АЗС № 234, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога
«Байкал» 644 км, строение №14, выполняемых в соответствии с разработанным проектом реконструкции АЗС № 234. В виду того что АЗС относятся к объектам повышенной опасности, вся проектно-сметная документация по строительству, и её реконструкции обязана проходить государственную экспертизу. Министерство регионального развития РФ по этому поводу выпустило разъяснительное письмо №24611-ск/08 от 4 августа 2009 года. Работы по реконструкции производятся по проекту, который не прошёл необходимую экспертизу, что является грубейшим нарушением. В проекте не разработаны мероприятия по восстановлению нарушенного плодородного слоя земли, которая относится к землям сельхоз назначения. Работы по освобождению незаконно занятой резервуарами части земельного участка сельхоз назначения, проводятся без согласования с арендодателем, без разрешения и отсутствия ордера на земляные работы. Дальнейшие работы по реконструкции АЗС, до устранения выше перечисленных замечаний, необходимо приостановить.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что администрацией нормативны не обосновано и документально не подтверждены основания для отмены разрешения на реконструкцию спорной АЗС, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4).

В пункте 5 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, в отношении каких объектов выдается разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; и другие документы.

Согласно подпункту 1 пункта 7.4 статьи 51 ГрК РФ прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, документов, необходимых для получения указанного разрешения, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача указанного разрешения могут осуществляться, в том числе непосредственно уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос".

В соответствии с пунктом 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

В силу пункта 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии со статьей 13 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (п. 14 статьи 51 ГрК РФ).

Статьей 49 ГрК РФ предусмотрен порядок и основания проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории и в Арктической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В соответствии с пунктом 3.4 ГрК РФ государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов:

1) объекты, указанные в пункте 5.1 части 1 статьи 6 настоящего Кодекса;

2) объекты, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

3) объекты культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта);

4) объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий;

5) объекты размещения отходов, объекты обезвреживания отходов;

6) объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, включая осуществляемую на территории одного субъекта Российской Федерации реконструкцию объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

В статье 48.1 ГрК РФ установлен перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. К особо опасным и технически сложным объектам относятся:

1) объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов);

2) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;

3) сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи;

4) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более;

5) объекты космической инфраструктуры;

6) объекты инфраструктуры воздушного транспорта, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации;

7) объекты капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте;

8) объекты инфраструктуры внеуличного транспорта;

9) портовые гидротехнические сооружения, относящиеся к объектам инфраструктуры морского порта, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов;

10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше;

10.2) подвесные канатные дороги;

11) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов:

а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества;

б) опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

в) опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

1) высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок - более чем 250 метров;

2) пролеты более чем 100 метров;

3) наличие консоли более чем 20 метров;

4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Администрацией не доказано отнесение АЗС к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, судом на основании представленных заявителем в материалы дела доказательств в отношении АЗС таких обстоятельств не установлено. В связи с этим, выводы администрации об отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на спорную АЗС являются нормативно необоснованными и документально неподтвержденными.

АЗС №234 не является объектом повышенной опасности. В соответствии с ГОСТ Р 52551-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы охраны и безопасности. Термины и определения» объектом повышенной опасности является объект, на котором используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют радиоактивные, взрыво- и пожароопасные, опасные химические и биологические вещества, создающие реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

На АЗС №234 не осуществляется производство, переработка взрыво- и пожароопасных, опасных химических веществ. Кроме того, АЗС №234 не является источником воздействия на среду обитания человека и его воздействие не превышает санитарно-эпидемиологические требования, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (исх. № 24-00-06/02-13579-2020 от 07.10.2020 г.).

АЗС №234 не относится к указанным объектам, в том числе не относится к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, в связи с чем проведение государственной экспертизы в отношении проектной документации на реконструкцию АЗС №234 не требуется.

АЗС №234 не относится к опасным производственным объектам.

Из содержания п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 1М116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) следует, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пунктом 2 указанного постановления определено, что регистрация объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 15.04.2008 N 241 "О мерах по устранению административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности" прекращена регистрация автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, в настоящее время автозаправочные станции исключены из соответствующего реестра и не являются опасными производственными объектами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось техническое заключение ООО «Стройачинск» от 26.08.2021 №510.

Оценив указанное техническое заключение, с учетом вышеприведенных положений нормативных актов, арбитражный суд отмечает, что выводы, содержащиеся в заключении, нормативно не обоснованы и документально не подтверждены.

Суд неоднократно предлагал ответчику нормативно обосновать основания отмены разрешения на реконструкцию АЗС и документально подтвердить указанные в оспариваемом распоряжении основания, в связи с чем неоднократно откладывал судебное разбирательство. Однако ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ нормативное обоснование принятия оспариваемого распоряжения не представил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Суд отклоняет как соответствующий материалам дела довод Администрации относительного того, что разрешение на строительство от 27.07.2021 №24-02-04-2021 выдано Администрацией Ачинского района на реконструкцию АЗС № 234 в нарушение требований действующего законодательства РФ, так как заявитель с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и соответствующими документами в администрацию не обращался, поскольку заявление и документы в администрации отсутствуют.

Заявителем в материалы дела представлено заявление о выдаче разрешения, направленное по электронной почте и приложенные к заявлению документы, в том числе проектная документация на АЗС, данный способ подачи документов предусмотрен статьей 51 ГрК РФ.

Из материалов дела и пояснений Администрации следует, что техническое заключение ООО «Стройачинск» от 26.08.2021 №510, которое явилось основанием для принятия оспариваемого распоряжения, подготовлено с учетом проектной документации Заявителя (стр. 1 и 2 заключения), то есть проектная документация имеется у администрации.

В материалы дела также представлено разрешение на строительство от 21.07.2021 №24-02-04-2021, из пункта 3.3 которого следует, что основанием для его выдачи, в том числе явилось наличие проектной документации объекта, разработанной ООО «Красноярскинженерпроект» шифр 02-20, 2020 г.

Суд также отклоняет как не соответствующий материалам дела довод ответчика относительно целевого назначения земель - для проведения сельскохозяйственных работ и обязанности заявителя предоставить проект рекультивации, а также возместить ущерб незаконной деятельностью.

Изучив представленные в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости к.н. №24:02:0703001:54 и №24:02:0703001:1 суд установил, что указанные земельные участки имеют назначение – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и т.д., доказательств того, что рассматриваемые земельные участки имеют иное, в том числе сельскохозяйственное назначение административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также отмечает, что вопрос о назначении указанных земельных участков был предметом рассмотрения Арбитражного суда Красноярского края в рамках дел А33-12445/2019 и А33-8257/2018 судами установлено следующее. В акте выбора и обследования земельного участка с предварительным согласованием места размещения площадки для строительства автомобильной заправочной станции от 12.11.2010, утвержденного распоряжением Главы администрации Ачинского района от 9 22.04.2011 № 216-Р указано: «Земельный участок, расположенный на территории Ачинского района, автодорога «Байкал», 644 км, № 14 пригоден и предварительно согласован для размещения площадки, предлагаемой к проектированию и строительству автомобильной заправочной станции при условии перевода земельного участка из категории земли запаса в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно ч.2 ст. 17.1 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земельных участков из категории земель запаса в другую категорию осуществляется органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположен соответствующий земельный участок.

Учитывая, что полномочия по переводу находящихся в государственной собственности земельных участков из категории земель запаса в другую категорию предоставлены администрации Ачинского района, таким образом, при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, испрашиваемому земельному участку присвоена категория «Земли промышленности...».

Согласно выписке из ГКН от 19.04.2012 № 24/12-110727 земельный участок поставлен на учет 10.05.2011 и ему присвоен кадастровый номер 24:02:0703001:54.

Отклоняя довод Администрации относительно продолжения осуществления предпринимательской деятельности на спорной АЗС заявитель указал, что административный орган не уточнил, что доказывают представленные в материалы дела видеозаписи, видеозаписи не содержат дату и время их съемки, что не позволяет отнести их к конкретному периоду (после отмены разрешения), из видеоматериалов не следует, что на них зафиксирован именно объект заявителя, в связи с чем диски с видеоматериалами, в порядке статьи 67 АПК РФ должны быть признаны доказательствами, не относящимися к рассматриваемому делу. Суд соглашается по данному доводу с позицией заявителя.

Ссылка ответчика на отчет кадастрового инженера от 14.05.2021, в котором указано, что при камеральной обработке данных установлено, что фактические границы площадки, занятой резервуарами частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54, большая часть на землях неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале 24:02:0703001, данный земельный участок имеет назначение для проведения сельскохозяйственных работ; заявитель должен был предоставить проект рекультивации, а также возместить ущерб незаконной деятельностью, так как не имел права вкапывать емкости, на данной территории, не может быть принята судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отмены разрешения на реконструкцию спорной АЗС путем переноса резервуаров в границы земельных участков, принадлежащих (предоставленных) заявителю, осуществляемой заявителем во исполнение судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дел № А33-12445/2019, № А33-8257/2018.

Доводы администрации о несоответствии проектной документации на спорную АЗС требованиям нормативных правовых актов отклоняются судом как нормативно необоснованные и документально неподтвержденные. Заявителем в материалы дела представлено положительное заключение экспертизы 24-2-1-3-050253-2020 проектной документации и результатов инженерных изысканий «Реконструкция (перенос резервуарного парка) АЗС № 234, по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 644 км, а/д М-53 «Байкал».

Таким образом, распоряжение администрации от 26.08.2021 №675-Р об отмене разрешения на строительство от 21.07.2021 №24-02-04-2021 на реконструкцию (перенос резервуарного парка) АЗС №234, по адресу Красноярский край, Ачинский район, 644 км., а/д М-53 «Байкал» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с администрации Ачинского районав пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации Ачинского района от 26.08.2021 № 676-р «Об отмене разрешения на строительство № 24-02-04-2021 от 21.07.2021».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук