Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Канск, Красноярский край,

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иланский, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району (далее - отдел МВД России по Иланскому району; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2016 года в размере 29 690,62 руб.

Определением от 31.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

14.11.2016 от ответчика в материалы дела поступили возражения, в которых со ссылкой на то, что он является организацией, финансируемой из средств федерального бюджета, указано следующее:

- 28.01.2016 сторонами заключен государственный контракт энергоснабжения № 7513 со сроком действия с 00 час. 00 мин. с 01.01.2016 по 30.06.2016 на сумму 200 000 руб., оплата по которому - с момента доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств в денежном выражении на 2016-2017 гг.;

- 13.09.2016 сторонами заключен государственный контракт на срок с 01.07.2016 по 31.01.2017 на сумму 304 000 руб., оплата по которому - с момента доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств в денежном выражении на 2016-2017 гг.;

- на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с отдела МВД России по Иланскому району не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку ответчик является государственным органом.

Поступившие от ответчика 14.11.2016 в материалы дела дополнительные документы (копии государственного контракта энергоснабжения № 7513 от 13.09.2016, с протоколом разногласий от 13.09.2016, с протоколом согласования разногласий от 13.09.2016) приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.11.2016 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он считает доводы ответчика несостоятельными по основаниям, изложенным в возражениях.

От ответчика какие-либо возражения относительно наличия задолженности и размера, арифметической правильности расчета в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и отделом МВД России по Иланскому району (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7513 от 10.12.2015 (с протоколом разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он заключается на срок по 31.12.2015; прекращение его действия не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия договора.

Согласно государственному контракту энергоснабжения № 7513 от 13.09.2016 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий), заключенному ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и отделом МВД России по Иланскому району (потребитель), он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; распространяет свое действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 01.07.2016; срок действия данного контракта - по 30.01.2017 (в согласованной сторонами редакции).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в августе 2016 года истцом на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору (государственному контракту) энергоснабжения № 7513, поставлена электроэнергия на общую сумму 29 690,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (реестры показаний приборов учета, предоставленные сетевой организацией, ведомость энергопотребления) и не оспорено ответчиком.

В разделе 5 договора (государственного контракта) энергоснабжения № 7513 сторонами согласован порядок расчёта ответчиком за пользование электроэнергией.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (контракта) расчетным периодом по договору является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный платеж (расчет) - до 18 числа месяца,следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в августе 2016 года электрическую энергию составила 29 690,62 руб.

Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией; расчет произведен, исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура от 31.08.2016 на сумму 29 690,62 руб., которая не оплачена ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29 690,62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что, являясь бюджетной организацией, он заключает государственные контракты энергоснабжения; только 13.09.2016 сторонами заключен государственный контракт на срок с 01.07.2016 по 31.01.2017, оплата по которому будет производиться после доведения лимитов бюджетных обязательств в денежном выражении на 2016-2017 гг., не принимается судом.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относится, в частности, недостаточность финансирования средств из федерального бюджета, погашение задолженности в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством и договорными отношениями сторон.

Кроме того, договором энергоснабжения № 7513 от 10.12.2015 предусмотрено, что он заключается на срок по 31.12.2015; считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении либо заключении нового контракта.

При этом суд учитывает, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства своевременного направления истцу предложения о заключении нового контракта, т.е. договор энергоснабжения № 7513 от 10.12.2015 автоматически продлен на новый срок.

В то же время государственный контракт энергоснабжения № 7513 от 13.09.2016, заключенный сторонами, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, распространяя свое действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 01.07.2016; срок действия данного контракта - по 30.01.2017 (в согласованной сторонами редакции).

Следовательно, факт заключения государственного контракта энергоснабжения № 7513, действующего с 01.07.2016 по 31.01.2017, только 13.09.2016 не освобождает ответчика, как потребителя, от оплаты электроэнергии, потребленной в августе 2016 года, независимо от того, по какому договору (контракту) произведена истцом поставка электроэнергии на объекты ответчика. Не освобождает ответчика от своевременной оплаты задолженности за поставленную истцом электрическую энергию и недоведение лимитов бюджетных обязательств в денежном выражении.

При этом суд учитывает, что факт поставки ему электроэнергии в августе 2016 года ответчиком не оспаривается, а оплата не производилась в связи с согласованием нового контракта, отсутствием денежных средств, что не является основанием для несвоевременной оплаты потребленных ресурсов.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что, поскольку он является государственным органом, с него не может быть взыскана государственная пошлина.

В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом освобождение от уплаты государственной пошлины по указанному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, от указанной обязанности ответчик не может быть освобожден, поскольку данная статья регламентирует лишь вопрос освобождения государственного или муниципального органа от уплаты государственной пошлины. Следовательно, данная статья применима исключительно к отношениям ответчика, являющегося государственным органом, и государства, возникшим в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с принятием Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерациивзыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Анализ норм законодательства, регулирующих вопросы оплаты государственной пошлины, свидетельствует о том, что в них не содержится возможность освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной платежным поручением № 2821 от 27.11.2013.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 29 690,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.И. Медведева