Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «РегионМарт»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярск Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «РегионМарт», в рамках исполнительного производства № 58527/16/2009 (21821/16/2009);

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 09.02.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «РеионМарт», в рамках исполнительного производства № 58527/16/2009 (21821/16/2009);

об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить сумму денежных средств в размере 45000 руб., необоснованно списанную с расчетного счета ЗАО «РегионМарт», открытого в Кузбасском филиале ОАО «МДМ Банк» г. Кемерово,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

при участии:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО2, на основании доверенности от 14.12.2009 № 284 (предъявившей удостоверение);

судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 (предъявившей удостоверение);

представителя третьего лица: ФИО3, на основании доверенности от 18.08.2009 № СК-17283 (предъявившей удостоверение);

при ведении протокола судебного заседания Севастьяновой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «РегионМарт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярск Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «РегионМарт», в рамках исполнительного производства № 58527/16/2009 (21821/16/2009); о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 09.02.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «РеионМарт», в рамках исполнительного производства № 58527/16/2009 (21821/16/2009); об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить сумму денежных средств в размере 45000 руб., необоснованно списанную с расчетного счета ЗАО «РегионМарт», открытого в Кузбасском филиале ОАО «МДМ Банк» г. Кемерово.

Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 25.03.2010 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Заявителем представлено письменное ходатайство о привлечении судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в качестве второго ответчика, в связи с оспариванием совершенных ею исполнительских действий и вынесенного постановления.

Кроме того, заявитель в письменном ходатайстве уточнил ответчиков по каждому из заявленных требований, в соответствии с которым требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярск Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «РегионМарт», в рамках исполнительного производства № 58527/16/2009 (21821/16/2009) и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 09.02.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «РеионМарт», в рамках исполнительного производства № 58527/16/2009 (21821/16/2009) обращены к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, требование об обязании возвратить сумму денежных средств в размере 45000 руб., необоснованно списанную с расчетного счета ЗАО «РегионМарт», открытого в Кузбасском филиале ОАО «МДМ Банк» г. Кемерово, обращено к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель, представитель третьего лица, не возражали против заявленного ходатайства.

Согласно частям 1-2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное ходатайство заявителя, исключил из числа третьих лиц судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 25.03.2010, и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, о чем лицам, участвующим в судебном заседании, объявлено протокольное определение.

Заявитель в судебное заседание не явился, своего уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель возражали против заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю пояснила, что с требованиями заявителя не согласна, отзыв на заявление не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «РегионМарт» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074205012782.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении закрытого акционерного общества «РегионМарт» проведена проверка на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при организации торговли в гипермаркете «Поляна», расположенном по адресу: <...> рабочий, 27, стр. 78. В ходе проведения проверки административным органом установлено, что продажа товаров осуществляется с нарушением санитарных правил, что не соответствует пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарным правилам 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2008 № 5196, в котором зафиксирован факт приема, хранения и реализации обществом кондитерских изделий «Лоте чокопай» без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность для человека.

18.12.2008 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4793 о признании общества «РегионМарт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Общество, считая, постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2008 № 4793 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2009 по делу № А33-743/2009 отказано в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «РегионМарт» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2008 № 4793, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

В вышестоящие инстанции решение суда первой инстанции от 03.04.2009 не обжаловалось, по истечении десятидневного срока на обжалование вступило в законную силу 17.04.2009.

В связи с вступлением постановления по делу об административном правонарушении № 4793 от 18.12.2008 в законную силу, отсутствием добровольной оплаты должником административного штрафа, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю постановление по делу об административном правонарушении было направлено в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска для принудительного исполнения, которое поступило 17.09.2009, что подтверждается вх. № 58527 от 17.09.2009 на сопроводительном письме административного органа от 04.09.2009 № АЕ-18810.

18.09.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 58527/16/2009 (перерегистрированное а 2010 году за № 21821/16/2009) о взыскании административного штрафа с должника ЗАО «РегионМарт» в пользу взыскателя УФК по Красноярскому краю, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и получена 29.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66003710733875.

Судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: 18.09.2009 в МИФНС № 24 по Красноярскому направлен запрос о предоставлении сведений о юридическом лице; 09.12.2009 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <...> рабочий, 27, стр. 78.

29.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «Урса Банк».

В связи с тем, что в представленный должнику пятидневный срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 для добровольного исполнения требования исполнительного документа обществом не исполнены без уважительных причин, 09.02.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЗАО «РегионМарт» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счете должника в ОАО «Урса Банк», 09.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «МДМ Банк» Кузбасский филиал в сумме 45000 руб., в том числе 40000 руб. административный штраф по постановлению о привлечении к административной ответственности и 5000 руб. сумма исполнительского сбора.

Письмом от 15.02.2010 № 5227 ОАО «МДМ Банка» направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановление от 09.02.2010 об обращении взыскания на денежные средства ЗАО «РегионМарт», находящиеся на счете должника, в связи с полной оплатой выставленного инкассового поручения № 842 от 15.02.2010 на сумму 45000 руб.

17.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного документа, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью исполнены.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «РегионМарт», постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от 09.02.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «РеионМарт», нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, а также об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить сумму денежных средств в размере 45000 руб., необоснованно списанную с расчетного счета ЗАО «РегионМарт», открытого в Кузбасском филиале ОАО «МДМ Банк» г. Кемерово.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Из содержания статьи 32.2 КоАП РФ следует, что постановление о наложении административного штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю не в момент вступления его в законную силу, а после истечения предусмотренного Кодексом срока для добровольного исполнения требований постановления.

При этом пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ указано, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 115, при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии с пунктом 2 названного Информационного письма срок, установленный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Если решение о привлечении к административной ответственности принято арбитражным судом, день его вступления в законную силу определяется в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оно вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение суда первой инстанции не изменено или не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Если постановление о привлечении к административной ответственности принято административным органом или должностным лицом, оно вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в случае обжалования постановления в арбитражный суд следует также учитывать положения части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 115).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 4793 о наложении на закрытое акционерное общество «РегионМарт» административного штрафа в размере 40000 рублей вынесено 18.12.2008.

Закрытое акционерное общество «РегионМарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление от 18.12.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Письмом от 16.01.2009 № 1919 Ленинский районный суд г. Красноярска направил указанную выше жалобу в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по подведомственности. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2009 заявление закрытого акционерного общества «РегионМарт» принято к производству арбитражного суда, после устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием оставления переданной по подведомственности Ленинским районным судом г. Красноярска жалобы без движения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении № 4793 от 18.12.2008 обжаловано обществом в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2009 по делу № А33-743/2009 отказано в удовлетворении заявления общества «РегионМарт» об оспаривании указанного выше постановления.

Материалами дела подтверждается, что в суд апелляционной и кассационной инстанций с жалобой на решение суда первой инстанции от 03.04.2009 закрытое акционерное общество «РегионМарт» не обращалось.

Таким образом, срок исполнения постановления административного органа № 4793 от 18.12.2009 по делу об административном правонарушении о назначении закрытому акционерному обществу «РегионМарт» административного штрафа в размере 40000 руб. начинает исчисляться с 17.04.2009 (дата вступления решения суда первой инстанции по делу № А33-743/2009 от 03.04.2009 в законную силу (с учетом десятидневного срока на обжалование)), в связи с чем срок давности исполнения указанного постановления истекает 17.04.2010.

Из материалов дела следует, что действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника совершены, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «МДМ Банк» Кузбасский филиал в сумме 45000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем 09.02.2010.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия совершены, постановление от 09.02.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «МДМ Банк» (Кузбасский филиал) в сумме 45000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах срока, установленного для исполнения указанного постановления.

Учитывая, что судом установлен факт исполнения постановления по делу об административном правонарушении в течение года со дня его вступления в законную силу, довод заявителя о том, что списание денежных средств с расчетного счета общества произошло за пределами установленного для исполнения постановления о назначении административного наказания срока, так как постановление от 18.12.2008 № 4793 вступило в законную силу 29.12.2008, а постановление о списании денежных средств вынесено только 09.02.2010, судом отклоняется, как необоснованный и противоречащий установленным выше нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что в постановлении о списании денежных средств с расчетного счета должника от 09.02.2010 указан иной номер исполнительного производства № 21821/16/2010, вместо 58527/16/2009, который указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2009, не может быть принят судом во внимание, так как сам заявитель указывает, что из содержания указанных постановлений следует, что они относятся к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2008 № 4793, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении закрытого акционерного общества «РегионМарт».

Кроме того, как пояснил судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания, различный номер исполнительного производства, а именно: № 58527/16/2009 при возбуждении исполнительного производства и № 21821/16/2010 при вынесении постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника не означает, что это два разных исполнительных производства, так как при наступлении нового календарного года исполнительные производства, не законченные в прошлом году, в базе службы судебных приставов-исполнителей автоматически перерегистрируются с присвоением нового номера исполнительного производства.

Суд полагает, что списание суммы в размере 45000 руб. на основании постановления от 09.02.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «РегионМарт», является обоснованным, так как в представленный должнику пятидневный срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа обществом не исполнены без уважительных причин, в связи с чем 09.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЗАО «РегионМарт» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Довод заявителя об отсутствии с его стороны уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом не оценивается, так как материалами дела установлено, что действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника совершены, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах срока, установленного для исполнения указанного постановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не приведена норма действующего законодательства, которую нарушил судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать закрытому акционерному обществу «РегионМарт», зарегистрированному в качестве в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074205012782. расположенному по адресу: <...>, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярск Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «РегионМарт», в рамках исполнительного производства № 58527/16/2009 (21821/16/2009); о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 09.02.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «РеионМарт», в рамках исполнительного производства № 58527/16/2009 (21821/16/2009); об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить сумму денежных средств в размере 45000 руб., необоснованно списанную с расчетного счета ЗАО «РегионМарт», открытого в Кузбасском филиале ОАО «МДМ Банк» г. Кемерово.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Севастьянова