Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Транс Логистик Консалт» в лице Красноярского филиала (г. Красноярск) о взыскании 336 611 руб. 00 коп., ив том числе 323 306 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручения № 07/777 от 22.12.2005 и 13 305 руб. –платы за ненадлежащим образом исполненное обязательство по договору поручения № 07/777 от 22.12.2005.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 01.04.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечена Красноярская таможня (660073, г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 38).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям:

- в соответствии с договором, заключенным между сторонами, на ЗАО «Транс Логистик Консалт» обязательств по контролю объема загрузки товара не возлагалось, следовательно, ЗАО «Транс Логистик Консалт» не может быть лицом ответственным перед истцом за нарушение указанного обязательства. Согласно таможенному законодательству Российской Федерации обязанность контроля соответствия объема товара при его погрузке в транспортное средство на станции отправления, является обязанностью декларанта, то есть ООО «Форест»;

- на основании п. 1 ст. 144 Таможенного Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 2.1 Договора, обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо;

-таким образом, указывает ответчик, доводы истца по поводу ненадлежащего исполнения ЗАО «Транс Логистик Консалт» условий договора, выразившегося в ошибке специалиста по таможенному оформлению в процессе оформления вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, по причине отсутствия обязательства контроля объема погрузки товара ЗАО «Транс Логнстик Консалт» перед истцом, наличия фактов подтверждающих надлежащее исполнение ЗАО «Транс Логистик Консалт» поручения ООО «Форест» по Договору и отсутствия доказательств обратного.

-для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

-в данной ситуации отсутствует противоправность поведения ЗАО «Транс Логистик Консалт», так как таможенным брокером надлежащим образом исполнены обязательства перед истцом по договору (что подтверждается фактом выпуска деклараций и актом (отчетом) об исполнении поручения, подписанным ООО «Форест» без заявления претензий). Кроме того, у ЗАО «Транс Логистик Консалт» отсутствует обязанность контроля объема загрузки товара в транспортное средство. Усматривается факт отсутствия причинной связи между наступлением вреда и действиями, а также вины ответчика, ввиду отсутствия самого противоправного действия ЗАО «Транс Логистик Консалт», ввиду отсутствия обязанности таможенного брокера по контролю объема загрузки товара, а также ввиду исполнения условий договора в полном объеме и надлежащим образом;

-основанием привлечения ООО «Форест» к административной ответственности явилось нарушение норм Таможенного законодательства истцом, а именно вывоз товара в большем объеме, чем это было заявлено в ВПД №10606050/070906/004667.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указал следующее:

-моментом полного и надлежащего исполнения обязательства по договору № 17/777 от 22.12.2005 является момент выпуска товара по таможенной декларации, что подтверждается подписанием сторонами акта (отчета) об исполнении поручения;

-каких-либо иных обязательств, в том числе и обязательств по осуществлению контроля объема товара при погрузке таможенный брокер не принимал, следовательно, он не может быть лицом, ответственным за превышение объема товара, заявленного по ВПД № 10606050/070906/004667;

-из материалов административного дела следует, что именно истец был обязан и мог предпринять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения таможенного законодательства, и, как следствие, негативных последствий, выразившихся в привлечении ООО «Форест» к административной ответственности и повлекших за собой убытки в виде реального ущерба, однако не предпринял таких мер. Такими мерами могли быть следующие действия: контроль объема товара по ВПД № 10606050/070906/004667 при погрузке на транспортное средство; подача дополнительной таможенной декларации;

-ООО «Форест» не предприняло мер к соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

-таким образом, указывает ответчик, прямой причиной привлечения истца к административной ответственности по постановлению Красноярской таможни по делу № 10606000-320/2006 от 01.03.2007 явилось именно действие (бездействие) истца, а не оформление ответчиком ВПД № 10606050/070906/004667.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми:

-при оформлении таможенных деклараций таможенным брокером были допущены следующие ошибки:

а) указав грузоотправителем в ВПД № 10606050/070906/0004667 ООО «Трансцентр» и приложив к декларации 15 железнодорожных накладных от ООО «Трансцентр», таможенный брокер вместо оформленной ООО «Трансцентр» счет-фактуры № 49 от 07.09.2006 на вывоз 1100 куб.м. (без коры) или 1216,545 куб.м. (с корой) ошибочно приложила к декларации счет-фактуру № 51, согласно которой грузоотправителем является ООО «Форест» и все расчеты на объем вывозимого леса произвела по счет-фактуре № 51 на вывоз 814 куб. (с корой) леса. Вместо вывоза 15 вагонов леса объемом 1216,545 куб.м. (с корой), указанных в счет-фактуре 3 49 и железнодорожных накладных, оформленных ООО «Трансцентр», таможенный брокер задекларировала по этой ВПД вывоз леса объемом 814 куб.м.. уменьшив таким образом объем вывозимого леса по этой декларации на 402,545 куб.м.;

б) к ВПД № 10606050/070906/0004674, в которой продавцом и грузоотправителем указано ООО «Форест», таможенный брокер приложила 2 счет-фактуры: № 49 от 07.09.06 года на количество груза 1110,0 мЗ, т.е.15 вагонов в которой качестве продавца указано ООО «Форест», а грузоотправителем - ООО «Трансцентр» и № 50 на количество груза 740 мЗ, т.е 10 вагонов, в которой продавцом и грузоотправителем указано ООО «Форест», и соответственно произведены расчеты таможенных платежей за предъявленный к таможенному оформлению груз не за 20 вагонов, а за 25 вагонов. Согласно расчету таможенного брокера объем вывозимого по этой декларации леса составил 20276 куб.м (с корой), в то время как фактически вывезено по этой декларации 1624,455 куб.м. Ошибка таможенного брокера при оформлении этой декларации привела к завышению объема декларируемого вывоза леса на 402,545 куб.м.;

-причиной для возбуждения административного дела и вынесения постановления Красноярской таможни о наложении административного штрафа на ООО «Форест» явилось ненадлежащее выполнение таможенным брокером - Красноярским филиалом ЗАО «Транс Логистик Консалт» возложенных на него обязанностей по договору поручения № 07/777 при оформлении таможенных деклараций, что привело к недостоверному декларированию вывозимого ООО «Форест» леса;

-пунктом 5.6 договора № 07/777 от 22.12.2005 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения таможенным брокером условий настоящего договора, повлекшее за собой дополнительные расходы (прямые убытки и штрафы) представляемого лица, таможенный брокер возмещает представляемому лицу понесенные им прямые убытки и штрафы при условии их обоснованного и документального подтверждения;

-ошибки, допущенные брокером при оформлении временных таможенных деклараций и не устраненные при подаче ППД, привели к недостоверному декларированию товара, что является причинно-следственной связью административного правонарушения и наложению на ООО «Форест» административного штрафа. Таким образом, указывает истец, исковые требования являются обоснованными.

В судебном заседании 11.06.2008 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания судебных издержек в сумме 50 000, в связи с чем, указанные требования судом не рассматриваются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Красноярская таможня представило в материалы дела письменный отзыв на иск, в соответствии с которым:

-в нарушение требований статьи 123 и части 4 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации ООО "Форест" вывезено с таможенной территории Российской Федерации лесоматериалов круглых х/п для распиловки, неокоренных, без обработки, консервантом, сосна обыкновенная ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-76 сорт 1-2, длина 4м, 6м в объеме 402,545 куб.м. (с корой), декларирование которых не производилось;

-по данному факту государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля Канского таможенного поста 22.12.2006 возбуждено дело об административном правонарушении № 10606000-320/2006, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП России, в отношении ООО "Форест";

- в ходе проведения административного расследования было подтверждено, что ООО "Форест" по временной периодической таможенной декларации №10606050/070906/0004667 продекларировано 814 куб.м. лесоматериалов, фактически вывезено 1 216,545 куб.м. (с корой), указанное правонарушение, выразившееся в недекларировании лесоматериалов, вывезенных с таможенной территории России было совершено ООО«Форест» из-за отсутствия надлежащего контроля за количеством загружаемого товара, хотя такая возможность имелась;

-постановлением таможни по делу об административном правонарушении №10606000-320/2006 от 01.03. 2007 ООО "Форест" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и применено наказание в виде административного штрафа в размере 323 306 руб. Истцом сумма штрафа оплачена в полном объеме 03.07.2007;

- согласно договору от 22.12.2005 № 07/777 таможенное оформление вышеуказанных ВПД осуществлялось таможенным брокером Красноярским филиалом ЗАО «Транс Логистик Консалт», к ответственности таможенный брокер может быть привлечен только при установлении в его действиях вины (ст.2.1 КоАП РФ). Красноярский филиал ЗАО «Транс Логистик Консалт» к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании 27.08.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 02.09.2008. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 02.09.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 08.09.2008. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

22.12.2005 года между ООО «Форест» (представляемым лицом) и ЗАО «Транс Логистик Консалт» в лице Красноярского филиала (таможенным брокером) заключен договор поручения совершения таможенных операций за № 07/777, в соответствии с пунктом 1.1 которого таможенный брокер обязался:

-совершить от имени, за счет и по поручению представляемого лица таможенные операции(таможенное оформление) в соответствии Таможенным Кодексом Российской Федерации в пределах компетенции и в регионе деятельности Красноярской таможни, в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых представляемым через таможенную границу Российской Федерации (п. 1.1.1 договора);

-за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия, от своего имени, но за счет представляемого лица, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию РФ представляемым лицом, поставленного в адрес таможенного брокера как грузополучателя (п. 1.1.2 договора);

-за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия, от имени и за счет представляемого лица, обеспечивающие принятие товара (ввозимого на территорию РФ представляемым лицом, поставленного в адреспредставляемого лица (п. 1.1.3 договора);

-за вознаграждение совершить по поручению представляемого лица юридические и иные действия от своего имени, но за счет представляемого лица, связанные с организацией перевозки (отправки) груза представляемого лица в адрес грузополучателя (указанного представляемым лицом) (п. 1.1.4 договора).

Права и обязанности сторон договора закреплены в разделе 2 договора № 07/777 от 22.12.12005.

Так, пункт 2.1 договора предусматривает, что обязанности таможенного брокера при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру, заявленную представляемым лицом.

Обязанности таможенного брокера при совершении юридических и иных действий связанных с организацией перевозки (отправки) груза представляемого лица в адрес грузополучателя, указанного представляемым лицом (п. 1.1.4 настоящего договора) определяются необходимостью достижения конечного результата - отправка груза представляемого лица в адрес грузополучателя, указанного представляемым лицом (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 2.6 договора при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и представляемое лицо.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае выявления таможенными органами в процессе исполнения таможенным брокером своих обязанностей по настоящему договору расхождений между фактическим состоянием товара и данными, указанными в сопроводительных документах - по количеству, весу, качеству, таможенный брокер извещает представляемое лицо о выявленных нарушениях в срок не позднее одних календарных суток с момента их обнаружения, посредством направления телеграммы.

Обязанности представляемого лица закреплены в пункте 2.8 договора, согласно которому представляемое лицо обязано:

а) представить таможенному брокеру своевременно и в полном объеме достоверные документы и сведения, необходимые для осуществления таможенных операций (производства таможенного оформления) в отношении товаров и транспортных средств представляемого лица. Предоставленные сведения или документы, не имеющие всех необходимых реквизитов, обеспечивающих возможность осуществления таможенного оформления товаров и транспортных средств, считаются не врученными таможенному брокеру, о чем последний немедленно сообщает представляемому лицу;

б) обеспечить достоверность документов и сведений, необходимых для таможенных целей;

в) своевременно оплатить таможенные платежи на счет таможенного брокера и предоставить таможенному брокеру финансовые документы с отметками финансового учреждения о принятии к исполнению осуществления расчета,

г) предоставлять дополнительные сведения, запрошенные таможенным органом в сроки, установленные таможенными органами;

д) предъявлять декларируемые товары и транспортные средства.;

ж) оплачивать все расходы таможенного брокера, понесенные последним при исполнении настоящего договора (в том числе расходы по оплате услуг третьих лиц);

з) своевременно производить оплату вознаграждения таможенного брокера на условиях, предусмотренных настоящим договором;

и) при поручении таможенному брокеру, указанному в п. 1.1.2 настоящего договора, не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до фактического поступления товара на станцию назначения г. Красноярск, предоставить таможенному брокеру все необходимые для исполнения поручения документы (помимо товарно-сопроводительных документов, поступающих с товаром), уведомление о передаче товара (в случае если товар передается третьим лицам), а также документы, подтверждающие, что товар является разрешенным к ввозу/вывозу в соответствии с законодательством и таможенными правилами Российской Федерации;

к) при поручении таможенному брокеру, указанному в п. 1.1.3 настоящего договора, представляемое лицо выдает таможенному брокеру (либо его представителю) доверенность на представление интересов , представляемого лица в ОАО «РЖД», Красноярской таможне, ООО «СВТС-Сопровождение» и других государственных и негосударственных органах, коммерческих предприятиях, организациях, с правом заключения договоров, получения товаров и пр.

Порядок и сроки исполнения договора согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договораконкретное поручение таможенному брокеру в отношении определенной партии товаров определяется в заявлении (поручении) представляемого лица, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В заявлении (поручении) также указываются все данные (в т. ч указания), необходимые для исполнения таможенным брокером заявленного представляемым лицом поручения .

Таможенный брокер в случае своевременного предоставления представляемым лицом всех документов и сведений, необходимых для исполнения поручения, предусмотренного настоящим договором, оплаты вознаграждения таможенного брокера, оплаты расходов таможенного брокера, а также оплаты исчисленных таможенных платежей или сборов в полном объеме, приступает к исполнению поручения (п. 3.2 договора).

Таможенный брокер вправе приступить к исполнению поручения до оплаты вознаграждения (п. 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора после исполнения поручения таможенный брокер передает/направляет представляемому лицу акт (отчет) исполнения поручения для подписания, с приложением следующих документов (в зависимости от исполненного поручения):

-подтверждение понесенных таможенным брокером расходов в т. ч. по оплате услуг третьих лиц (в копиях);

-акт(ы) (либо накладные) передачи товара представителю представляемого лица либо третьим лицам по указанию представляемого лица (в копиях);

- ж/д накладная станции отправления (в копии).

Представляемое лицо в течение 5-и календарных дней с момента получения акта исполнения поручения направляет таможенному брокеру один экземпляр указанного акта, заверенный печатью и подписью законного или полномочного представителя представляемого лица. В случае, если в течение пяти рабочих дней, с момента получения представляемым лицом, акт (отчет) исполнения поручения не подписан и представляемое лицо не предъявило письменных возражений, то акт (отчет) исполнения поручения считается представляемым лицом подписанным, поручение исполненным без претензий.

07.09.2006 ООО «Форест» направило в адрес ЗАО «Транс Логистик Консалт» заявление (поручение) на совершение таможенных операций, в соответствии с которым поручило ЗАО «Транс Логистик Консалт» произвести таможенные операции (таможенное оформление) в отношении товара - лесоматериалы хвойных пород, сосна, в объеме 2849 куб.м., в таможенным режиме экспорта в упрощенном порядке - периодического временного декларирования.

На заявленный в поручении от 07.09.2006 объем леса ООО «Форест» произведена оплата таможенных платежей на сумму 402 660 руб. (платежные поручения №№ 81 от 21.04.2006, 153 от 25.07.2006, 171 от 18.08.206).

Для оформления временной периодической таможенной декларации в порядке упрощенного декларирования для подготовки документов на вывоз товара - лесоматериалов с таможенной территории России в Китай 07.09.2006 года в соответствии с условиями договора ООО «Форест» 07.09.2006 были переданы ЗАО «Транс Логистик Консалт» документы, необходимые для таможенных целей, в том числе:

-счет-фактура № 49 от 07.09.2006 на вывоз 1100 куб.м. (без коры) или 1216,545 куб.м. (с корой) и 15 железнодорожных накладных на 15 вагонов. В счет фактуре № 49 в качестве продавца указано ООО «Форест», а грузоотправителя - ООО «Трансцентр»;

-счет-фактура № 50 от 07.09.2006 на вывоз 740 куб.м. (без коры) или 814 куб.м. (с корой) и 10 железнодорожных накладных на 10 вагонов. В счет фактуре № 50 в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «Форест»;

-счет-фактура № 51 от 07.09.2006 на вывоз 740 куб.м. (без коры) или 814 куб.м. (с корой) и 10 железнодорожных накладных на 10 вагонов. В счет фактуре № 51 в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «Форест»;

- а также контракт, фитосанитарные сертификаты, паспорт сделки.

Оформлением таможенных деклараций занималась сотрудник ЗАО «Транс Логистик Консалт» - специалист по таможенному оформлению Матвейчук Е.С. (по доверенности № 62 от 03.04.2006).

На основании представленных ООО «Форест» ЗАО «Транс Логистик Консалт» были оформлены и поданы в таможенный орган 07.09.2006 года две грузовые таможенные декларации:

-№ 10606050/070906/0004667 на 15 вагонов, где продавцом указано ООО «Форест», а грузоотправителем - ООО «Трансцентр»,

-№ 10606050/070906/0004674 на 20 вагонов, где продавцом и грузоотправителем указано ООО «Форест».

07.09.2006 товар по ВПД № 10606050/070906/0004667, № 10606050/070906/0004674 выпущен таможенным органом под заявленный таможенный режим.

После выпуска товара таможенным органом по ВПД №10606050/070906/004667 и ВПД №10606050/070906/004674 под заявленный таможенный режим, ООО «Форест» были переданы оригиналы ВПД №10606050/070906/004667 и ВПД №10606050/070906/004674 и железнодорожные накладные с отметкой таможенного органа: «Выпуск разрешен».

08.09.2006 годаООО «Форест» и ЗАО «Транс Логистик Консалт» подписан акт (отчет) об исполнении поручения на совершение таможенных операций.

08.09.2006 ООО «Форест» оплатило услуги таможенного брокера за совершение таможенных операций (оформление ВПД) по заявлению (поручению) на совершение таможенных операций в размере 13 305 руб. согласно выставленной счет-фактуре № 07/1497 от 08.09.2006 по платежному поручению № 196 от 14.09.2006.

01.03.2007 заместителем начальника Красноярской таможни по экономической деятельности Савицкой М.О. вынесено постановление по делу № 10606000-320/2006 от 01.03.2007. согласно которому ООО «Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вывоз истцом с таможенной территории недекларированного товара в количестве 402,545 куб.м. лесоматериалов, декларирование которых не производилось. ООО «Форест» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 323 306 руб.

Недостоверное декларирование произошло, по мнению истца, по вине специалиста по таможенному оформлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» Матвейчук Е.С, которой при оформлении вышеуказанных временных периодических таможенных деклараций были допущены нарушения требований Инструкции о порядке заполнения ГТД и статьи 323 ТК РФ.

При оформлении 22.12.2006 ППД № 10606050/221206/0006466 на ранее вывезенной по ВПД № 10606050/070906/0004667 лес таможенный брокер указала в ППД объем вывезенного товара в размере 1216,545 куб.м. (с корой), в то время как по ВПД был оформлен вывоз леса в объеме 814 куб.м. (с корой)..

В нарушение пункта 2.7 договора № 07/777 специалист по таможенному оформлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» Матвейчук Е.С., выявив в процессе исполнения своих обязанностей расхождения по объему вывезенного леса, указанного в ВПД, не остановила таможенное оформление и не известила ООО «Форест» о выявленных расхождениях, не предприняла необходимых мер по устранению допущенных ошибок.

06.12.2006 специалист по таможенному оформлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» Матвейчук Е.С., без уведомления ООО «Форест» и без получения от него согласия на возврат таможенных платежей и в нарушение требований ч.ч. 2, .4 ст. 144, ч. 3 ст. 150, 153 ТК РФ обратилась к начальнику Канского таможенного поста Н.С. Ковалькову с заявлением о частичном возврате денежных средств в размере 56 396 руб. 88 коп. на платежное поручение № 171 от 18.08.2006 в связи с возникшей разницей между ВПД № 10606050/070906/0004674 и ППД № 10606050/141206.

Согласно п.5.6. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенным брокером условий заключенного договора, повлекшее за собой дополнительные расходы ( прямые убытки и штрафы) представляемого лица, таможенный брокер возмещает представляемому лицу понесенные им прямые убытки и штрафы при условии их обоснованного и документального подтверждения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (б/н) с предложением возместить причиненный ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора материальный ущерб и возврате произведенных платежей. . В ответе на претензию ЗАО «Транс Логистик Консалт» отказалось возместить причиненные убытки, со ссылкой на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по договору № 07/777.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора поручения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 323 306 руб. убытков и 13 305 руб. – в счет возмещения платы за ненадлежащим образом исполненное обязательство по договору поручения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков, связанных с оплатой истцом штрафных санкций в сумме 323 306 руб. и возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручения № 07/777, выразившихся в совершении таможенным брокером ошибок при заполнении таможенных деклараций, а также требование о взыскании суммы платы за ненадлежащее оформление таможенных деклараций в размере 13 305 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава свидетельствует об отсутствии убытков.

Из материалов дела следует, что между истцом (представляемым лицом) и ответчиком (таможенным брокером) заключен договор поручения, отношения по которому регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого ЗАО «Транс Логистик Консалт» (таможенный брокер) обязался совершить от имени, за счет и по поручению представляемого лица таможенные операции(таможенное оформление) в соответствии Таможенным Кодексом Российской Федерации в пределах компетенции и в регионе деятельности Красноярской таможни, в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых представляемым через таможенную границу Российской Федерации (п. 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 Кодекса).

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2 статьи 973 Кодекса).

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан:

-лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

-сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

-передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

-по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Во исполнение условий договора поручения № 07/777 ООО «Форест» поручило ЗАО «Транс Логистик Консалт» путем подачи заявления от имени ООО «Форест» произвести таможенное оформление отправки лесоматериала в объеме 2 849 куб.м.в таможенном режиме в упрощенном порядке путем оформления временного периодического декларирования.

Оформлением таможенных деклараций занималась сотрудник ЗАО «Транс Логистик Консалт» - специалист по таможенному оформлению Матвейчук Е.С. по доверенности № 62 от 03.04.2006 года.

ЗАО «Транс Логистик Консалт» на основании представленных ООО «Форест» документов были оформлены и поданы в таможенный орган 07.09.2006 года две грузовые таможенные декларации:

-№ 10606050/070906/0004667 на 15 вагонов, где продавцом указано ООО «Форест», а грузоотправителем - ООО «Трансцентр»,

-№ 10606050/070906/0004674 на 20 вагонов, где продавцом и грузоотправителем указано ООО «Форест».

Как следует из материалов дела, таможенным брокером при оформлении таможенных деклараций были допущены следующие ошибки:

- указав грузоотправителем в ВПД № 10606050/070906/0004667 ООО «Трансцентр» и приложив к декларации 15 железнодорожных накладных от ООО «Трансцентр», вместо оформленной ООО «Трансцентр» счет-фактуры № 49 от 07.09.2006 на вывоз 1100 куб.м. (без коры) или 1216,545 куб.м. (с корой) ошибочно приложила к декларации счет-фактуру № 51, согласно которой грузоотправителем является ООО «Форест» и все расчеты на объем вывозимого леса произвела по счет-фактуре № 51 на вывоз 814 куб. (с корой) леса. Вместо вывоза 15 вагонов леса объемом 1216,545 куб.м. (с корой), указанных в счет-фактуре 3 49 и железнодорожных накладных, оформленных ООО «Трансцентр», таможенный брокер задекларировала по этой ВПД вывоз леса объемом 814 куб.м.. уменьшив таким образом объем вывозимого леса по этой декларации на 402,545 куб.м.;

-к ВПД № 10606050/070906/0004674, в которой продавцом и грузоотправителем указано ООО «Форест», таможенный брокер приложила 2 счет-фактуры: № 49 от 07.09.06 года на количество груза 1110,0 мЗ, т.е.15 вагонов в которой качестве продавца указано ООО «Форест», а грузоотправителем - ООО «Трансцентр» и № 50 на количество груза 740 мЗ, т.е 10 вагонов, в которой продавцом и грузоотправителем указано ООО «Форест», и соответственно произведены расчеты таможенных платежей за предъявленный к таможенному оформлению груз не за 20 вагонов, а за 25 вагонов. Согласно расчету таможенного брокера объем вывозимого по этой декларации леса составил 20276 куб.м (с корой), в то время как фактически вывезено по этой декларации 1624,455 куб.м. Ошибка таможенного брокера при оформлении этой декларации привела к завышению объема декларируемого вывоза леса на 402,545 куб.м.

Таким образом, таможенным брокером были исполнены обязательства перед истцом по договору поручения № 07/777 (что подтверждается фактом выпуска деклараций и актом (отчетом), но ненадлежащим образом.

Суд соглашается с доводами истца об ошибке специалиста ЗАО «Транс Логистик Консалт» Матвейчук Е.С., допущенной ею при оформлении таможенных деклараций, поскольку доказательств того, что истец для таможенного оформления и отправки груза в адрес ООО «Трансцентр» представил документы на 740 куб.м. (без коры) или 814 куб.м. (с корой) в суд не представлено. Таких документов не существует.

Таким образом, ни по документам, ни расчетным путем (расчеты представлены в материалы дела истцом) сведения, указанные ответчиком при таможенном оформлении груза в адрес ООО «Трансцентр», не подтверждены и могли быть указаны только в результате ошибки специалиста ответчика , допущенной при формировании пакета документов с иной счет-фактурой в адрес другого грузоотправителя. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями специалиста ЗАО «Транс Логистик Консалт» Матвейчук Е.С., представленными в материалы дела.

Как следует из протокола допроса свидетеля Матвейчук Е.С. от
29.01.2008 года, представленного в материалы дела «При подаче ВПД допускается подача для оформления ВПД двух и более счетов-фактур, но только одним отправителем. При оформлении ВПД № 10606050/070906/0004674 , отправителем в которой указан ООО «Форест», я не заметила, что в счет-фактуре № 49 отправителем указано ООО «Трансцентр», а в счет-фактуре № 50 отправителем указано ООО «Форест». Если бы я заметила сразу, что в счет-фактуре № 49, 50 разные отправители, я бы позвонила декларанту и
известила бы его об этом и предложила бы при этом оформить двумя ВПД либо
исправить счет-фактуру в которой они допустили ошибку, если бы они пояснили что
ошиблись».

Кроме того, суд считает, что даже если бы истец представил документы без распределения их по грузоотправителям или противоречащие сведениям, указанным в счет-фактурах, ответчик, профессионально оказывая данный вид услуг, обязан был надлежащим образом оформить все документы, дополнительного запросив в соответствии с условиями договора № 07/777 все необходимые сведения и документы.

В соответствии с постановлением № 10606000-320/2006 от 01.03.2007 заместителя начальника Красноярской таможни по экономической деятельности Савицкой М.О. общество с ограниченной ответственностью «Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вывоз истцом с таможенной территории недекларированного товара в количестве 402,545 куб.м. лесоматериалов, декларирование которых не производилось. ООО «Форест» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 323 306 руб.

Их текста постановления № 10606000-320/2006 от 01.03.2007 Красноярской таможни следует:

«правонарушение выразившееся в недекларировании лесоматериалов круглых х/п для распиловки, неокоренных без обработки консервантом, сосна обыкновенная ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-76 сорт 1-2, длина 4м,6м., в количестве 402.545 куб.м., вывезенного с таможенной территории России совершено ООО «Форест» из-за отсутствия надлежащего контроля за количеством загружаемого товара, хотя такая возможность имелась. В частности ООО «Форест» было известно, какой объем лесоматериалов был продекларирован по ВИД № 10606050/070906/0004667. При надлежащем контроле за погрузкой товара, на момент окончания отгрузки, ООО «Форест» должно было быть известно о том, что товара вывозится с таможенной территории России в объеме большем, чем заявлено в ВПД, что является нарушением положений ч. 4 ст. 138 ТК России. В соответствии с ч. 2 ст. 134 ТК России до убытия товара с таможенной территории России ООО «Форест» могло отозвать ВПД № 10606050/070906/0004667 и заявить к декларированию товар, исходя из фактического количества вывозимого (загруженного) товара».

Согласно ч. 4 ст. 138 Таможенного Кодекса Российской Федерации, убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается.

На основании п. 1 ст. 144 Таможенного Кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных .с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

По условиям договора № 07/777, заключенного между истцом и ответчиком, на ЗАО «Транс Логистик Консалт» обязательств по контролю объема загрузки товара не возлагалось. Согласно таможенному законодательству Российской Федерации обязанность контроля соответствия объема товара при его погрузке в транспортное средство на станции отправления, является обязанностью декларанта, то есть ООО «Форест».

Таким образом, истец также должен был и мог предпринять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения таможенного законодательства, и, как следствие, негативных последствий, выразившихся в привлечении ООО «Форест» к административной ответственности и повлекших за собой убытки в виде реального ущерба, однако не предпринял таких мер.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Невыполнение декларантом - ООО «Форест» возложенной на него Таможенным кодексом Российской Федерации обязанности контроля соответствия объема товара при его погрузке в транспортное средство на станции отправления является основанием для уменьшения размера ответственности таможенного брокера - ЗАО «Транс Логистик Консалт».

При таких обстоятельствах , исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 161 653 руб. (или 50 %).

Истцом также заявленотребование о взыскании суммы платы за ненадлежащее оформление ответчиком таможенных деклараций.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что вознаграждение таможенного брокера за организацию перевозки (отправки) груза отправляемого лица в адрес грузополучателя (указанного представляемым лицом) определяется сторонами в заявлении (поручении) представляемого лица.

Из материалов дела следует, что за совершение таможенных операций (оформление ВПД) по заявлению (поручению) на совершение таможенных операций 08.09.2006 ООО «Форест» оплатило услуги таможенного брокера согласно выставленной счет-фактуре № 07/1497 от 08.09.2006 по платежному поручению № 196 от 14.09.2006.

Договор поручения не предусматривает оплату услуг таможенного брокера в зависимости от достижения того или иного результата исполнения поручения таможенным брокером.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 13 305 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» в лице Красноярского филиала (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест» (г. Красноярск) 161 653 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 278 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» в лице Красноярского филиала (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3 953 руб. 41 коп. государственной пошлины

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Е. Споткай