Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетериной К.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акула» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2014 № 108.

Определением от 10.12.2014 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.02.2015 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе проверки полноты учета выручки денежных средств, проводимой на основании поручения на исполнение государственной функции № 51 от 25.08.2014 обособленного подразделения ООО «Акула», расположенного по адресу: <...> стр. 11А, 2, установлено следующее.

21.08.2014 общая сумма выручки наличных денежных средств обособленного
подразделения ООО «Акула», полученная с применением ККТ, составила 5 867,80 рублей. В кассовую книгу обособленного подразделения ОАО «Акула» выручка по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники на общую сумму 5 867,80 рублей, на основании приходного кассового ордера не оформлена, и не оприходована. Кассовая книга обособленным подразделением не ведется. Приходные кассовые ордера на общую сумму выручки 5 867,80 рублей наличных денежных средств обособленного подразделения не представлены.

22.08.2014 общая сумма выручки наличных денежных средств обособленного подразделения ООО «Акула», полученная с применением ККТ, составила 1 104,40 рублей. В кассовую книгу обособленного подразделения ООО «Акула» выручка по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники на общую сумму 1 104,40 рублей, на основании приходного кассового ордера не оформлена, и не оприходована. Кассовая книга обособленным подразделением не ведется. Приходные кассовые ордера на общую сумму выручки 1 104,40 рублей наличных денежных средств обособленного подразделения не представлены.

23.08.2014 общая сумма выручки наличных денежных средств обособленного подразделения ООО «Акула», полученная с применением ККТ, составила 8 333,90 рублей. В кассовую книгу обособленного подразделения ОАО «Акула» выручка по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники на общую сумму 8 333,90 рублей, на основании приходного кассового ордера не оформлена, и не оприходована. Кассовая книга обособленным подразделением не ведется. Приходные кассовые ордера на общую сумму выручки 8 333,90 рублей наличных денежных средств обособленного подразделения не представлены.

В нарушение п. 5.2 Указания от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций...», утвержденного Центральным Банком РФ, обособленным подразделением ООО «Акула» приходный кассовый ордер 0310001 не оформляется по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники на общую сумму принятых наличных денег.

В соответствии с п. 8 ст. 2 должностной инструкции кассира магазина розничной торговли ФИО4 должна вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу. Согласно представленному объяснению ФИО4, полученные наличные денежные средства в конце рабочего дня кассиром ФИО4 сдаются ведущему менеджеру ООО «Стэлс» ФИО5, кассовая книга ведется директором ФИО6 в г. Красноярске. В соответствии с п. 6 Решения № 1 о создании ООО «Акула» от 18.02.2013 обязанности счетного работника возложены на директора ФИО6

Таким образом, в нарушение п. 4.6 и 5.2 Указания № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком РФ от 11.03.2014, обособленным подразделением юридического лица ООО «Акула», находящимся по адресу <...> стр.11 А, 2, магазин, записи в кассовой книге не осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру по окончанию проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из ККТ; расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег), не обеспечивает ежедневное оприходование наличных денег.

В конце рабочего дня кассир не сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, не выводит в кассовой книге обособленного подразделения ООО «Акула» сумму остатка наличных денег и не проставляет подпись. Обособленным подразделением ООО «Акула» копия листа кассовой книги не передается юридическому лицу, так как кассовая книга обособленным подразделением ООО «Акула» не ведется.

Следовательно, торговая выручка за 21.08.2014, 22.08.2014, 23.08.2014. в общей сумме 15 306,10 рублей, полученная с применением контрольно-кассовой техники и принадлежащая обособленному подразделению ООО «Акула» в кассовую книгу на основании приходных кассовых ордеров не оприходована.

02.09.2014 вх. № 20289 от головной организации ООО «Акула» поступили документы за период с 18.02.2014 по 25.08.2014:

- копия решения № 1 о создании ООО «Акула»;

- оригинал приказа от 20.12.2013 ООО «Акула»;

- оригинал приказа от 20.12.2013 об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета ООО «Акула»;

- оригиналы отчетов кассира ООО «Акула»;

- оригиналы приходных и расходных кассовых ордеров ООО «Акула»;

- оригинал кассовой книги ООО «Акула»;

- копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 ООО «Акула»;

- расписка директора ФИО6 ООО «Акула»;

- трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции на
ФИО6 и ФИО7

- приказ, расчет об установлении лимита остатка наличных денежных средств в кассе
на 2014 г. ООО «Акула».

В нарушение п. 31 Административного регламента № 133н от 17.10.2011 документы, перечисленные пунктах 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11 требования от 25.08.2014, по обособленному подразделению ООО «Акула» не представлены.

Представленная 02.09.2014 головной организацией кассовая книга оформляется с применением технических средств - программа «1С:Бухгалтерия», нумерация листов кассовой книги осуществляется автоматически в хронологической последовательности с 18.02.2014 и ведется в целом по организации, без учета деления на обособленные подразделения.

Представленные 02.09.2014 приходные и расходные кассовые ордера, отчеты кассира, кассовая книга оформлены ООО «Акула» и подписаны директором ФИО6

На основании вышеизложенного ООО «Акула» не обеспечило соблюдение ведения кассовых операций, установленных Указанием № 3210-У ««О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным Банком РФ от 11.03.2014.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Акула» осуществляет ведение кассовых операций и работы с денежной наличностью с нарушением Указания № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком РФ от 11.03.2014.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2014 № 236.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2014 № 108, оставленным в силе решением УФНС России по Красноярскому краю от 21.11.2014 №212-15/19012, ООО «Акула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2014 № 108, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд с учетом положений частей 1, 4 статьи 28.3, частей 1, 2 статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 №236 в отношении общества составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами налогового органа.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2014 №108, заявитель приводит доводы о том, что при проверке запрашивались документы по обществу, а не по обособленному подразделению, соответственно документы по обособленному подразделению должным образом при проверке не изучены.

Административный орган вменяет обществу нарушение, выразившееся в том, что в нарушение пунктов 4.6 и 5.2 Указания № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком РФ от 11.03.2014, обособленным подразделением юридического лица ООО «Акула», находящимся по адресу <...> стр.11 А, 2, магазин, записи в кассовой книге не осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру по окончанию проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из ККТ; расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег), не обеспечивает ежедневное оприходование наличных денег.

Суд соглашается с выводами налогового органа и считает доказанным в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" обособленным подразделением организации считается любое обособленно оборудованное рабочее место (рабочие места) (далее – Указание №3210-У). Иных требований к признанию подразделения обособленным, например наличия расчетного счета, статуса филиала или представительства, указания в учредительных документах и тому подобное, не установлено.

В соответствии с пунктом 4.6 Указания от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций...», утвержденного Центральным Банком РФ поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Если индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовая книга 0310004 ими может не вестись.

Пунктом 5.2 названного Указания установлено, что приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на общую сумму наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), в порядке, предусмотренном в абзаце первом настоящего подпункта, оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

Проверка проводилась в обособленном подразделении за период с 18.02.2014 по 25.08.2014.

До 01.06.2014 обособленные подразделения не позднее следующего рабочего дня передавали головному подразделению распечатанный экземпляр листа кассовой книги (пункт 5.6 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 №373-П). С 01.06.2014 обособленные подразделения передают в головное подразделение копию листа кассовой книги в порядке, установленном организацией с учетом срока составления ею бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пояснениям, данным кассиром ФИО8 при проверке, кассовая книга обособленным подразделением не ведется, кассир не занимается оформлением приходных и расходных кассовых ордеров, торговая выручка сдается в ООО «Стэлс» ведущему менеджеру ФИО5 по приходно-кассовому ордеру.

Таким образом, торговая выручка за 21.08.2014, 22.08.2014, 23.08.2014 в общей сумме 15 306,10 рублей, полученная с применением контрольно-кассовой техники и принадлежащая обособленному подразделению ООО «Акула», в кассовую книгу на основании приходных кассовых ордеров не оприходована.

ООО «Акула» при рассмотрении настоящего дела ссылается на то, что обособленным подразделением ведется кассовая книга в электронном виде. Приходно-кассовые и расходно-
кассовые ордера также составляются в электронном виде в программе «1С». Оформлением данных документов в электронном виде ежедневно занимается кассир ФИО4 Формированием в печатном виде данных документов занимается директор ФИО9 в г. Красноярске.

В подтверждение заявленного довода обществом в материалы дела представлена кассовая книга и кассовые ордера по обособленному подразделению, подписанные директором ФИО9

К представленным документам и доводам заявителя суд относится критически, поскольку заявленные сведения опровергаются показаниями кассира ФИО4, в соответствии с которыми кассовая книга по обособленному подразделению не ведется, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера ею не оформляются. Кассир также не смогла пояснить, кто непосредственно вносит записи в кассовую книгу обособленного подразделения и где хранится кассовая книга.

Учитывая, что в соответствии с должностным регламентом на кассира ФИО4 возложена обязанность по ведению кассовой книги на основе приходных и расходных документов и составлению кассовой отчетности, довод заявителя о даче неверных показаний кассиром ФИО4 в связи с ее недостаточной квалификацией судом не принимается.

По факту непредставления на момент проверки кассовой книги обособленного
подразделения ООО «Акула» ссылается на неясность формулировки в требовании от
25.08.2014 о предоставлении документов по обособленному подразделению.

Данное утверждение суд считает необоснованным, поскольку в требовании о предоставлении документов от 25.08.2014, а также в поручении на исполнение государственной функции № 51 от 25.04.2014 указано на проведении проверки в отношении именно обособленного подразделения ООО «Акула», а не общества в целом.

Непредставление кассовой книги по обособленному подразделению в период проверки, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы на постановление, вызывает сомнение в наличии данной кассовой книги в период проверки.

Кроме того, в период проверки проверяющим не была предоставлена возможность ознакомиться с кассовой книгой в электронном виде. Кассир ФИО4 пояснила, что кассовая книга по обособленному подразделению не ведется, поэтому распечатать не было возможности.

Кроме того, ООО «Акула» отмечает на неверное указание в акте проверки поступления выручки 21.08.2014 в сумме 5867,80 рублей. В соответствии с отчетом по фискальной памяти ККМ 13121652 выручка за 21.08.2014 отсутствовала.

Данный довод опровергнут в ходе рассмотрения дела. Согласно фискальному гашению от 22.08.2014 сумма выручки на начало смены (22.08.2014 в 9:03) составила 5867,80 рублей. В журнале кассира-операциониста сумма выручки 5867,80 рублей отражена 21.08.2014.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что выручка действительно получена 21.08.2014 около 23 часов, но в ККМ она не была внесена по причине запрета продажи алкогольной продукции после 23 часов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном неоприходовании выручки 21.08.2014.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.

Административный орган при установлении вины общества исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюдению вышеуказанных требований Указания №3210-У.

Суд считает, что при наличии у общества возможности соблюдения требований Указания №3210-У общество не приняло для этого необходимых мер.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, административным органом установлена и доказана.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.1 КоАП - 40 000 рублей.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 15.10.2014 №106 о назначении административного наказания отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Акула» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю от 15.10.2014 № 108 по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж