Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. , рассмотрев в судебном заседании заявлениепублично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом./ком. XI/18) о признании ООО «Дивные Горы» (ИНН 2460250444, ОГРН 1132468062870, 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, д. 21, помещ. 212 офис 217а) несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2021 №263,

от должника: ФИО2, действующий на основании решения №5 от 01.12.2021,

от ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел) ФИО3, представителя по доверенности от 03.02.2022 №08-3/19,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарковской А.А.,

установил:

Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – «кредитор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о признании ООО «Дивные Горы» (далее- - «должник») несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2021 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Под застройщиком, как это следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, понимается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под денежным требованием подразумевается требование участника строительства, связанное с обязательством застройщика передать жилое помещение, машино-место и нежилое помещение (с учетом положений Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ).

Общество с ограниченной ответственностью «Дивные Горы» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> МИФНС №23 по Красноярскому краю 20.11.2013. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из материалов дела, должником на основании разрешений на строительство Администрации города Дивногорска от 14.08.2015 N 24-К11 24304000-56-2015, от 14.08.2015 № RU4604000-56-2015, от 02.12.2016 № RU304000-68-2016, от 02.12.2016 № RU4304000-69-2016 осуществляется комплексное многоэтажное строительство следующих многоквартирных жилых домов:

- по ул. Набережной - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска. II этап строительства»;

- по ул. Набережной - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска. III этап строительства»;

- по ул. Набережной - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска. IV этап строительства».

Исходя из материалов дела, в том числе из проектной документации, актов строительной готовности следует, что ООО «Дивные Горы» привлекало (привлекает) денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о выполнении должником функций застройщика, которым привлекаются денежные средства участников долевого строительства, суд пришел к выводу, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дивные Горы» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам ст. 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7 Главы IX.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, и полномочий Фонда, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве:

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика. В связи с чем, доводы должника в данной части отклоняются судом как необоснованные. При этом суд учитывает, что Фонд не имеет доступа к банковским счетам должника и его финансовой документации, а следовательно, органичен в сборе доказательств. Следовательно, именно на должнике лежит бремя опровержения обстоятельств недостаточности имущества и неплатёжеспособности.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что неплатежеспособность и/или недостаточность имущества по смыслу ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2. ст. 6, п. 2 ст.7, п. 2. ст. 33, п. 2.6, п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве ООО «Дивные Горы» подтверждается следующими фактами.

Как следует из материалов дела, в отношении должника возбуждено 57 исполнительных производств на общую сумму более 19 000 000 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены. При этом в силу ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1.3., 3.2. Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» информация, отраженная в банке данных, является открытой, достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания.

Кроме того, операции по счетам должника приостановлены на основании 9 решений ФНС России. Какие-либо доказательства, подтверждающие возобновление операций по счетам должника, в материалы дела не представлены.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что в рамках дела № А33-33496/2021 рассматривалось заявление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дивные горы» о приостановлении осуществления деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в отношении объектов:

- «Многоэтажные жилые дома по ул. Набережной - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска. II этап строительства»,

- «Многоэтажные жилые дома по ул. Набережной - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска. III этап строительства»,

- «Многоэтажные жилые дома по ул. Набережной - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска. IV этап строительства» сроком на 12 месяцев.

Решением от 25.02.2022 по делу № А33-33496/2021 приостановлено осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Дивные горы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов:

- многоэтажные жилые дома по ул. Набережной - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска. II этап строительства,

- многоэтажные жилые дома по ул. Набережной - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска. III этап строительства,

- многоэтажные жилые дома по ул. Набережной - ул. Гидростроителей в районе лодочной станции г. Дивногорска. IV этап строительства на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того в рамках дела №А33-11609/2017рассматривалось заявление ПАО «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дивные горы» несостоятельным (банкротом). Решением от 01.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Дивные горы» было признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком. Определением от 30.07.2018 производство по указанному делу было прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры.

В своем отзыве Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края указывает на то, что с момента прекращения производства по делу о банкротстве должника № А33-11609/2017 строительство объектов не возобновлено, указано также на нарушение сроков ввода объектов в эксплуатацию и сроков передачи объектов долевого строительства более, чем на 6 месяцев. Как указывает Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также заявитель, строительство объектов осуществляется медленными темпами, степень строительной готовности объектов не менялась на протяжении длительного времени, в отношении части объектов строительство не ведется, должником продлены первоначальные сроки передачи объектов строительства участникам строительства. В течение 2021 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ООО «Дивные горы» неоднократно применялись меры административного воздействия за нарушение требований п. 1 ст. 3.1 Закона №214-ФЗ о не представлении в Службу отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, предусмотренной Законом № 214-ФЗ, ч. 4, 6 ст. 19 Закона № 214-ФЗ о не размещении проектных деклараций по ж/д 3, ж/д 4, и не внесении необходимых сведений и изменений в проектную декларацию по ж/д 2; ч. 4 ст. 23.3, ч. 2 ст. 3.1 Закона №214-ФЗ о не размещении и не раскрытии информации о бухгалтерской отчетности за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2020 года, 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал 2021 года, аудиторских заключений, фотографий объектов, справок о размере собственных средств и нормативов финансовой устойчивости, проектов договоров участия в долевом строительстве, а также проектной документации за соответствующие периоды в единой информационной системе жилищного строительства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве объектов от 28.01.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие записи:

- по земельному участку с кадастровым номером 24:46:0000000:13912 (ж/д №2) - 8 зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве 9 объектов, из них - 6 квартир и 2 нежилых помещения (участники строительства: ООО «АРКОН», ФИО4, ФИО5, ООО Охранная Фирма «Сирена 2», ФИО6, ФИО7, ФИО8);

- по земельному участку с кадастровым номером 24:46:0000000:13915 (ж/д №3) - 1 зарегистрированный договор участия в долевом строительстве 3 объекта-квартиры (участник строительства ФИО9);

- по земельным участкам с кадастровыми номерами 24:46:0000000:13914, 24:46:0000000:13917 (ж/д №4) - 1 зарегистрированный договор участия в долевом строительстве 4 объекта - квартиры (участник строительства ФИО9).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должником нарушены первоначальные сроки передачи участникам строительства и данные нарушения должник компенсировал за счет заключения с участниками долевого строительства дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объектов долевого строительства. При этом в рассматриваемом случае, само по себе продление сроков передачи объектов долевого строительства не имеет правового значения в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств и имущества достаточного для достройки вышеуказанных объектов в установленный срок даже с учетом их переноса.

Так, согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год, по состоянию на 31.12.2021 активы должника составляют 14 716 000 руб., в том числе: 10 057 000 руб. – основные средства, 1 649 000 руб. – дебиторская задолженность. Графа запасы (строка 1210) имеет прочерк, графа денежные средства и денежные эквиваленты (строка 1250) также имеет прочерк. Непокрытый убыток составляет 0 руб. Размер долгосрочных обязательств составил 10 057 000 руб. Между тем, как установлено судом в бухгалтерском балансе не отражена задолженность застройщика перед Администрацией города Дивногорска за нарушение условий договора аренды в части внесения арендной платы. Как следует из письма Администрации города Дивногорска от 10.12.2021 № 6685 по состоянию на 09.12.2021 задолженность по арендной плате составила 13 053 896,79 руб. Выручка в 2021 году у должника отсутствовала. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие тенденций в улучшении финансового состояния должника, в материалы дела не представлены.

В своем отзыве должник указывает на наличие временных трудностей, по преодолению которых должник предпринимает все необходимые действия, в том числе за счет крупного инвестора с которым должником заключен предварительный договор. Вместе с тем, данные доводы должника не имеют документального подтверждения. С момента обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, в материалы дела не представлены даже доказательства возобновления операций по банковским счетам должника. Доказательства финансовой докапитализации учредителем должника также не представлены. Учитывая тот факт, что из письма Администрации города Дивногорска от 10.12.2021 № 6685 следует, что на участке с кадастровым номером 24:46:0000000:13912 расположен котлован с возведенным фундаментом, на остальных участках следов характеризующих строительную деятельность не наблюдается.

Из вышеизложенного следует, что строительство спорных объектов застройщика осуществляется крайне медленными темпами, на протяжении длительного периода времени вообще не имеют продвижений в строительстве, что свидетельствует о низкой степени интенсивности строительства.

Более того, материалами дела подтверждается и должником не оспаривается, что в связи с нарушением сроков ввода объектов в эксплуатацию и (или) сроков передачи объектов долевого строительства участникам более чем на 6 месяцев, объекты застройщика (ж/д 2, ж/д 3, ж/д 4) включены в Единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО), формируемый в соответствии с 4.1.2 ст. 23.1 Закона № 214-ФЗ.

Согласно ч.1.1 ст.23.1 Закона № 214-ФЗ под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты).

Объекты должника отнесены к категории проблемных, поскольку их строительство осуществляется медленными темпами.

При этом основания, предусмотренные 4.1.4 ст.23.1 Закона № 214-ФЗ для исключения объектов застройщика из ЕРПО как-то: ввод соответствующего объекта в эксплуатацию; отсутствие обязательств застройщика перед гражданами - участниками строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении соответствующего проблемного объекта, в случае, если в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и в отношении такого застройщика не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве застройщика, не отпали.

Поскольку степень строительной готовности спорных объектов не менялась на протяжении длительного времени, объекты не исключены из ЕРПО, в отношении объектов зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве, обязательства по которым должником не исполнены, данные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о невозможности завершения застройщиком строительства указанных объектов, передачи их участникам долевого строительства в установленные сроки.

На основании изложенного следует вывод, что одновременная достройка должником сразу 3 объектов незавершенного строительство, невозможна. А последовательное строительство объектов незавершенного строительства, учитывая низкий процент достройки, уже длительное время не приводит к каким-либо положительным результатам. Такая динамика строительства свидетельствует о невозможности исполнить в заявленные сроки обязательства перед всеми участниками строительства.

При этом формальное отсутствие нарушения прав участников строительства при условии продления сроков передачи объектов строительства, ни каким образом не влияет на неплатежеспособность и недостаточность имущества должника. В свою очередь какие-либо доказательства, подтверждающие, что очередной перенос сроков достройки объектов незавершённого строительства приведёт к исполнению должником своих обязательств, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая общий размер кредиторской задолженности, принимая во внимание степень готовности и объемы достройки объектов незавершенного строительства, суд приходит к выводу, что должник не располагает собственными средствами достаточными для достройки спорных объектов незавершенного строительства либо погашения требований кредиторов.

При этом ссылка должника на возможность заключения с Администрацией города Дивногорска и контрагентом должника мирового соглашения в части погашения задолженности по арендной плате не принимается судом, поскольку мировое соглашение представленное должником до настоящего времени не подписано сторонами соглашения, кроме того, заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве.

Законодателем установлен особый механизм по восстановлению прав дольщиков, который предусматривает следующий порядок: после открытия процедуры конкурсного производства в отношении застройщика конкурсный управляющий формирует реестр требований участников строительства и направляет его вместе с иными документами, необходимыми Фонду для принятия решения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, либо о завершении строительства проблемного объекта и передаче участникам строительства жилых помещений, либо о выплате компенсаций дольщикам в соответствии с заключенными договорами долевого участия.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 Закона о банкротстве). При этом при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т. д. (абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Однако, учитывая специфику деятельности и правового регулирования процедуры банкротства юридического лица-застройщика, требования участников долевого строительства о взыскании денежных средств связаны непосредственно с нарушением застройщиком обязанности по передаче в установленный срок объектов строительства, что в свою очередь, является специальным признаком неплатежеспособности застройщика.

На основании изложенного, вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении исполнения застройщиком своих обязательств и являются признаком неплатежеспособности должника-застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у ООО «Дивные Горы» признаков неплатежеспособности, а также недостаточности имущества застройщика, что свидетельствует об обоснованности заявления о признании ООО «Дивные Горы» несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам ст. 48 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные законом процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Дивные Горы» банкротом и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на один год.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

В соответствии с пунктом статьи 201.1 Закона о банкротстве, обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Заявителем предложено утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО10, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО10 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10892, адрес для направления корреспонденции: 664081, г. Иркутск, а/я206) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО10 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура ФИО10, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, аккредитована в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщиков Фондом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО10 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Оснований для отказа в утверждении ФИО10 конкурсным управляющим должником судом не установлено, учитывая его пояснения о том, что он свое согласие поддерживает, в настоящий момент сверхнормативная нагрузка в отношении иных должником-застройщиков уже осуществлена, в связи с чем, возражения должника подлежат отклонению.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Дивные Горы» в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВНЫЕ ГОРЫ" (ОГРН <***>,ИНН <***>) банкротом признать обоснованным.

Признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВНЫЕ ГОРЫ" (ОГРН <***>,ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО10, установив ему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25 октября 2023 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал №434.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВНЫЕ ГОРЫ" (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья	Ю.В. Григорьева