Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Кадровое агентство «Перспектива» (ИНН 2460251430, ОГРН 1142468001169)

к Отделу по вопросам миграции Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 № 733,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.08.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: майора полиции ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения, ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 № 112/14, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кадровое агентство «Перспектива» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу по вопросам миграции Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 № 733.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, подтвердил тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании представители ответчика оспорили требования заявителя, указав, что вопрос о снижении размера административного штрафа оставляют на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Кадровое агентство «Перспектива» зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, основной вид деятельности – деятельность агентств по подбору персонала. Общество осуществляет свою деятельность по адресу: <...> (договор аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 027/2018).

В период с 21.05.2018 по 25.05.2018 сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю совместно с сотрудником по вопросам миграции Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», на основании распоряжения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.05.2018 № 34, осуществлена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью Кадровое агентство «Перспектива», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено, что 24.04.2018 на учет по месту пребывания по адресу: <...> поставлена гражданка Украины – ФИО4 По указанному адресу гр. ФИО4 фактически не проживает, трудовую деятельность в ООО КА «Перспектива» не осуществляет.

Из объяснений от 25.05.2018, полученных в ходе проведения внеплановой выездной проверки от гр. ФИО4, следует: гражданка Украины прибыла в РФ 13.06.2017 на постоянное место жительства; разрешение на временное проживание № 3057/2017 получила 15.09.2017; в ООО КА «Перспектива» обратилась в связи с необходимостью подачи документов на оформление вида на жительство, ее поставили на миграционный учет на срок с 24.04.2018 по 27.10.2018 по адресу: <...>. За оказание услуги по постановки на миграционный учет по вышеуказанному адресу гр. ФИО4 уплатила 3 500 руб. ООО КА «Перспектива». По адресу миграционного учета не проживала, на момент проведения проверки не проживает, трудовую деятельность в ООО КА «Перспектива» не осуществляла и не осуществляет.

В ходе административного расследования установлено, что ООО КА «Перспектива» оказывает услуги по регистрации иностранных граждан, то есть является принимающей стороной для иностранных граждан, в связи с чем осуществляет постановку иностранных граждан на миграционный учет по юридическому адресу общества, а именно по адресу: <...>. По просьбе гражданки Украины – ФИО4 общество выступило принимающей стороной и осуществило ее постановку на миграционный учет по месту пребывания, путем представления 24.04.2018 в отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...> уведомления о прибытии ФИО4 в место пребывания, расположенного по адресу: <...>.

По результатам административного расследования в отношении общества 15.08.2018 старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО5 составлен протокол № 733 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Постановлением от 27.08.2018 № 733 исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО2 ООО КА «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 № 733, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ приведенных выше норм позволяет суду прийти к выводу о том, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вмененное обществу правонарушение связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно, подведомственно арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП, приказом Федеральной миграционной службы от 18.03.2013 №70 «О полномочиях должностных лиц системы Федеральной миграционной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении от 15.08.2018 № № 733 составлен должностным лицом административного органа – старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО5 в пределах предоставленных законом полномочий.

Исходя из части 1 статьи 28.3 Кодекса, статьи 11 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом – исполняющим обязанности начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО2

Протокол об административном правонарушении от 15.08.2018 № № 733 составлен и оспариваемое постановление от 27.08.2018 № 733 вынесено в присутствии представителя юридического лица – ФИО6 (доверенность от 13.10.2015 24АА 2095176), при этом, законный представитель заявителя надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности суд признает несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 общество нарушило требования миграционного законодательства Российской Федерации. По мнению заявителя, срок привлечения к административной ответственности истек 24.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при этом при нарушении

иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно указанной норме, срок истечения привлечения к административной ответственности ООО КА «Перспектива» со дня фактического совершения административного правонарушения истекает 24.04.2019.

Таким образом, установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 5417/11, представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в силу статей 2, 9 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания определен как фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ).

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - это гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 вышеназванного Закона, принимающая российская сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 22 указанного Закона, обязаны уведомить об этом непосредственно территориальный орган Федеральной миграционной службы, подав письменное заявление произвольной формы с приложенными копиями необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (пункт 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007г. №9).

Из анализа вышеназванных норм следует, что миграционный учет осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно.

Довод заявителя об отсутствии события вмененного административным органом правонарушения со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации судом признается несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункту 5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 № 22-П следует, что определяя содержание миграционного учета, Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» различает регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, который представляет собой фиксацию сведений не о проживании, но о нахождении в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 и пункт 1 части 4 статьи 4), основанием для учета по которому, как следует из части 1 его статьи 21, служит, если иное не установлено законом, временное фактическое нахождение иностранного гражданина (лица без гражданства) в месте, не являющемся для него местом жительства, и даже отсутствие у него места жительства как такового. При этом для целей Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации определяется пунктом 4 части 1 его статьи 2, действующим в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 года N 42-ФЗ, как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин (лицо без гражданства) находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (тогда как в ранее действовавшей редакции место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определялось как жилое помещение или иное помещение (здание, строение), не являющиеся в соответствии с данным Федеральным законом местом жительства иностранного гражданина (лица без гражданства) и используемые им с согласия принимающей стороны для проживания).

Следовательно, в настоящее время понятие места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации содержит указание на его связь как с жилым помещением, так и с иным помещением, а также с учреждением или организацией, которые перечислены в пункте 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны и у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Такое регулирование не исключает вывода о том, что место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) не приравнивается к месту (адресу) его проживания, а значит, допускается его учет по месту пребывания и в иных местах, где он осуществляет трудовую деятельность (находится), т.е. в этой трактовке учет иностранных граждан (лиц без гражданства) по месту пребывания напрямую не связан - в отличие от регистрации по месту жительства (и по месту временного пребывания) российских граждан и постоянно или временно проживающих в России иностранных граждан - исключительно с местом проживания.

Впредь до внесения в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления:

при решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает;

во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.

Как следует из положений пунктов 4, 6 и 7 части 1 статьи 2 и части 1 статьи 21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», если подразумевать - в рамках имеющей место неопределенности соответствующего правового регулирования - возможность постановки на миграционный учет иностранного гражданина (лица без гражданства) по месту нахождения принимающей стороны, а не по месту его фактического проживания,то такая возможность должна быть обусловлена наличием сохраняющихся между ними правоотношений, предметом которых является участие иностранного гражданина (лица без гражданства) в деятельности принимающей стороны, влекущее необходимость нахождения по ее адресу, и которые, как правило, оформляются с принимающей стороной в соответствии с требованиями трудового или гражданского законодательства во взаимосвязи с законодательством о правовом положении иностранных граждан и фиксируются в соответствующем договоре, что не исключает для иностранного гражданина (лица без гражданства) возможность участия в деятельности принимающей стороны в рамках иных правоотношений, например если принимающая сторона является религиозной организацией.

В этом случае обеспечивается достижение перечисленных в части 1 статьи 4 названного Федерального закона целей миграционного учета, выступающего в качестве одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, при постановке иностранного гражданина (лица без гражданства) на миграционный учет не по месту его фактического проживания. Иное, если исходить из возможности постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на миграционный учет по адресу принимающей стороны, с которой он в период своего пребывания в Российской Федерации не находится в правоотношениях, предполагающих его фактическое нахождение по соответствующему адресу, не отвечало бы целям миграционного учета, а указанный в документах миграционного учета адрес утрачивал бы практическое значение.

Согласно части 3статьи 20 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Поскольку ООО КА «Перспектива» 24.04.2018 представило в административный орган уведомление о прибытии ФИО4, общество является принимающей стороной.

Как следует из материалов дела, зарегистрированная гражданка Украины – ФИО4 по месту пребывания не проживала и не проживает, трудового договора или гражданско-правового договора с ООО КА «Перспектива» не имеют.

Таким образом, ФИО4, поставленная на учет по месту пребывания: <...> фактически по указанному адресу не находится и никогда не находилась. Указанные обстоятельства по делу отражены в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2018 № 733, в объяснениях от 25.05.2018 ФИО4

В ходе проведения проверки заявитель пояснил, что по указанному адресу обществом, как кадровым агентством, оказываются услуги иностранным гражданам по их постановке на миграционный учет, а также предоставляются иные консультационные услуги. В подтверждение правовой связи с гражданкой Украины – ФИО4, заявитель указал, что оказывал консультационные услуги и составлял по поручению ФИО4 различного рода документы гражданско-правового характера, в подтверждение вышеуказанного заявитель в материалы дела представил копии следующих документов: договора об оказании услуг от 14.06.2017, расписки ФИО4, акта приема-передачи услуг от 14.06.2017, заявления о выдаче разрешения на временное проживание, заявления о выдаче вида на жительство, налоговой декларации по налогу на НДФЛ, договора от 01.05.2018, уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, заявления о принятии ФИО4 в гражданство Российской Федерации.

Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 № 22-П, что оказание обществом услуг ФИО4 такого рода правовой связи, про возможность наличия которой разъяснено в Постановлении от 19.07.2017 № 22-П, не создает.

Таким образом, доводы заявителя, касающиеся его права в качестве места пребывания иностранного гражданина, которому оказывались услуги по постановке на миграционный учет и иные консультационные услуги, указать фактический адрес общества, основаны на неправильном толковании Закона о миграционном учете.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, выразившейся в сообщении обществом заведомо недостоверных сведений о месте пребывания гражданкой Украины – ФИО4 при осуществлении миграционного учета, что свидетельствует о нарушении положений Закона о миграционном учете.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований миграционного законодательства, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, административным органом установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Оснований, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о возможности снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, заявителем не представлены ни по запросу административного органа.

Как следует из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение.

Ответчиком в подтверждение сложного финансового положения представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2017, согласно которому чистая прибыль общества за 2017 года составила 18 000 рублей. Административный штраф в размере 350 000 рублей усугубит нестабильное финансовое положение общества.

Суд, рассмотрев представленные документы о финансовом положении, пришел к выводу что тяжелое финансовое положение общества подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению является наказание в размере менее минимального размера административного штрафа санкции части 2 статьи 19.27 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 № 733 является законным и обоснованным по существу установленного нарушения, размер штрафа с учетом обстоятельств по делу подлежит снижению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 27.08.2018 № 733 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Перспектива» административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова