Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

- общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 2464056818, ОГРН 1042402516848, г. Красноярск)

о признании незаконным отказа и об обязании установить индивидуальный размер платы за технологическое присоединение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Киселёва А. Г., представителя по доверенности от 11.01.2016 № 00/1,

от государственного органа: Сутыриной Л. А., представителя по доверенности от 15.09.2015 № 2-3598/3,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,

установил:

публичное акционерное общество«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее РЭК Красноярского края) о признании незаконным отказа РЭК Красноярского края, выраженного в письмах от 15.06.2016 № 02-1827, от 01.09.2016 № 02-2457, в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью Енисейлесозавод» (далее ООО «Енисейлесозавод») к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и об обязании РЭК Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК Сибири» от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх. индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Определением арбитражного суда от 13.12.2016 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Енисейлесозавод».

Определением арбитражного суда от 12.01.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 14.02.2017 в 10 час. 00 мин.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

06.02.2017 в материалы дела от государственного органа поступил отзыв на заявление от 01.02.2017 № 02-290, копия проекта технических условий № 8000262673, а также почтовая квитанция в подтверждение направления отзыва заявителю и третьему лицу 03.02.2017.

07.02.2017 в материалы дела от заявителя поступило дополнение к заявлению от 03.02.2017 № 1.3/29.5/2462-исх.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа РЭК Красноярского края, дал пояснения по ходатайству, считает что отказ от 01.09.2016 является самостоятельным решением государственного органа.

Представитель государственного органа против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа РЭК Красноярского края возражала, пояснила, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Кроме того пояснила, то отказ от 01.09.2016 не является самостоятельным актом государственного органа, а представляет собой пояснения по отказу от 15.06.2016.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

11.01.2016 ООО «Енисейлесозавод» обратилось в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение электроустановок многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Прибойная на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0000000:192808, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 1644,4 кВт. Планируемый срок введения энергопринимающих устройств в эксплуатацию – декабрь 2018 года. Категория надёжности энергопринимающих устройств – вторая.

В материалы дела представлено заключение сетевой организации об отсутствии технической возможности технологического присоединения устройств ООО «Енисейлесозавод» (заявка 11000289355) к электрическим сетям, а также обоснование необходимости строительства электросетевого хозяйства для технологического присоединения электроустановок многоквартирных жилых домов с максимальной мощностью 1 644,4 кВт. В заключении указано, что на момент подачи заявки обязательства ПАО «МРСК Сибири» перед заявителями по ранее заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения от центра питания ПС «Медпрепараты» № 7 110/6 кВ составили 9,237 мВт, обязательства по поступившим до 11.01.2016 заявкам на технологическое присоединение к данному центру питания составили 1,765 мВт. Таким образом, максимальная мощность, возможная к потреблению по ПС «Медпрепараты» № 7 110/6 кВ на 11.01.2016 при полном использовании всех вновь присоединённых энергопринимающих устройств заявителя (с учётом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истёк) составляет 11,002 мВт. На основании расчётов максимальной мощности, предельно допустимой нагрузки силового трансформатора с учётом его перезагрузки, максимальной мощности по действующим техническим условиям и при подключении новых заявителей по заявкам с учётом загрузки подстанции, перспективной загрузки ПС «Медпрепараты» № 7 на момент обращения с заявлением ООО «Енисейлесозавод» у сетевой организации отсутствует техническая возможность на присоединение мощности 1 644,4 кВт к электрическим сетям от ближайших центров питания. Для технологического присоединения электроустановок предполагается выполнить строительство следующих объектов:

- ПС-110/6 кВ с одним силовым трансформатором 2,5 мВА;

- двух КЛ-110 кВ от ВЛ-110 кВ КТЭЦ-2 – о. Отдыха (с-12) и ВЛ-110 кВ Красноярская ТЭЦ-2 – БНС-2 (С-11) до РУ-110 кВ новой ПС-110/6 кВ сечением 185 мм², протяжённостью ориентировочно 2,77 км каждая;

- двух КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ новой ПС-110/6 кВ до объекта заявителя сечением 70 мм², протяжённостью ориентировочно 0,72 км каждая. Мероприятия по строительству электрических сетей для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод» мощностью 1 644,4 кВт не включены в Инвестиционную программу ПАО «МРСК Сибири» по развитию электросетевого комплекса на 2016 – 2020 годы, утверждённого приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2015 № 1043, в связи с чем плата за технологическое присоединение утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту. К заключению приложена схема электроснабжения и схема расположения участков ООО «Енисейлесозавод».

Письмом от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» обратилось в адрес РЭК Красноярского края с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод», расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Прибойная, кадастровый номер земельного участка: 24:50:0000000:192808 (номер заявки № 11000289355). В заявлении указано, что экономическое обоснование размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» выполнено в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённым приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, и включает следующие материалы:

- расчёт необходимой валовой выручки по технологическому присоединению;

- калькуляцию стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении;

- расчёт фонда оплаты труда (без заработной платы водителя);

- калькуляцию стоимости эксплуатации автомобиля;

- расчёт стоимости транспортных услуг;

- копию заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод»;

- проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»;

- проект технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»;

- копию пояснительной записки по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод»;

- сметный расчёт стоимости строительства;

- копии доверенностей. К заявлению приложен расчёт размера платы за технологическое присоединение ООО «Енисейлесозавод» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и копии доверенностей представителей.

Из ответа РЭК Красноярского края от 04.03.2016 № 02-730 следует, что по результатам предварительного рассмотрения заявления от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх (входящий от 26.02.2016 № 758) установлено, что максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя составляет 1 644,4 кВт, уровень напряжения 6,0 кВ, категория надёжности – вторая. В соответствии с представленными к расчёту техническими условиями не выявлено ни одного фактора, позволяющего установить наличие ходя бы одного из критериев отсутствия технической возможности технологического присоединения заявителя. Приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2015 № 648-п «О плате за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Красноярского края» установлены стандартизированные тарифные ставки на технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям, ставки платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям. В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, размер платы за технологическое присоединение для конкретного заявителя определяется сетевой организацией на основании утверждённых регулирующим органом отдельных ставок по каждому мероприятию приложения № 2 к Методическим указаниям, исходя из суммы затрат, рассчитанных по ставкам за технологическое присоединение Сij(мероприятия 1, 4, 5, 6 приложения). Для каждого конкретного заявителя при определении размера платы на основании утверждённых регулируемым органом ставок платы применяются те ставки, которые согласно поданной заявке соответствуют способу технологического присоединения. Дополнительно к представленному обоснованию необходимости строительства объектов «последней мили» для заявителя и подтверждения факта отсутствия технической возможности технологического присоединения в соответствии с требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), заявителю необходимо представить:

- заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения, подписанное уполномоченной комиссией, со всеми обосновывающими приложениями;

- уведомление (решение) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об образовании земельных участков и прав на земельные участки, на которых предполагается осуществить строительство объектов «последней мили»: подстанции с уровнем напряжения 35 кВ и выше;

- документальное подтверждение согласования (предварительной суммы НВВ) с заявителем строительства исполнителем объектов: строительство двух КЛ-110 кВ от ВЛ-110 кВ Красноярская ТЭЦ-2 – БНС-2 с отпайками (С-11) и ВЛ 110 кВ КТЭЦ-2 – о. Отдыха с отпайками (С-12) до новой ПС 110/6 кВ ориентировочная протяжённость 2,77 км каждая, строительство новой двухтрансформаторной ПС-110/6 кВ с трансформатором мощностью 6,3 МВА, строительство двух КЛ-6 кВ от РУ-6кВ новой ПС-110/6 кВ до границ земельного участка, ориентировочная протяжённость 0,36 км. Дополнительно заявителю сообщено, что вышеуказанные мероприятия по строительству аналогичны мероприятиям, указанным в заявлении от 25.02.2016 № 1.3/02/3704-исх (входящий от 26.02.2016 № 759) об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) ООО «Енисейлесозавод» (объект – энергетическая установка, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Прибойная, кадастровый номер: 24:50:0700142:1725) к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» по индивидуальному проекту. В целях недопущения необоснованно завышенной платы за счёт инвестиционных расходов РЭК Красноярского края просит представить все вышеперечисленные документы и пояснения, а при необходимости – уточнённый расчёт.

Заявителем в адрес РЭК Красноярского края направлено письмо от 25.03.2016 № 1.3/02/5967-исх, в котором с учётом письма РЭК Красноярского края от 04.03.2016 № 02-730 указано следующее:

○ обоснование необходимости строительства объектов «последней мили» для заявителя, содержащее подтверждение факта отсутствия технической возможности технологического присоединения в соответствии с требованиями Правил № 861 было направлено ранее в составе заявления об установлении платы за технологическое присоединение от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх (указано в пояснительной записке по проекту);

○ выполнение реконструкции либо нового строительства объектов ПАО «МРСК Сибири» определяется в проектной документации, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» содержит сведения о:

- земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, обоснование размеров изымаемого земельного участка, если такие размеры не установлены нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или правилами землепользования и застройки, или проектами планировки, межевания территории, при необходимости изъятия земельного участка;

- категории земель, на которых располагается (будет располагаться) объект капитального строительства;

- размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных участков, в случае их изъятия во временное и (или) постоянное пользование. Согласно статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации для подготовки проектной документации, строительства и реконструкции объектов капитального строительства выполняются инженерные изыскания. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство подстанции и воздушной линии необходимо будет получить разрешение на строительство, в связи с чем, в соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо проходить экспертизу проектной документации. Отсутствие установленной приказом РЭК Красноярского края платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств делает невозможным обеспечение финансирования мероприятий по разработке проектной документации и выполнению работ. Уведомления исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления об образовании земельных участков и прав на земельные участки, на которых предполагается строительство объектов, могут быть направлены в адрес РЭК Красноярского края только после утверждения приказом РЭК Красноярского края платы за технологическое присоединения по индивидуальному проекту, заключения договора с заявителем на разработку проектной документации;

○ к письму приложена копия уведомления заявителя о направлении в РЭК Красноярского края заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Дополнительное согласование предварительной суммы НВВ с заявителем не предусмотрено действующим законодательством;

○ необходимость выполнения в отношении заявителя мероприятий по строительству, идентичных мероприятиям, указанным в заявлениях от 25.02.2016 № 1.3/02/3704-исх, от 25.02.2016 № 1.3/02/3706-исх (строительство КЛ-110 кВ и ПС-110/6 кВ), обусловлена выбором сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объектов данного заявителя к электрическим сетям в связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения нагрузок по данной заявке от ближайшей ПС 110/6 «Медпрепараты» № 7. При этом необходимо отметить, что наличие одинаковых мероприятий в данных технических условиях является необходимым, поскольку предусмотрено пунктом 25 «б» Правил № 861, определяющим содержание технических условий. На основании изложенного заявитель повторно просит рассмотреть заявление об установлении индивидуального тарифа для технологического присоединения объектов заявителя в кратчайшие сроки. К письму приложена копия уведомления заявителя ООО «Енисейлесозавод» и копии доверенностей представителей.

ПАО «МРСК Сибири» в адрес РЭК Красноярского края направлено письмо от 31.05.2016 № 1.3/02/11225-исх (в ответ на письмо от 12.05.2016 № 02-1481, не представленное в материалы дела), в котором указано, что на момент подачи ООО «Енисейлесозавод» заявки на технологическое присоединение 11.01.2016 мощностью 1 644,4 кВт обязательства ПАО «МРСК Сибири» перед заявителями по ранее заключённым договорам об осуществлении технологического присоединения от центра питания ПС 110/6 кВ «Медпрепараты» № 7 составили 9,237 мВт, обязательства по поступившим до 11.01.2016 заявкам на технологическое присоединение к данному центру питания составили 1,765 мВт. Фактическая загрузка с учётом заявок и договоров составляет 107,2 %, дефицит мощности, свободной для технологического присоединения, составляет 2,69 мВт. Текущий резерв мощности на ПС 110/6 кВ «Медпрепараты» № 7 отсутствует. К письму прилагается реестр заключённых договоров технологического присоединения от центра питания ПС 110/6 кВ «Медпрепраты» № 7, реестр заявителей об обязательствах об осуществлении технологического присоединения. Информация о результатах максимальных замеров за последние 5 лет на ПС 110/6 кВ «Медпрепраты» № 7 размещена на официальном сайте ПАО «МРСК Сибири» в сети интернет по адресу: www.mrsk-sib.ruв разделе «карта уровней загрузки центров питания». На основании уточнённых сметных расчётов, в дополнение к заявлению от 25.02.2016 № 1.3/01/3705-исх и от 25.03.2016 № 1.3/02/5967-исх представляется скорректированный расчёт размера платы за технологическое присоединение с приложением обосновывающих документов. Для технологического присоединения электроустановок заявителя предполагается выполнить строительство следующих объектов: двух КЛ 110 кВ от ВЛ 110 кВ «КТЭЦ-2» - «БНС-2» с отпайками (С-11) и ВЛ 110 кВ «КТЭЦ-2» - «о. Отдыха» с отпайками (С-12) до новой ПС 110/6 кВ. Рельеф местности – равнинный. Протяжённость КЛ 110 кВ составляет приблизительно 2,77 км. Трасса прокладывается в нормальных условиях, переходы через автодорогу выполняются методом горизонтально-направленного бурения 50 метров; двухтрансформаторной ПС 110/6 кВ с установкой силовых трансформаторов 110/6 кВ номинальной мощностью 2,5 МВА, тип трансформаторов ТДН-2500/110/6 кВ; двух ЛЭП 6 кВ от РУ 6 кВ новой ПС 110/6 кВ до земельного участка заявителя, тип кабеля АПвП2г 3х70, протяжённостью 0,36 км. Рельеф местности – равнинный. В части выдачи мощности и заключения договоров технологического присоединения от ПС 110/6 кВ «Медпрепараты» № 7 сообщается, что в 2015 году проведены корректирующие мероприятия, в результате которых филиалом ПАО «МРСК Сибири» договоры технологического присоединения от данного центра питания не выдаются (за исключением льготных категорий заявителей). За период с 2010 по 2013 годы в результате принятых тарифно-балансовых решений по передаче электрической энергии, не учитывающих полный уход крупных потребителей на прямые взаимоотношения с ОАО «ФСК ЕЭС», ПАО «МРСК Сибири» получило выпадающие доходы, размер которых превышает 16 000 000 руб. Дополнительно РЭК Красноярского края не в полном объёме учитывает фактические расходы на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь и уплату банковских процентов. Размер кредитного портфеля по филиалу на 31.12.2015 составил 12 234 000 руб. В текущих условиях у заявителя отсутствует возможность для финансирования не только текущей операционной деятельности, но и возможность реализации инвестиционной программы. Источники финансирования инвестиционной программы сформированы в минимальной объёме только для поддержания надёжности электроснабжения, в связи с чем заявитель просит повторно рассмотреть заявление об установлении индивидуального тарифа для технологического присоединения объектов ООО «Енисейлесозавод» в кратчайшие сроки. К письму приложен реестр заключённых договоров технологического присоединения от центра питания ПС 110/6 кВ «Медпрепараты» № 7, реестр заявителем по обязательствам об осуществлении технологического присоединения от центра питания ПС 110/6 кВ «Медпрепараты» № 7, скорректированный расчёт платы за осуществление технологического присоединения и копии доверенностей представителей.

РЭК Красноярского края в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено письмо от 15.06.2016 № 02-1827 в котором указано, что согласно пункту 30 раздела IIIПравил № 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту. В соответствии с представленными к расчёту техническими условиями не выявлено ни одного фактора, позволяющего установить наличие хотя бы одного из критериев отсутствия технической возможности технологического присоединения заявителя; в соответствии с пунктом 28 раздела IIIПравил № 861 определены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, а именно: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надёжности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. Согласно пункту 29 Правил № 861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, размер платы за технологическое присоединение для конкретного заявителя определяется сетевой организацией на основании утверждённых регулирующим органом отдельных ставок по каждому мероприятию приложения № 2 к Методическим указаниям, исходя из суммы затрат, рассчитанных по ставкам за технологическое присоединение Сij(мероприятия 1, 4, 5, 6 приложения). Для каждого конкретного заявителя, при определении размера платы на основании утверждённых регулируемым органом ставок платы, применяются те ставки, которые согласно поданной заявке соответствуют способу технологического присоединения. Приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2015 № 648-п «О плате за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Красноярского края» установлены стандартизированные тарифные ставки на технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям, ставки платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям. У РЭК отсутствуют основания установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителей к электрическим сетям по индивидуальному проекту. К ответу приложен реестр отказных заявлений об установлении платы за технологическое присоединение, в котором за номером 3 указана заявка от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх (входящий от 26.02.2016 № 758) в отношении объектов ООО «Енисейлесозавод» (кадастровый номер земельного участка: 24:50:0000000:192808).

ПАО «МРСК Сибири» в адрес РЭК Красноярского края направлено заявление от 11.07.2016 1.3/01/14602-исх об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальным проектам, в котором указано, что получены письма РЭК Красноярского края от 15.06.2016 № 02-1827, от 22.06.2016 № 02-1886 (в материалы дела не представлено), в которых отказано в установлении платы по направленным индивидуальным проектам. Основанием для отказа явилась недоказанность отсутствия технической возможности технологического присоединения. Вместе с тем, в составе заявлений об установлении платы по индивидуальным проектам, а также в составе дополнительных материалов заявителем были направлены документы, обосновавающие отсутствие технической возможности технологического присоединения. Правилами № 861 определено, что при отсутствии технической возможности технологического присоединения размер платы может быть определён только по индивидуальному проекту. Отказ РЭК Красноярского края в установлении платы не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем заявитель просит повторно рассмотреть направленные ранее заявления об установлении платы по индивидуальному проекту. К заявлению приложены копии доверенностей представителей. Иных приложений письмо не имеет.

В ответ на указанное письмо РЭК Красноярского края в адрес заявителя направлено письмо от 01.09.2016 № 02-2457, которым заявителю повторно сообщено, что основания установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителей к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» по индивидуальным проектам, указанным в письме, не усматриваются. Приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2015 № 648-п «О плате за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Красноярского края» установлены стандартизированные тарифные ставки на технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям, ставки платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям. В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, размер платы за технологическое присоединение для конкретного заявителя определяется сетевой организацией на основании утверждённых регулирующим органом отдельных ставок по каждому мероприятию приложения № 2 к Методическим указаниям, исходя из суммы затрат, рассчитанных по ставкам за технологическое присоединение Сij(мероприятия 1, 4, 5, 6 приложения). Для каждого конкретного заявителя, при определении размера платы на основании утверждённых регулируемым органом ставок платы, применяются те ставки, которые согласно поданной заявке соответствуют способу технологического присоединения. Причины невозможности применения указанных стандартизированных тарифных ставок исполнителем в письме не приведены.

ПАО «МРСК Сибири»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к РЭК Красноярского края о признании незаконным отказа РЭК Красноярского края, выраженного в письмах от 15.06.2016 № 02-1827, от 01.09.2016 № 02-2457, в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и об обязании РЭК Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК Сибири» от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх. индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

При этом в дополнительных пояснениях от 08.12.2016 № 1.3/29.5 заявитель указал, что ни Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утверждённым приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 № 313-э, ни Правилами № 861 не предусмотрено такое основание для отказа в установлении индивидуального тарифа как отсутствие оснований установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Согласно пункту 31 Правил № 861 в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах «а», «б». «в» пункта 28 Правил № 861, именно заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организации. Проверка технической возможности технологического присоединения находится в компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В отзыве на заявление от 23.12.2016 № 02-4019 государственным органом заявлен довод о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения с заявлением, поскольку оспариваемое решение содержится в письме РЭК Красноярского края от 15.06.2016 № 02-1827, а в письме РЭК Красноярского края от 01.09.2016 № 02-2457 даны дополнительные разъяснения по принятому 15.06.2016 решению.

Возражая против указанного довода, в пояснениях от 11.01.2017 № 1.3/29.5/290-исх заявитель указал, что обратился в государственный орган с заявлением от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх, на которое последовал ответ от 15.06.2016 № 02-1827 (приведён текст ответа). Поскольку заявитель посчитал, что выводы РЭК Красноярского края не соответствуют нормам действующего законодательства, письмом от 11.07.2016 № 1.3/01/14602-исх он просил повторно рассмотреть направленные материалы на установление платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В ответ на указанное заявление было получено письмо РЭК Красноярского края от 01.09.2016 № 02-2457, в котором указано, что рассмотрев заявление и указанные в письме от 11.07.2016 обстоятельства, оснований для установления индивидуального тарифа не усматривается, при этом указано, что ПАО «МРСК Сибири» не приведены причины невозможности применения стандартизированных ставок, установленных приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2015 № 648-п. Таким образом, отказ РЭК Красноярского края от 01.09.2016 № 02-2457 является самостоятельным отказом, содержащим иные основания отказа в установлении индивидуального тарифа, чем в письме от 15.06.2016 № 02-1827, поскольку в письме от 15.06.2016 РЭК Красноярского края указывает, что при рассмотрении заявления не усматривается отсутствия технической возможности технологического присоединения, а в письме от 01.09.2016 № 02-2457 в качестве причины отказа указано отсутствие обоснования невозможности применения стандартизированных ставок, установленных приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2015 № 648-п. Так как письмо от 01.09.2016 № 02-2457 поступило в адрес заявителя 12.09.2016, срок на обращение в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением (02.11.2016) не нарушен.

В отзыве от 01.02.2017 № 02-290 государственный орган также указал, что на дату 11.07.2016 (дата направления письма от 11.07.2016 № 1.3/01/14602-исх) заявителю было известно об обстоятельствах, указанных в письме РЭК Красноярского края от 15.06.2016 № 02-1827, в связи с чем им нарушен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд. В письме от 01.09.2016 № 02-2457 дано повторное разъяснение по решению об отказе в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, принятому РЭК Красноярского края 15.06.2016 и выраженному в письме от 15.06.2016 № 02-1827.

В письменных пояснениях от 03.02.2017 № 1.3/29.5/2462-исх в отношении довода о пропуске срока на обжалование решений государственного органа заявитель указал следующее:

- действующим законодательством не ограничивается право сетевых организаций обращаться к регулятору с заявлением об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу по каждому заявителю более одного раза, в связи с чем имели место два независимых обращения в РЭК Красноярского края 15.06.2016 и 11.07.2016. Отказ, содержащийся в письме РЭК Красноярского края от 01.09.2016 № 02-2457, является самостоятельным отказом и содержит иные основания для отказа. Письмо от 01.09.2016 получено заявителем 12.09.2016 за входящим номером № 1.3/2391, с указанного срока исчисляется срок на обжалование, в связи с чем в отношении указанного отказа срок заявителем не пропущен;

- в отношении отказа, выраженного в письме от 15.06.2016 № 02-1827, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на уважительность причин его пропуска в связи с попытками урегулировать отношения, не обращаясь в судебные органы, путём направления аналогичного заявления от 11.07.2016, которое исключило бы необходимость обжалования первоначального отказа. После получения письма РЭК Красноярского края от 01.09.2016 № 02-2457 (получено 12.09.2016) заявитель узнал о том, что возможности урегулирования спорного вопроса без обращения в судебные органы исчерпаны.

В судебном заседании 14.02.2017 представитель государственного органа против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края возражала, пояснила, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока. Кроме того пояснила, то отказ от 01.09.2016 не является самостоятельным актом государственного органа, а представляет собой пояснения по отказу от 15.06.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственным органом указано, что заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением, поскольку письмо от 15.06.2016 № 02-1827, содержащее отказ в установлении размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, получено заявителем 21.06.2016; письмо от 01.09.2016 № 02-2457 не является самостоятельным актом государственного органа, а представляет собой пояснения по отказу от 15.06.2016.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что отказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края в установлении для заявителя размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту выражен в письме от 15.06.2016 № 02-1827. При этом к письму приложен реестр отказных заявлений об установлении платы за технологическое присоединение, в котором за номером 3 указана заявка от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх (входящий от 26.02.2016 № 758) в отношении объектов ООО «Енисейлесозавод» (кадастровый номер земельного участка: 24:50:0000000:192808).

В тексте письма заявителя от 11.07.2016 № 1.3/01/14608-исх, а также в письменных пояснениях заявителя указано, что письмо от 15.06.2016 № 02-1827 получено 21.06.2016 за входящим номером 1.3/1442. Следовательно, заявитель узнал об отказе в удовлетворении его заявления 21.06.2016.

Заявление по настоящему делу датировано 10.10.2016, поступило в Арбитражный суд Красноярского края по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр» 02.11.2016 и принято к производству арбитражного суда определением от 13.12.2016 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Указанные обстоятельства подтверждают нарушение заявителем трёхмесячного срока на обжалование отказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», выраженного в письме от 15.06.2016 № 02-1827.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на уважительность причин его пропуска в связи с попытками урегулировать отношения, не обращаясь в судебные органы, путём направления аналогичного заявления от 11.07.2016, которое исключило бы необходимость обжалования первоначального отказа.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

С учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств, доводов заявителя и возражений государственного органа, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не подтверждена уважительность пропуска установленного срока на обращение в арбитражный суд, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд учитывает, что дальнейшие действия заявителя по повторному направлению заявления в государственный орган уважительными не являются, не подтверждают объективную невозможность обращения в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок в связи с исключительными организационными либо жизненными обстоятельствами.

Заявителем также отдельно оспаривается отказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края, выраженный в письме от 01.09.2016 № 02-2457, как самостоятельный акт государственного органа.

Государственный орган при этом ссылается на то обстоятельство, что в письме от 01.09.2016 № 02-2457 дано повторное разъяснение по решению об отказе в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, принятому РЭК Красноярского края 15.06.2016 и выраженному в письме от 15.06.2016 № 02-1827.

Рассмотрев письма РЭК Красноярского края от 15.06.2016 № 02-1827 и от 01.09.2016 № 02-2457, основания и обстоятельства их направления заявителю и сравнив их контекстуально, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности возражений государственного органа.

Так, в заявлении от 11.07.2016 № 1.3/01/14602-исх сам заявитель ссылается на письмо от 15.06.2016 № 02-1827 и указывая на несоответствие выводов РЭК Красноярского края нормам действующего законодательства просит повторно рассмотреть направленное ранее заявление и установить плату по индивидуальному проекту. Следовательно, заявлением от 11.07.2016 № 1.3/01/14602-исх сетевая организация просила повторно рассмотреть заявление от 25.02.2016 № 1.3/02/2705-исх, отказ в удовлетворении которого выражен в письме от 15.06.2016 № 02-1827.В первом абзаце письма от 01.09.2016 № 02-2457 государственный орган также указывает, что обстоятельства, изложенные в письме, сообщаются заявителю повторно.

При этом обращаясь с заявлением от 25.02.2016 № 1.3/02/2705-исх, заявитель приводил обоснование необходимости установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, приложив к письму расчёт размера платы, а также направив письмами от 25.03.2016 № 1.3/02/5967-исх, от 31.05.2016 № 1.3/02/11225-исх дополнительные документы, необходимые для установления платы.

К заявлению от 11.07.2016 № 1.3/01/14602-исх пакет документов, необходимых для рассмотрения заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, не приложен.

Довод заявителя о том, что, отказывая в установлении платы по индивидуальному проекту, государственный орган в письмах от 15.06.2016 № 02-1827 и от 01.09.2016 № 02-2457 привёл разные основания, не принимается судом. В указанных письмах государственный орган приводит ссылки на пункт 27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее – Методические указания № 209-э/1) и приложение № 2 к Методическим указаниям, а также ссылается на то обстоятельство, что приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2015 № 648-п «О плате за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Красноярского края» установлены стандартизированные тарифные ставки на технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям, ставки платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям. По тексту писем указанные ссылки расположены в разном порядке, но содержатся в обоих письмах.

В последнем абзаце письма от 01.09.2016 № 02-2457 действительно указано, что причины невозможности применения стандартизированных тарифных ставок исполнителем не приведены, что отдельно не указано в письме от 15.06.2016 № 02-1827. Вместе с тем, положения Методических указаний № 209-э/1 и ссылка на приказ РЭК Красноярского края от 29.12.2015 № 648-п, после которой сделан вывод о том, что у государственного органа отсутствуют основания установления размера платы за технологическое присоединение, указаны также в письме от 15.06.2016 № 02-182. Таким образом, именно в письме от 15.06.2016 № 02-1827 содержался отказ в удовлетворении заявления об установлении платы за технологическое присоединение в отношении объектов ООО «Енисейлесозавод» (кадастровый номер земельного участка: 24:50:0000000:192808) по индивидуальному проекту, к указанному письму приложен реестр отказных заявлений об установлении платы за технологическое присоединение.

Письмом от 01.09.2016 № 02-2457 заявителю были повторно разъяснены основания для отказа с дополнительным разъяснениям причин отказа применительно к необоснованности неприменения стандартизованных тарифных ставок, в связи с чем отказ, содержащийся в письме от 01.09.2016 № 02-2457, не является самостоятельным актом государственного органа.

Поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконным отказа РЭК Красноярского края, выраженного в письме от 15.06.2016 № 02-1827, ходатайство о восстановления пропущенного срока оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, отказ, содержащийся в письме от 01.09.2016 № 02-2457, не является самостоятельным актом государственного органа, заявление о признании незаконным отказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края, выраженного в письмах от 15.06.2016 № 02-1827, от 01.09.2016 № 02-2457, не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного не подлежит удовлетворению и требование о применении восстановительной меры - об обязании РЭК Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК Сибири» от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх. индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Заявителем оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 13.10.2016 № 39770.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению, расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», выраженного в письме от 15.06.2016 № 02-1827, отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края, выраженного в письмах от 15.06.2016 № 02-1827, от 01.09.2016 № 02-2457, и об обязании РЭК Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК Сибири» от 25.02.2016 № 1.3/02/3705-исх. индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Енисейлесозавод» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья		Т.В. Шевцова