Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСантехМонтаж» (ИНН 2460224035, ОГРН 1102468032490)

к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2,

к ОСП по Центральному району г. Красноярска,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: АО «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН<***>), ООО "Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО2, действующей на основании доверенности № Д-24907/21/72-ВВ от 11.01.2021, служебного удостоверения,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСантехМонтаж»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчики), в котором просит:

- признать противоправным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 в части несвоевременного рассмотрения заявления на арест дебиторской задолженности;

- признать противоправным бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 в части не наложения, в том числе, своевременно ареста на дебиторскую задолженность АО «Сибагропромстрой» ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. АВИАТОРОВ, Д. 19 перед должником ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660049, <...> в размере суммы долга по исполнительному документу ФС № 035704894 в размере 1 713 436 рублей;

- признать противоправным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 в не вынесении и не направлении всем сторонам Постановления об объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам;

- признать противоправным бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району ФИО2 не истребование у должника и дебитора документов, подтверждающих задолженность;

- признать противоправным бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 в части не направления Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства;

- признать противоправным бездействием старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 в части ненадлежащего контроля и руководства за подчиненным судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 допустившим противоправное бездействие при необходимостиналожения ареста на дебиторскую задолженность, необходимость своевременно рассматривать заявления и направлять своевременно ответы и Постановления;

- признать противоправным бездействием ГУФССП по Красноярскому краю при осуществлении ненадлежащего контроля при совершенном бездействий со стороны подчиненных лиц- старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, при противоправном бездействии при рассмотрении заявления об аресте дебиторской задолженности, при неисполнении ареста дебиторской задолженности, при не вынесении соответствующих постановлений и не направлении их сторонам и заинтересованным лицам.

Определением от 07.10.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН<***>), ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 08.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Центральному району г. Красноярска.

В судебное заседание 08.12.2021 явились представители ответчиков. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на должностных лиц ГУФССП по Красноярскому краю.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Учитывая, что Службой судебных приставов обеспечена явка в судебное заседание представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, действующих на основании доверенности от имени ГУФССП по Красноярскому краю и служебного удостоверения судебного пристава-исполнителя, а также представлены материалы исполнительного производства в объеме, который Служба посчитала необходимым и достаточным для обоснования своей позиции по делу, суд не усматривает основания для наложения судебного штрафа.

Поскольку судебный штраф налагается по усмотрению суда, определение по рассмотрение данного ходатайства заносится в протокол судебного заседания. Изготовление мотивированного определения по результатам рассмотрения данного ходатайства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о вынесении частного определения и направлении его в контролирующий орган ГУФССП по Красноярскому краю.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Как следует из ходатайства о вынесении частного определения, заявитель усматривает нарушение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при вынесении постановления от 01.10.2021 о запрете совершения исполнительных действий по дебиторской задолженности. Вместе с тем, указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя по которому оспаривается заявителем.

Вынесение частного определения не подразумевает оценку доказательств, представленных по существу спора.

Поскольку частное определение выносится по усмотрению суда, может быть обжаловано только лицом, в отношении которого оно вынесено, определение по результатам рассмотрения заносится в протокол судебного заседания. Изготовление мотивированного определения в данном случае не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №82724/21/24014-ИП на основании исполнительного листа ФС №035704894 по делу А33-36269/2020, о взыскании с ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» в пользу ООО «Люкссантехмонтаж» 1 713 436,00 задолженности.

Исполнительное производство №82724/21/24014-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №4608/20/24014-СД.

По исполнительному производству совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в ГИБДД, в ФНС, операторам сотовой связи ОАО «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон». Направлены запросы для установления счетов в следующие банки: АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский №2. и другие.

Судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего на праве собственности: ГИБДД МВД России, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ГИМС, Гостехнадзор, запрос в Росреестр.

Согласно полученным сведениям, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано,

Согласно ответам финансовых организаций, у должника открыты счета в банках, в связи с чем 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ООО «Люкссантехмонтаж» при изучении информации на сайте арбитражного суда, установил, что в рамках дела А33-5180/2021 рассматривается требование ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» к ООО «Сибагропромстрой» о взыскании 11 141 101 руб. 57 коп. за фактически выполненные работы по договору подряда № 564-1 от 31.07.2017, в связи с чем 20.08.2021 обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска с ходатайством о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Сибагропромстрой» перед ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж».

Судебным приставом-исполнителем выставлено ООО «Сибагропромстрой» требование от 15.09.2021 о предоставлении информации о дебиторской задолженности с приложением подтверждающих документов.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения любых действий по дебиторской задолженности.

08.10.2021 судебным приставом-исполнителем выставлено требование ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж».

08.10.2021 судебным приставом-исполнителем ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» выдано предупреждение о последствиях неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем у директора должника отобрано объяснений.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

22.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Также судебным приставом-исполнителем совершаются иные исполнительские действия в рамках сводного исполнительного производства №4608/20/24014-СД.

Заявитель, полагая, что в настоящем случае имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В рамках дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в заявлении. В предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства и документы, связанные с предметом заявленных требований, перечисленных заявителем в просительной части заявления.

В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью «ЛюксСантехМонтаж», в том числе заявлены следующие требования:

- признать противоправным бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 в части не наложения в том числе своевременно ареста на дебиторскую задолженность АО «Сибагропромстрой» перед должником ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» в размере суммы долга по исполнительному документу ФС № 035704894 в размере 1 713 436 рублей;

Как следует из материалов дела, ООО «Люкссантехмонтаж» при изучении информации на сайте арбитражного суда установил, что в рамках дела А33-5180/2021 рассматривается требование ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» к ООО «Сибагропромстрой» о взыскании 11 141 101 руб. 57 коп. за фактически выполненные работы по договору подряда № 564-1 от 31.07.2017, в связи с чем заявитель обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска с ходатайством о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Сибагропромстрой» перед ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж».

Согласно части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (часть 2 указанной статьи).

При этом документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности при ее аресте, являются договор, акты выполненных работ или оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие произведенную дебитору должника оплату, накладные, подтверждающие передачу дебитору должника тех или иных товаров, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов, то есть документы, которые так или иначе подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, включая право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (пункт 1 части 1).

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 названной статьи).

На основании части 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Из обстоятельств дела усматривается, что судебный пристав исполнитель, получив указанную информацию, 15.09.2021 выставил требование ООО «Сибагропромстрой» о предоставлении информации о дебиторской задолженности с приложением подтверждающих документов.

Письмом от 21.09.2021 №2378 ООО «Сибагропромстрой» сообщило судебному приставу-исполнителю об отсутствии задолженности перед ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж». Напротив, ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» имеет задолженность перед обществом «Сибагропромстрой».

Также установлено, что дело А33-5180/2021 по заявлению ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» к АО «Сибагропромстрой» о взыскании 11 141 101 руб. 57 коп. за фактически выполненные работы по договору подряда № 564-1 от 31.07.2017, в настоящее время не рассмотрено, задолженность не взыскана.

ООО «Сибагропромстрой» не признает наличие у него задолженности перед ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», какие-либо доказательства, подтверждающие указанную задолженность, не представлены, требование ООО «Пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» оспаривается в суде, решение о взыскании задолженности, на которую ссылается заявитель, не вынесено.

Между тем, как указано выше, арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежаь.

Также общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСантехМонтаж» в рамках настоящего дела просит:

Рассмотрев указанные требования заявителя, суд также признает их необоснованными и противоречащими материалам дела.

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав исполнитель, получив информацию о наличии дебиторской задолженности, 15.09.2021 выставил требование ООО «Сибагропромстрой» о предоставлении информации о дебиторской задолженности с приложением подтверждающих документов.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения любых действий по дебиторской задолженности. Указанное постановление вручено нарочно директору должника.

При этом Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять постановление о запрете совершения любых действий по дебиторской задолженности всем сторонам исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, материалами исполнительного производства опровергаются выводы заявителя о допущении судебным приставом – исполнителем бездействия в части невыставления требования должнику и невынесения постановления о запрете совершения любых действий по дебиторской задолженности.

В числе прочего в рамках настоящего дела оспариваются:

- бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 в части ненадлежащего контроля и руководства за подчиненным судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 допустившим противоправное бездействие при необходимостиналожения ареста на дебиторскую задолженность, необходимость своевременно рассматривать заявления и направлять своевременно ответы и Постановления;

- бездействие ГУФССП по Красноярскому краю при осуществлении ненадлежащего контроля при совершенном бездействий со стороны подчиненных лиц- старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, при противоправном бездействии при рассмотрении заявления об аресте дебиторской задолженности, при неисполнении ареста дебиторской задолженности, при не вынесении соответствующих постановлений и не направлении их сторонам и заинтересованным лицам.

Учитывая, что незаконное бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 в рамках рассмотрения требований по настоящему делу не установлено, бездействие в части ненадлежащего контроля старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, а равно и ГУФССП по Красноярскому краю не допущено.

Кроме того, следует отметить, что полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству в деле отсутствуют.

Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Приказом ФССП России от 30.04.2020 N 334 утверждено Положение о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Пунктом 6 Положения определены основные задачи территориального органа: организация и контроль работы по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды), обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений территориального органа, а также организация пропускного режима в зданиях, помещениях судов; организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; организация и исполнение межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации; организация и непосредственное исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности ФССП России; ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр); осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр; осуществление иных задач, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России и ФССП России.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, за надлежащим исполнением страшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству в деле отсутствуют.

Судом исследованы материалы спорного исполнительного производства, по результатам чего установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются иные исполнительские действия в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем подразделения осуществлялись необходимые действия и приняты необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева