Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «И-ли» (далее – ООО «И-ли», заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - Территориальное управление Росфиннадзора) от 12.04.2007 №04-07/1528П о назначении административного наказания, решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) от 23.10.2007 № 43-00-07/49Р.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края по подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2008 дело, переданное по подсудности Арбитражным судом г. Москвы, назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 19.03.2008 и 18.04.2008 судебные заседания по делу отложены.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (Территориального управления Росфиннадзора) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (Росфиннадзора) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; направил в суд (по факсу) ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «И-ли» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401359584.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Росфиннадзора проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проведения проверки Территориальным управлением Росфиннадзора выявлено, что между резидентом ООО «И-Ли» и фирмой-нерезидентом Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Чжи Вэй» (Китай) заключен контракт № MZW-W-018 от 01.07.2006 на поставку товара на условиях DAF ст. Забайкальск, общая сумма контракта 5 111 000,00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 01.07.2007.

ООО «И-Ли» по указанному контракту в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (г. Канск) 03.06.2006 оформлен паспорт сделки №06070001/2645/0003/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля, по состоянию на 27.02.2007, по паспорту сделки № 06070001/2645/0003/1/0 валютная выручка поступила на общую сумму 284835,00 долларов США.

Товар, продекларированный в Красноярской таможне по ВПД №10606050/060906/0004632 (ППД № 10606050/271206/0006574) вывезен с таможенной территории Российской Федерации 12.10.2006.

Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации на общую сумму 41 770,05 долларов США по контракту № MZW-W-018 от 01.07.2006 в банк паспорта сделки ООО «И-Ли» не представлялись.

Срок представления в уполномоченный банк Справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации (как расценило Территориальное управление Росфиннадзора), истек 15.11.2006.

Названные факты расценены Территориальным управлением Росфиннадзора, как нарушение заявителем валютного законодательства, выразившееся в несоблюдении срока представления подтверждающих документов и справки, связанных с проведением валютной операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2007 № 1060600043/2007, отразивший указанные факты.

Постановлением Территориального управления Росфиннадзора от 12.04.2007 № 04-07/1528П на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (40000 руб.).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обжалования заявителем названного постановления в Росфиннадзор (г. Москва).

Решением Росфиннадзора от 23.10.2007 № 43-00-07/49Р постановление Территориального управления Росфиннадзора от 12.04.2007 № 04-07/1528П по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «И-ли» - без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названных постановления и решения.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения (в данном случае) предполагает несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаныпредставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

По смыслу положений приведенного федерального закона различаются институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, утверждены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У.

Названное указание опубликовано 16.01.2008, вступило в силу (в соответствии с пунктом 2 Указания) по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 27.01.2008.

Таким образом, в периоды вынесения оспариваемых постановления (12.04.2007) и решения (23.10.2007) в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям не были установлены.

Следовательно, несоблюдение ответчиком установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствуют, постановление от 12.04.2007 № 04-07/1528П является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При изложенных обстоятельствах, решение Росфиннадзора от 23.10.2007 № 43-00-078/49Р, согласно которому постановление Территориального управления Росфиннадзора от 12.04.2007 № 04-07/1528П по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ООО «И-ли» - без удовлетворения, противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «И-ли» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управленияФедеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 12.04.2007 № 04-07/1528П о назначении обществу с ограниченной ответственностью «И-ли», зарегистрированному в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401359584, расположенного в г. Канске Красноярского края по ул. Московская, 49, административного наказания, предусмотренного частью 6 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Признать недействительным решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 23.10.2007 № 43-00-07/49Р об оставлении без изменения постановления Территориального управленияФедеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 12.04.2007 № 04-07/1528П о назначении обществу с ограниченной ответственностью «И-ли», зарегистрированному в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401359584, расположенного в г. Канске Красноярского края по ул. Московская, 49, административного наказания, предусмотренного частью 6 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

Е.М. Шайхутдинов