Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.05.1993, место нахождения: 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.07.2003, место нахождения: 662313, <...>

о взыскании 250 000 руб. штрафа,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» о взыскании 250 000 руб. штрафа.

Определением от 20.11.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления в порядке упрощенного производства размещены на сайте Верховного суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 года между открытым акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (подрядчиком) заключен договор подряда №2991812/1562Д, по условиям которого подрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2013-2016 годов «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» выполнить, строительно-монтажные работы по объектам, находящихся по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, а истец обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов, указанных в пункте 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ). утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.

Пунктом 5.1.9 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, в том числе пожарной безопасности строящихся и прилегающих к ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта - нести ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 5.1.10 договора подрядчик обязуется обеспечить соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании, изложенных в приложении №10, которое является его неотъемлемой частью. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 3.1.4 приложения № 10 к договору подрядчик несет полную ответственность за соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.1.5 приложения № 10 к договору нарушение подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов заказчика будет рассматриваться, как серьезное нарушение или не выполнение условий договора и дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 15.20 Приложения № 7 к договору «Особые условия», факт нарушения требований по ПБОТОС должен быть подтвержден одним из следующих документов:

предписанием специалиста службы производственного контроля заказчика,

актом, составленным специалистами филиала «Красноярский» ООО «РН- Пожарная безопасность»,

соответствующим актом или предписанием контролирующим и/или надзорных органов: соответствующим актом, составленным сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ачинск», а также аналогичными актами и предписаниями комиссий по промышленной и пожарной безопасности заказчика.

Четырнадцатого января 2015 года при проведении проверки требований промышленной и пожарной безопасности на объекте строительства «ОЗХ Комплекса Гидрокрекинга» выявлены нарушения работниками ЗАО «СМУ Стальконструкция» (субподрядчик общество «Генэнергомонтаж») пунктов 2.2.12, 2.2.33, 2.2.40 ПОТ РМ-12-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте (утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 04.10.2000 года № 68), а именно руководитель работ ФИО1 допустил к эксплуатации леса, под концы стоек которых не уложена доска толщиной менее 5см, леса установлены на неспланированную поверхность, леса не приняты в эксплуатацию руководителем работ (нет записи в журнале приемки и осмотра лесов и подмостей).

По результатам проверки составлен акт-предписание № 19/п и постановление №15 от 14.01.2014.

Обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2014 № 221/1733 об оплате штрафа в размере 50 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Двадцать седьмого марта 2014 года при проведении проверки требований промышленной и пожарной безопасности на объекте строительства «ОЗХ Комплекса Гидрокрекинга» выявлены нарушения допущенные работниками ООО «СпецРемСтрой» (субподрядчика общества «Генэнергомонтаж») пунктов 2.1.13, 4.4.1 ПОТ РМ-12-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте (утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 04.10.2000 № 68), а именно при производстве работ на высоте свыше 1.3 метра от уровня пола каменщик ФИО2 не применял предохранительный пояс, мастер ФИО3 допустил к производству работ в непосредственной близости от не огражденных перепадов по высоте более 1,3 метра, каменщика ФИО2, не обеспечив мер безопасности предотвращающих падение с высоты (отсутствие каната (леера) для закрепления карабина фала предохранительного пояса).

По результатам проверки составлен акт-предписание от 27.03.2014 № 144/п и постановление от 27.03.2014 № 112.

Обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2014 № 221/ 2137 об оплате штрафа в размере 50 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пятого апреля 2014 года при проведении проверки требований промышленной и пожарной безопасности на объекте строительства «ОЗХ Комплекса Гидрокрекинга» выявлены нарушения подущенные работниками общества «Генэнергомонтаж» пунктов 2.1.13, 4.4.1, 2.1.12 ПОТ РМ-12-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте (утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 04.10.2000 № 68), а именно при производстве работ по монтажу плит перекрытия на высоте свыше 1.3 метра от уровня пола монтажники ФИО4, ФИО5, ФИО6 не применяли предохранительные пояса, мастер ФИО7 допустил к производству работ на высоте более 1.3 метра монтажников, не обеспечив предотвращение падения с высоты (отсутствие каната (леера) для закрепления карабина фала предохранительного пояса).

По результатам проверки составлен акт-предписание от 05.4.2014 № 156/п и постановление от 05.04.2014 № 123.

Обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2014 № 221/2112 об оплате штрафа в размере 50 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Четвертого апреля 2014 года при проведении проверки требований промышленной и пожарной безопасности на объекте строительства «ОЗХ Комплекса Гидрокрекинга» выявлены нарушения работниками общества «Генэнергомонтаж» пунктов 2.1.13 ПОТ РМ-12-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 68 от 04.10.2000), а именно при производстве работ на высоте более 1,3 метра монтажник ФИО8 не применял предохранительный пояс.

По результатам проверки составлен акт-предписание от 04.04.2014 № 154/п и Постановление от 04.04.2014 № 121.

Обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2014 № 221/2113 об оплате штрафа в размере 50 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Третьего октября 2014 года при проведении проверки требований промышленной и пожарной безопасности на объекте строительства «ОЗХ Комплекса Гидрокрекинга» выявлены нарушения работниками общества «СпецРемСтрой» (субподрядчика общества «Генэнергомонтаж») пункта 2.1.13 ПОТ РМ-12-2000 Межотраслевых правила по охране труда при работе на высоте (утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 04.10.2000 года № 68), пункта 7.4.40 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, часть 1 Общие требования» (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2011 № 80), пунктов 2.18.5, 2.18.21 ПОТ РМ020- 2001 Межотраслевых правил по охране труда при электро- и газосварочных работах, а именно при монтаже опалубки мастер ФИО9 допустил, а электросварщик ФИО10 производил работы на высоте 1,3 метра и более и на расстоянии менее 2-х метров от границы перепада по высоте без применения предохранительного пояса, мастер ФИО9 допустил применение молотка с металлической рукояткой, производство работ с нарушенной изоляцией токоведущего кабеля сварочной цепи, эксплуатацию электросварочного аппарата с незаземленным корпусом.

По результатам проверки составлен акт-предписание от 03.10.2014 № 316/п и постановление от 03.10.2014 № 255.

Обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» в адрес ответчика направлена претензия исх. № 221/6927 от 20.10.2014 года, об оплате штрафа в размере 50 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком начисленной суммы штрафа послужила основанием для обращении общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный между сторонами договор от 09.01.2013 №2991812/1562Д является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с общества «Генэнергомонтаж» штрафа в размере 250 000 руб. за нарушение требований по промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

предписанием специалиста службы производственного контроля заказчика,

актом, составленным специалистами филиала «Красноярский» ООО «РН- Пожарная безопасность»,

Обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» в материалы дела представлены акт-предписание № 19/п, постановление №15 от 14.01.2014, акт-предписание от 27.03.2014 № 144/п, постановление от 27.03.2014 № 112, акт-предписание от 05.4.2014 № 156/п , постановление от 05.04.2014 № 123, акт-предписание от 04.04.2014 № 154/п, постановление от 04.04.2014 № 121, акт-предписание от 03.10.2014 № 316/п, постановление от 03.10.2014 № 255, свидетельствующие о нарушении подрядчиком требований по ПБОТОС, определенных приложением № 10 к договору.

При проверке правильности расчета штрафа судом установлено, что расчет не противоречит договору от 09.01.2013 №2991812/1562Д и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» о взыскании с общества «Генэнергомонтаж» штрафа в размере 250 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением 28.10.2015 №40031

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.07.2003, место нахождения: 662313, <...> в пользу акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.05.1993, место нахождения: 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ) 250 000 руб. штрафа, 8 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина