Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.01.2011) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.06.2014) о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 28.10.2016,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 29.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 120 868 рублей задолженности по акту приема-сдачи работ № РИ/Б14/13-13 от 19.10.2015, 78 088 рублей задолженности по акту приема-сдачи работ № РИ/Б14/13-14 от 26.01.2016 по договору от 06.06.2014 № 3 на оказание услуг. Определением от 10.11.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. От ответчика 12.12.2016 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением от 19.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «ПКСК», судебное разбирательство отложено на 27.02.2017.

Определением от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УК «ПКСК» ФИО5, судебное заседание отложено на 22.03.2017. Определением от 22.03.2017 судебное заседание отложено на 30.03.2017.

Третьи лица в судебное заседание 30.03.2017 не явились, извещены надлежащим образом. От общества с ограниченной ответственностью УК «ПКСК» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 30.03.2017 истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором исковые требования не признал, указав следующее:

- истец не предоставлял указанные услуги ответчику, ответчик не заключал договоры с ФИО6 и ФИО7 Указанные граждане заключили договор напрямую с ООО УК «ПКСК»;

- истец не представил доказательств, подтверждающих исполнение договора (пунктов 3.2., 3.4. договора);

- договором № 3 от 06.06.2014 не предусмотрено оказание услуг силами третьих лиц.

Третье лицо ООО УК «ПКСК» представило отзыв на исковое заявление, пояснив, что граждане ФИО7 и ФИО6 обратились непосредственно к нему по вопросу покупки объектов долевого строительства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Белые росы» (застройщик, ООО «Белые росы») и обществом с ограниченной ответственностью УК «ПКСК» (участник долевого строительства, ООО УК «ПКСК») заключен договор участия в долевом строительстве № 13/239 от 05.09.2014, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № 1 входящий в состав многоэтажных жилых домов со встроенно-построенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенный по адресу г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства указанную в настоящем пункте квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2777. Строительный адрес объекта жилой дом № 13, строительный номер квартиры 295 в осях I-Il;1-2; Б-Г, количество комнат 2, 5 этаж (пункт 2.1. договора).

Между ИП ФИО2 (агент) и ООО УК «ПКСК» (принципал) заключен агентский договор № УК-240/14 на осуществление действий по продаже объектов долевого строительства, на основании пункта 1.1. которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за свой счет совершать действия по отчуждению (продаже) юридическим и физическим лицам объектов долевого строительства жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме № 13, № 14 в составе многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700153:2776 и 24:50:0700153:2777 (соответственно), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Объекты принадлежат принципалу на основании договоров долевого участия (пункт 1.1.1.).

Согласно пункту 1.3. договора моментом исполнения поручения по продаже объектов является дата заключения между принципалом и покупателем договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве и документы, подтверждающие оплату покупателя перед принципалом.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора агент обязуется осуществить поиск физических и юридических лиц в качестве участников долевого строительства и оказывать содействие в заключении договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве в соответствие с ценой квадратного метра, определяемой в порядке, предусмотренном настоящим договором и с учетом п.1.1.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора агент вправе заключить субагентский или иной договор с другим лицом, осуществляемым поиск юридических и физических лиц в качестве участников долевого строительства, оставаясь ответственным за его действия перед принципалом.

На основании указанного пункта 2.2.4 агентского договора между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 3 от 06.06.2014, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется на условиях договора привлекать юридических и физических лиц в качестве участников долевого строительства для строительства жилых домов, осуществления инвестирования строительства и передачи в собственность объекта долевого строительства, выраженных в части жилья, либо нежилых помещениях в указанных домах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Исполнитель оказывает заказчику предусмотренные настоящим договором услуги в отношении квартир в строящихся многоэтажных жилых домах № 14 и №13 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенные по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700153:2776 и 24:50:0700153:2777 (соответственно) (пункт 1.2. договора).

На основании пункта 2.5. договора заказчик обязан подписать исполнителю акт об оказанных услугах в течение трех рабочих дней с момента внесения предоставленным исполнителем участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении соответствующего объекта, первого взноса в размере не менее 30%. Акт об оказанных услугах подписывается по каждому объекту, в отношении которого исполнитель оказывал предусмотренные настоящим договором услуги.

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель включает объекты в каталог и осуществляет рекламную поддержку реализации прав на объекты в СМИ своими силами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае заключения заказчиком договора участия в долевом строительстве в отношении объекта с участником долевого строительства, предоставленным исполнителем, а также при условии оплаты таким участником долевого строительства 50% стоимости объекта заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 (трех)% от стоимости объекта. Вознаграждение выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах по соответствующему объекту.

После получения уведомления от заказчика о внесении предоставленным исполнителем участником долевого строительства 50% стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве предоставить заказчику акт об оказанных услугах, подписанный со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Акт об оказанных услугах подписывается по каждому объекту, в отношении которого исполнитель оказывал предусмотренные настоящим договором услуги (пункт 4.3. договора).

На основании пункта 4.6. договора, в случае если привлеченный исполнителем инвестор самостоятельно обратится к заказчику с целью приобретения объекта, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя за поиск такого инвестора в порядке и размере, указанном в п. 4.1. настоящего договора.

Как следует из пояснений истца, в период с 15.09.2014 по 20.02.2016 ИП ФИО8 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, привлечены физические лица в качестве участников долевого строительства – 17 участников долевого строительства в отношении 14 квартир. Составлены акты оказанных услуг.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, задолженность составила 198 956 рублей по актам приема-сдачи работ № РИ/Б14/13-13 от 19.10.2015, № РИ/Б14/13-14 от 29.01.2016.

Как следует из пояснений истца, в качестве участника долевого строительства 1-комн квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Пашенный, ж/к «Белые росы», дом 13, кв.178, был привлечен покупатель ФИО6, о чем между исполнителем и заказчиком 19 октября 2015 года был подписан акт приема-сдачи работ №РИ/Б14/13-13.

В соответствии с вышеуказанным актом, стоимость услуг исполнителя составляет 120868 рублей.

Как следует из пояснений истца, в качестве участника долевого строительства двухкомнатной квартиры № 295 (строительный номер), по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2777, был привлечен участник долевого строительства ФИО7.

ИП ФИО1 заключил с ООО «ЖилСервис Инвест» 14.01.2016 договор о сотрудничестве в отношении совместной операции на рынке недвижимого имущества по купле-продаже объекта недвижимого имущества – квартиры № 295, дом 13, ул. Белые росы, г. Красноярск (строительный адрес) (пункт 1.2. договора).

ООО «ЖилСервис Инвест» заключило договор с ФИО7 14.01.2016, согласно которого обязался выполнить с использованием банка агентства недвижимости ООО «ЖилСервис Инвест» информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости.

15.01.2016 между ООО УК «ПКСК» и ФИО7 заключен договор уступки права требования № БР13/221, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, строительный адрес жилого дома №13 изменен на адрес «<...>», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2016г.

Квартира оформлена в собственность ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016г.

02.09.2016. в адрес ответчика направлен акт приема-сдачи работ №РИ/Б14/13-14, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя с учётом выполненных работ составила 78 088 рублей.

Акт со стороны ответчика не подписан, услуги исполнителя не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг. Ответчиком ответа не предоставлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 198 956 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, являющийся разновидностью договора возмездного оказания услуг. Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что истец доказал фактическое оказание услуг по договору, объем услуг и факт сдачи услуг ответчику.

Факт оказания услуг подтверждается актами приема-сдачи работ № РИ/Б14/13-13 от 19.10.2015, № РИ/Б14/13-14 от 29.01.2016.

На основании пункта 2.5. договора, заключенного между истцом и ответчиком заказчик обязан подписать исполнителю акт об оказанных услугах в течение трех рабочих дней с момента внесения предоставленным исполнителем участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении соответствующего объекта, первого взноса в размере не менее 30%. Акт об оказанных услугах подписывается по каждому объекту, в отношении которого исполнитель оказывал предусмотренные настоящим договором услуги.

Акт приема-сдачи работ №РИ/Б14/13-13 на сумму 120 868 рублей подписан ответчиком без претензий. Доказательств в обоснование возражений против оплаты услуг, принятых ответчиком по акту № РИ/Б14/13-13 от 19.10.2015, не представлено.

15.01.2016 между ООО УК «ПКСК» и ФИО7 заключен договор уступки права требования № БР13/221, согласно которому ФИО7 приобретает право требования к ООО «Белые росы» на двухкомнатную квартиру № 295, 5 этаж, жилой дом № 13по адресу г. Красноярск, Свердловский район, жилой район «Пашенный» (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2777.

Акт № РИ/Б14/13-14 от 29.01.2016 на сумму 78088 рублей не подписан, был направлен ответчику 02.09.2016, что подтверждается почтовой квитанцией, сведениями с сайта почты России, представленными в материалы дела. Каких-либо замечаний по указанному акту ответчиком истцу не предъявлено.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих исполнение договора (пункта 3.2., 3.4. договора) опровергается представленными в дело доказательствами, подтверждающих размещение рекламных материалов: копии страниц журнала «Сибдом-недвижимость» с объявлениями о продаже объектов недвижимости, письмо ООО «НГС» с детализациями представленного объема прав пользования ограниченной лицензией за период с 06.11.2015 по 05.02.2016, письмо ООО «Т2 Мобайл».

Довод ответчика о том, что истец не оказывал услуги по спорным актам отклоняется судом, как несостоятельный.

Доказательств в обоснование заявленного довода ответчик не представил.

Истец представил в материалы дела договор о сотрудничестве от 14.01.2016 между ИП ФИО1 и ООО «ЖилСервис Инвест», согласно которому услуги со стороны продавца объекта долевого строительства по адресу <...>, предоставляются ИП ФИО1, со стороны покупателя ООО «ЖилСервис Инвест». Стоимость услуг по договору составила 78 088 рублей (пункт 3.2. договора).

Истец представил договор, заключенный ООО «ЖилСервис Инвест» (исполнитель) с ФИО7 (клиент) 14.01.2016, согласно которому исполнитель обязуется выполнить информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

Указанные договора подтверждают деятельность истца по привлечению физического лица – ФИО7 в качестве участника долевого строительства по спорному объекту.

По итогам деятельности истца между ООО УК «ПКСК» и ФИО7 заключен договор уступки права требования № БР13/221.

Факт оказания услуг истцом подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016г., согласно которой квартира оформлена в собственность ФИО7, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2016.

Довод ответчика о том, что заключенный договор оказания услуг № 3 от 06.06.2014 между сторонами не предусматривает привлечение третьих лиц, услуги должны оказываться лично исполнителем отклоняется судом. ИП ФИО1 физическое лицо было привлечено самостоятельно.

Договор, заключенный ИП ФИО1 с ООО «Жилсервис Инвест» имеет иной предмет, отличный от договора с ИП ФИО2, направлен на сотрудничество по заключению сделки. Исполнитель имеет право выбрать любой способ исполнения договора.

Объем услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 3 от 06.06.2014, заключенного ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в случае заключения заказчиком договора участия в долевом строительстве в отношении объекта с участником долевого строительства, предоставленным исполнителем, а также при условии оплаты таким участником долевого строительства 50% стоимости объекта заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 (трех)% от стоимости объекта. Вознаграждение выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах по соответствующему объекту.

Стоимость объекта указана в пункте 2.2. договора уступки права требования № БР13/221 от 15.01.2016 и составляет 2 602 950 рублей. 78 088 рублей составляет 3 % от стоимости объекта.

Доводы ответчика о том, что пункт 4.1. договора № 3 от 06.06.2014 обуславливает оплату услуг истца только в случае заключения договора участия в долевом строительстве непосредственно между ответчиком и участником долевого строительства подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом в силу статьи 2 указанного закона установлены особые требования к субъектному составу договора участия в долевом строительстве - застройщиком может быть лишь лицо, обладающее соответствующим статусом (обладание зарегистрированным в реестре правом на земельный участок, наличие опубликованной проектной декларации и разрешения на строительство).

Ответчик не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о соответствии ответчика требованиям статьи 2 указанного выше закона.

Учитывая цель договора оказания услуг № 3 от 06.06.2014, принимая во внимание, смысл договора в целом, а также иные условия договора (пункты 1.1.,1.2.,2.5.), а также учитывая, что ответчик осуществляет действия по поиску физических и юридических лиц в качестве участников долевого строительства на основании агентского договора № УК-240/14 от 06.06.2014, суд приходит к выводу, что оплата услуг исполнителя не поставлена в зависимость от подписания договора участия в долевом строительстве непосредственно между ИП ФИО2 и участниками долевого строительства.

Кроме того, согласно пункту 4.6. договора оказания услуг № 3 от 06.06.2014 в случае, если привлеченный исполнителем инвестор самостоятельно обратиться к заказчику с целью приобретения объекта, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя за поиск данного инвестора в порядке и размере, указанном в пункте 4.1. настоящего договора.

Возражения ООО УК «ПКСК» судом отклоняются как документально не подтвержденные.

ООО УК «ПКСК» не представило доказательств в обоснование заявленного довода о том, что граждане ФИО7 и ФИО6 обратились непосредственно к нему по вопросу покупки объектов долевого строительства.

Документы, приложенные к отзыву, о размещении и изготовлении информационных средств подтверждают лишь факт размещения и изготовления информационных средств, а не факт самостоятельного заключения спорных сделок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказания услуг по договору, объема услуг и факта сдачи услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 02.11.2016 на сумму 6969 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6969 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 198 956 руб. основного долга, 6969 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева