Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Сангилен +» (ИНН 2462031127, ОГРН 1042402100729) к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы об оспаривании требований от 03.10.2014 №№ 373, 374, об оспаривании решений от 17.09.2014 №№РКТ-10600000-14/000011, РКТ-10600000-14/000012, с участием в судебном заседании представителя заявителя Замятина Г.А. на основании доверенности от 17.11.2014 № 7/14; представителя Красноярской таможни Матвеевой М.А. на основании доверенности от 09.12.2014 № 06-66/88; представителя Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Мирошникова М.Ю., на основании доверенности от 13.01.2015 № 01-32/00047, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания А.В.Анкудинова,

установил:

закрытое акционерное общество «Сангилен +» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне, к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (таможня, таможенный орган) об оспаривании требований от 03.10.2014 №№ 373, 374, об оспаривании решений от 17.09.2014 №№РКТ-10600000-14/000011, РКТ-10600000-14/000012.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2014 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемые акты не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку таможней неверно классифицирован товар.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, полагает, что оспариваемые акты соответствуют закону, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Дополнительно заявителем представлено суду Заключение специалиста № 008677/10/77001/132015/И-4790 от 02.04.2015 года, подтверждающее доводы заявителя.

Таможенным органом также представлено суду дополнительно письмо «Сибирской государственной зональной машиноиспытательной станции» № 25 от 23.03.2015 года, подтверждающее доводы таможни.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении заявителя по контролю правильности классификации по ТН ВЭД ТС в рамках контракта от 31.01.2013 SGL 02/13 ЗАО «Сангилен+», установлено, что по следующим декларациям:

ДТ 10606060/290313/0002599 – заявлен товар № 1 «посевной комплекс BOURGAULT 3710-50 точного высева с центральным приводом в комплексе с бункером для семян и удобрений…»,

ДТ 10606060/080413/0002920 – заявлен товар № 1 «посевной комплекс BOURGAULT 8910-48 точного высева с центральным приводом в комплексе с бункером для семян и удобрений…», классификационный код – 8432 30 110 0 ТН ВЭД ТС.

Согласно заключению таможенного эксперта № 20141255 от 09.07.2014 посевные комплексы BOURGAULT 3710-50, 8910-48 сеялками точного высева не являются.

По результатам проверки таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки № 10600000/403/170914/А0016 от 17.09.2014, Сибирским таможенным управлением приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 17.09.2014 №№РКТ-10600000-14/000011, РКТ-10600000-14/000012 которыми установлен код товара 8432 30 190 0 на основании заключения таможенного эксперта, Красноярской таможней направлены в адрес заявителя требования об уплате таможенных платежей от 03.10.2014 года №№ 373, 374.

Заявитель, полагая, что указанными актами нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза»,

1. Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

2. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

3. Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

В соответствии со статьей 137 Таможенного кодекса Таможенного союза,

1) заключение таможенного эксперта (эксперта) - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

1. Результаты таможенной проверки оформляются:

1) актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки;

Согласно части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации",

5. В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд установил, что оспариваемые акты вынесены таможенным органом в пределах компетенции, процессуальных нарушений не установлено. Заключение таможенного эксперта № 20141255 от 09.07.2014 соответствует требованиям главы 20 «Таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля» Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с разделом XVI Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза",

ГРУППА 84

┌──────────────┬─────────────────────────────────┬────────┬───────────────┐

│ Код ТН ВЭД │ Наименование позиции │ Доп. │Ставка ввозной │

│ │ │ ед. │ таможенной │

│ │ │ изм. │ пошлины (в │

│ │ │ │ процентах от │

│ │ │ │ таможенной │

│ │ │ │стоимости либо │

│ │ │ │в евро, либо в │

│ │ │ │ долларах США) │

│8432 │Машины сельскохозяйственные, │ │ │

│ │садовые или лесохозяйственные │ │ │

│ │для подготовки и обработки │ │ │

│ │почвы; катки для газонов или │ │ │

│ │спортплощадок: │ │ │

│8432 30 │- сеялки, сажалки и машины │ │ │

│ │ рассадопосадочные: │ │ │

│ │-- сеялки: │ │ │

│8432 30 110 0 │--- сеялки точного высева с │ шт │ 0 │

│ │ центральным приводом │ │ │

│8432 30 190 0 │--- прочие │ шт │ 2 │

3. Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

4. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. от 02.12.2014) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84),

в данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ:

(I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.).

(II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

(III) Посадка или посев.

(IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой). (В данном контексте термин "трактор" относится и к трактору, управляемому рядом идущим водителем.)

В соответствии с ГОСТом 31345-2007 "Сеялки тракторные. Методы испытания" (далее - ГОСТ 31345-2007) под сеялками точного высева (сеялка односемянная, однозерновая) подразумеваются сеялки, высевающий аппарат которых распределяет семена по одному или группами с заданным интервалом, образуя линию посева. При этом шаг посева - расстояние между двумя следующими один за другим семенами в ряду; теоретический шаг посева - шаг посева, устанавливаемый на управляющем механизме и заявленный производителем.

Таким образом, основным признаком сеялки точного высева является высевающий аппарат, обладающий определенными характеристиками.

Из содержания заключения таможенного эксперта № 20141255 от 09.07.2014 года следует, что посевные комплексы BOURGAULT 3710-50, 8910-48 оснащены центральным приводом высевающих аппаратов, сеялками точного высева не являются, нет высевающих аппаратов, позволяющих высевать семена по одному или группами с заданным интервалом, образуя линию сева (семена рассредоточены в рядах, интервал между семенами не задается.

Также суд исследовал Заключение специалиста № 008677/10/77001/132015/И-4790 от 02.04.2015 года, согласно которому посевные комплексы BOURGAULT 3710-50, 8910-48 в комплекте с бункерами для семян и удобрений являются сеялками точного высева и пришел к выводу, что указанное заключение не опровергает выводов заключения таможенного эксперта № 20141255 от 09.07.2014 года, поскольку не содержит сведений о наличии соответствующего высевающего аппарата.

Кроме того, суд учел, что исследование проведено лицом по заданию и за плату заявителя, в отсутствие гарантий, предоставленных пунктом 1 части 1 статьи 141 Таможенного кодекса Таможенного союза, в отсутствие согласования кандидатуры эксперта с другой стороной спора. При этом, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявителем не заявлялось.

Иные доводы заявителя суд также изучил и отклонил как не подтвержденные достаточными и необходимыми доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акты таможенного органа соответствует действующему законодательству России, права и законные интересы заявителя не нарушают.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сангилен+» в удовлетворении требований.

Оспариваемые акты проверены судом на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Фролов