Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" (ИНН 2460230960, ОГРН 1112468036240)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2016 ДТ №10606060/230616/0005185,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017 № 04/17,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2016 № 07-66/47, ФИО3 на основании доверенности от 16.05.2016 № 07-66/43,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокаевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможня (далее – ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2016 ДТ №10606060/090616/0005185.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Глобал Импорт» (покупатель) и компанией «SAAMETOOL (SHAANXI) IMPORT & EXPORTCO., LTD» (продавец) заключен контракт № М214 от 24.03.2016 на поставку товара в соответствии со спецификацией, прилагаемой к контракту и являющейся неотъемлемой его частью. Общая сумма контракта, определяется спецификацией.

ООО «Глобал Импорт» произведено таможенное декларирование по ДТ № 10606060/090616/0005185 товаров – инструментов для ремонтных работ (плоскогубцы, отвертки, стамески и т.п.), а также ящиков для инструментов, ввезенных на условиях FOB-Шанхай, во исполнение внешнеторгового контракта № М214 от 24.03.2016.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10606060/090616/0005185.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10606060/090616/0005185, до выпуска товаров должностным лицом Красноярской таможни установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, что выразилось в выявлении рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками; в установлении отличия заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, декларируемыми в других таможенных органах; в отсутствии документов, предусмотренных условиями внешнеторгового контракта.

Красноярской таможней 10.06.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения.

Обществом в Красноярскую таможню 03.08.2016 в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены дополнительные документы и пояснения, перечень которых указан в письме от 26.07.2016 № 513/16.

Красноярской таможней по результатам проведения дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2016 по ДТ № 10606060/090616/0005185, согласно которому таможенная стоимость товаров №№ 3, 5, 7-9 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами», товаров №№ 1, 2, 4, 6 - по методу 6 «резервный» на базе метода 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

13.04.2016 ООО «Глобал Импорт» осуществлена корректировка таможенной стоимости товара: заполнены бланк декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-2), форма корректировки декларации на товары (КДТ). Скорректированная таможенная стоимость товара принята Красноярской таможней 18.04.2015, о чем свидетельствует отметка (код «40», ТС принята) на бланке ДТС-2.

В связи с корректировкой таможенной стоимости, в адрес ООО «Глобал Импорт» Красноярской таможней направлено решение о зачете денежного залога №124/16 от 19.04.2016 в сумме 7 499,39 руб.

Полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2016 по ДТ № 10606060/090616/0005185 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспаривается. Соответствующих нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров.

В пункте 5 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения, а также пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 2 Соглашения определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этим товаром. При этом пунктом 2 статьи 3 Соглашения определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Согласно статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза), является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная (подлежащая уплате) за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза (евразийского экономического союза) и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие правильность заполнения ДТ и ДТС, заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

Из содержания статьей 67, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо о ее корректировке. При этом, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пунктам 7 и 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке

Должностным лицом Красноярского таможенного поста у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, в частности:

- заверенная копия контракта, со всеми дополнениями, приложениями, а также оригиналы и заверенные копии инвойса (с переводом), спецификации №№ 1,2 (с переводом) и упаковочного листа (с переводом) на поставку данной партии товара, заверенную копию агентского договора;

- оригинал и заверенную копию коносамента, копию договора по перевозке, поручение экспедитору, счета, счет-фактуры, акты сдачи-приемки товаров, акта выполненных работ, письма о страховании или нестраховании рассматриваемой партии товара от покупателя, продавца, перевозчика;

- калькуляция себестоимости оцениваемых товаров с документами, подтверждающими каждую статью затрат (договора, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы и др.);

- документы по передаче товара по агентскому договору № 224/15 от 23.12.2015;

- бухгалтерские документы об оприходовании и постановке на забалансовый счет предприятия;

- оферты, заказы, прайс-листы иных продавцов либо производителей идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются) на рынке Китая, информация о стоимости реализации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России;

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости; документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

При анализе представленных документов таможенным органом установлено, что отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с чем таможня пришла к выводу о том, что имеются условия установленные подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 при которых заявленный Обществом метод 1 определения таможенной стоимости не применим.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения документов, представленных ООО «Глобал Импорт» в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенным органом установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, кроме того, таможенным органом выявлены ограничения в применении первого метода таможенной оценки.

Пунктом 9 раздела II Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), установлено, что при проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и устанавливают следующее:

1) документы, представленные декларантом (таможенным представителем) для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, содержат следующую информацию:

перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

требования к качеству товара;

порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

условия и сроки платежа;

условия поставки товара;

условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены.

Таким образом, согласно пункту 9 Инструкции проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При этом в примечании к подпункту 1 пункта 9 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

К коммерческим условиям договора международной купли-продажи относят: предмет договора (контракта), количество, качество, цену товара, условия его поставки и платежа, упаковку, маркировку, срок и дату поставки.

Согласно условиям контракта, качество продукции должно соответствовать образцам, требованиям, содержащимся в документации по контракту (пункт 4.1 контракта). При этом в контракте отсутствует информация об образцах поставляемого товара.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что в случае несоответствия качества продукции условиям контракта продавец обязан за свой счет заменить дефектную продукцию качественной или возместить ее стоимость, включая затраты понесенные покупателем (ООО «Глобал импорт»).

Пунктом 9.1 контракта установлено, что продавец гарантирует, что товар абсолютно новый, не имеет дефектов, полностью соответствует описанию в Спецификации к контракту.

Вместе с тем, описание заявленных в ДТ товаров отличается от приведенного в спецификации, в частности:

- в спецификации указано «трещоточная рукоятка», в графе 31 ДТ - «трещоточная рукоятка оснащена храповым механизмом с 72 зубцами и кнопкой быстрого расцепления...»;

- в спецификации - «стамеска», в графе 31 ДТ «стамеска, состоит из лезвия со стальным плоским заточенным концом и пластиковой ручкой, материал изготовления: рабочая часть из стали 65 ММ, ручка из пластика, способ изготовления: ковка...»;

- в спецификации - «ящик для инструментов» (модель 90204), в графе 31 ДТ «ящик для инструментов размер 46*20*20,5см, с 5 лотками и с ручкой для
удобства переноски...».

Таким образом, в представленной спецификации к контракту сведения о качественных характеристиках товаров, отраженных в ДТ, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, невозможно достоверно установить, что установленная в спецификации к контракту цена относится к товарам, сведения о которых заявлены декларантом в графе 31 ДТ.

На внешнеторговый контракт от 24.03.2016 № М214 распространяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (заключена в Вене 11.04.1980, Российская Федерация и Китай присоединились к данной Конвенции).

В соответствии с положениями ст. 14 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 г. (далее - Венская конвенция) для заключения договора имеют значение, обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара, также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в ст. 35 Венской конвенции.

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора.

Согласно пояснениям общества (исх. 513/16 от 26.07.2016) образцы товаров не отправлялись, так как это не является обязательным по условиям контракта; требования по качеству, размерам, техническим характеристикам, которым должен соответствовать товар, указаны в спецификации и техническом описании товара. Однако, в спецификации информация о качественных характеристиках отсутствует. Предоставленное письмо партнера с техническим описанием товаров, внешнеторговым контрактом не предусмотрено.

Исходя из вышеуказанного, требования к качеству товара должны быть закреплены сторонами и подтверждены документально.

Таким образом, непредставление документально подтвержденной информации о качественных характеристиках товара не позволяет количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в контракте информации о полном описании товара, сведений о качественных характеристиках товара, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостаточности и недостоверности представленных декларантом сведений».

В соответствии с пояснениями декларанта, замена спецификации № 1 на спецификацию № 2 связана с изменением номенклатуры закупаемого товара, а именно, изменением наименований моделей. Согласно заявленным при декларировании сведениям, все товары маркированы товарным знаком «KENDO».

Таможенным органом установлено, что к декларированию спецификация № 1 представлена в сканированном виде, спецификация № 2 - в формализованном виде, номенклатура предусмотренных данными спецификациями товаров и их цена полностью идентичны, за исключением указания моделей: в спецификации № 1 написание каждой модели (артикула) товара включает в себя буквенную аббревиатуру «KD» и далее цифровой код, в спецификации № 2 такая буквенная аббревиатура в моделях/артикулах товаров отсутствует, но содержится информация о том, что товары маркированы товарным знаком/маркой «KENDO». В ходе дополнительной проверки спецификация № 2 представлена декларантом на бумажном носителе.

В результате сопоставительного анализа данного документа установлено, что информация о маркировке товаров товарным знаком «KENDO», содержащаяся в формализованном виде спецификации № 2, отсутствует в бумажным носителе этого же документа.

Таким образом, содержащиеся в спецификации № 2 (формализованный и бумажный вид) сведения не являются идентичными, и условие о поставке товаров, маркированных товарным знаком, сторонами сделки не согласовано.

По части ввозимых товаров таможенным органом выявлено несоответствие моделей с указанными в представленной экспортной декларации. Так, модели ящиков для инструментов по экспортной ДТ указаны как KD-90237, KD-90223, в ДТ № 10606060/090616/0005185 ящики для инструментов заявлены с моделями 90237, 90223. Кроме того, описание товара модели 16201 (рукоятки) по инвойсу отличается от заявленного в ДТ (набор головок для трещоточной рукоятки).

Помимо этого, общее количество товаров, указанное в инвойсе, не соответствует аналогичным сведениям по спецификации к контракту и ДТ.

Кроме того, предоставленные при декларировании документы (в частности, письмо иностранного продавца о неверном указании веса в инвойсе, упаковочном листе, коносаменте и экспортной декларации, о нестраховании товара при его перевозке, техническое описание товаров, подтверждение о производителе и т.п.) заверены со стороны китайской компании клише печати и подписи уполномоченного лица. При этом в контракте условие о возможности использования факсимиле при визировании коммерческих и товаросопроводительных документов отсутствует.

В ходе дополнительной проверки по запросу таможенного органа представлена копия письма директора компании-продавца от 26.07.2016, подтверждающего правомерность использования клише подписи и печати на документах в рамках контракта № М214 от 24.03.2016.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что подпись руководителя китайской компании на представленном в ходе дополнительной проверке документе не соответствует подписи, проставленной им при заключении контракта и спецификаций к нему.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности пунктов 2-4 оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.09.2016 ДТ №10606060/230616/0005185.

Вместе с тем, суд считает не основанными на нормах права и не влияющими на порядок определения таможенной стоимости выводы пункта 1 оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым невозможно однозначно установить, что представленное Приложение № 1 (и, соответственно, его условия по замене спецификации) относится к сделке, в рамках которой заявлен товар по ДТ № 10606060/090616/0005185, поскольку приложение в английском и русском текстах документа различны: в русской редакции Приложения указан контракт № М214 от 24.03.2016, в английской - контракт № М204 от 24.03.2016.

В соответствии с пунктом 14.2 контракта все изменения и дополнения к контракту совершаются в письменной форме и подписываются уполномоченными на то лицами обеих сторон.

30.03.2016 между покупателем и продавцом подписано Приложение № 1, согласно которому в связи с изменением номенклатуры закупаемого контракта вместо спецификации № 1 от 24.03.2016 верной необходимо считать спецификацию № 2 от 30.03.2016.

В соответствии с пунктом 14.5 контракта текст составляется на русском и английском языках в двух экземплярах. При этом варианты текста на английском и русском языках представлены на одном листе контракта одновременно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в номере контракта в Приложении № 1 допущена опечатка (техническая ошибка) – вместо «№ М214» указан «№ М204», при этом в спецификации № 2 от 30.03.2016 указан контракт № М214 от 24.03.2016.

По мнению суда, указанная опечатка (техническая ошибка) не оказывает влияние на формирование цены контракта.

Также пунктом 5 оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о том, что товары ООО «Глобал импорт» приобретённые во исполнение его обязательств, как агента перед другим предприятием, по агентскому договору № 224/15 от 23.12.2015, не являются его собственностью, в связи с чем общество ограничено в отношении прав на пользование и распоряжение товарами, что исключает определение таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 4 Соглашения по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Согласно пункту 1.1 внешнеторгового контракта продавец обязуется поставить товар согласно спецификациям к контракту, а покупатель принять и оплатить этот товар в соответствии со спецификациями.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Агентского договора № 234/15 от 23.12.2015 принципал - ООО «Гранд-Импорт» поручает агенту - ООО «Глобал Импорт» осуществить закупку товара, указанного в приложениях. Поставка рассматриваемой партии товара произведена по приложению № 4 от 27.05.2016 к агентскому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 30 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980, продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Таможенный орган, ссылаясь на то, что во внешнеторговом контракте какие-либо положения о переходе права собственности на товар отсутствуют, считает, что данный контракт не является сделкой, обладающей признаками купли-продажи. Таким образом, ввезенные ООО «Глобал Импорт» товары не являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, в частности, условия в виде отсутствия ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров.

Суд находит указанный довод ответчика необоснованным, поскольку таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наличие агентского договора каким-либо образом повлияло на стоимость товара, приобретенного агентом в исполнение агентского договора.

Кроме того, собственником ввезенного товара является не ООО «Глобал Импорт», а ООО «Гранд-Импорт». При этом, права ООО «Гранд-Импорт» как собственника ввезенного товара, ничем не ограничены.

Пунктом 3 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил, в случаях, если ввозимые товары не являются предметом купли-продажи, для целей определения их таможенной стоимости метод 1 не применяется. В частности, такие случаи имеют место при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза по посредническим договорам, в частности по договору комиссии, договору консигнации, агентскому договору, не содержащим цену, по которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Внешнеторговый контракт и спецификация к контракту содержит указание на цену, по которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таким образом, указанный довод таможенного органа противоречит приведенным нормам законодательства.

Вместе с тем, установленные выше обстоятельства, в том числе отсутствие в контракте и документах по сделке полных и достоверных сведений о качественных характеристиках ввезенной партии товара в совокупности свидетельствуют о нарушении требований п.4 ст.64 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения, а именно заявленная таможенная стоимость товаров, продекларированных по ДТ № 10606060/180516/0004286 и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10606060/230616/0005185, неприменим.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно оспариваемому акту, при принятии решения по таможенной стоимости применены последующие методы определения таможенной стоимости 2-6. Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами. По результатам проведенного анализа идентичные и однородные товары, изготовленные тем же производителем, что и оцениваемый товар, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемый товар, и продекларированные в других таможенных органах Российской Федерации по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", не выявлены. Метод 4 "На основе вычитания стоимости" используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Таможенного союза без изменения первоначального состояния. Информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008, в Красноярской таможне отсутствует. Метод 5 "На основе сложения стоимости" основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Таможенный союз. Таким образом, применение метода 1-5 в отношении товаров, представленных к декларированию по ДТ № 10606060/230616/0005185, по изложенным выше причинам невозможно.

Невозможность применения иных методов (методов 2-6 в отношении товара, представленного к декларированию по ДТ № 10606060/230616/0005185) в оспариваемом решении обоснована.

В решении о корректировке таможенной стоимости от 02.09.2016 обществу предложено определить таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ № 10606060/230616/0005185 по товару №№ 3, 5, 7-9 по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами», товаров №№ 1, 2, 4, 6 - по методу 6 «резервный» на базе метода 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара № 3 (плоскогубцы, ручной инструмент для фиксирования различного материала, извлечения скоб или гвоздей, перекусывания проволоки и пр...) таможенным органом выбран товар № 25 (инструмент ручной, слесарно-монтажный..) оформленный по ДТ № 10702030/040616/0029143, товара № 5 (стамеска, столярный ручной режущий инструмент...) - товар № 9 (стамески для обработки древесины...), оформленный по ДТ № 10130010/040516/0010085, товара № 7 (ящик для инструментов, назначение: для хранения и перемещения внутри рабочей зоны инструментов, специальной оснастки, запасных частей и пр....) -товар № 71 (металлические инструментальные ящики ..., оформленный по ДТ № 10702030/190216/0008184, товара № 8 (ящики для инструментов из пластмассы: комплект из четырех емкостей со съемными перегородками для хранения инструментов, специальной оснастки, запасных частей и пр...) - товар № 2 (изделия из пластмассы: ящик для инструмента...), оформленный по ДТ № 10218040/240316/0007258, товара № 9 (ящики для инструментов, назначение: для хранения и перемещения внутри рабочей зоны инструментов, специальной оснастки, запасных частей и пр...) - товар № 2 (ящик-саквояж с отделами для хранения инструмента...), оформленный по ДТ № 10702030/290416/0021093.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, на которые имеется указание в оспариваемом решении. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган доказал соответствие оспариваемого решения от 02.09.2016 по ДТ № 10606060/230616/0005185 о корректировке таможенной стоимости товаров действующему законодательству и его обоснованность, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Глобал Импорт» отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт» о признании незаконным решения Красноярской таможни от 02.09.2016 по ДТ № 10606060/090616/0005185 о корректировке таможенной стоимости товаров отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева