Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская процессинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 306 808 641 руб. 55 коп. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «Ангарская процессинговая компания» ФИО1, временного управляющего АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 04.06.2019 №102/19, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская процессинговая компания» (далее – ответчик) о взыскании 306 808 641 руб. 55 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Ангарская процессинговая компания» ФИО1.

Определением от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» ФИО2.

Определением от 13.09.2019 судом по ходатайству истца назначена комплексная судебная аудиторско-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Траст-аудит», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Каков размер убытков АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» от лесного пожара, произошедшего 23.04.2018 по данным материалов, предоставленных в материалы дела, бухгалтерского учета АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», отраженным официально поданной в ФНС отчетности, двусторонней документации АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» и ООО «Ангарская процессинговая компания», фактическим объемам вырубки по данным Рослесхоза и лесным декларациям за период до даты пожара?

2) Соответствует ли выводам эксперта сведения об убытках, содержащиеся в справке об ущербе, составленной АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», на основании которой предъявлены исковые требования в настоящем деле на сумму 306 808 641 руб. 55 коп.

Определением от 17.10.2019 уточнен 1 вопрос, поставленный перед экспертом в определении суда от 13.09.2019 по делу №А33-25724/2018 о проведении оценки на дату пожара - 23.04.2018.

28.11.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Траст-аудит», согласно которому:

1) Размер убытков АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» от лесного пожара, произошедшего 23.04.2018, по данным материалов, предоставленных в материалы дела, бухгалтерского учета АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», отраженным официально поданной в ФНС отчетности, двусторонней документации АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» и ООО «Ангарская процессинговая компания», фактическим объемам вырубки по данным Рослесхоза и лесным декларациям за период до даты пожара по расчетам экспертов составил 11 581,188 куб.м. пиломатериалов, что в пересчете по рыночной стоимости на дату пожара составило 68 282 464 руб. (с учетом НДС 18%).

2) Сведения об убытках, содержащиеся в справке об ущербе, составленной АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», на основании которой предъявлены исковые требования в настоящем деле на сумму 306 808 641 руб. 55 коп., не соответствуют выводам экспертов.

По расчетам экспертов общая сумма ущерба от пожара составила 280 065 455,73 руб. (с учетом НДС 18%), из них в результате пожара уничтожено:

- основных средств на сумму 210 757 964,56 руб.;

- пиломатериалов на сумму 68 282 464,00 руб.;

- товарно-материальных ценностей на сумму 1 025 027,17 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал, представил в материалы дела письменные дополнения, которые судом приобщены к материалам дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт пожара 23.04.2018 на территории стройбазы левого берега, в результате чего все оборудование, арендованное у истца, материалы, техника сгорели. На момент пожара на территории оставалось 17000 м3 пиломатериалов и полуфабрикатов, из которых 5500 м3 составляла готовая к отгрузке продукция, на момент обнаружения на момент обнаружения возгорания площадь пожара составляла менее 10 кв.м. У ответчика отсутствует возможность выплаты убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 29.08.2017 №417/17, по которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование движимое и недвижимое имущество для осуществления последним производственной деятельности (далее - имущество), указанное в Приложениях №1, а также создает условия для нормального функционирования имущества.

Согласно пункту 1.2. договора стоимость передаваемого по настоящему договору в аренду имущества определяется на основании Приложений №1 и составляет 266 704 380 руб. 16 коп. Стоимость имущества определяется сторонами исключительно для расчета возмещения ущерба в случае утраты или повреждения.

Согласно пункту 1.3. договора срок аренды – 11 месяцев с момента заключения договора

Согласно пункту 2.2.3. договора арендатор обязан своевременно (в день окончания срока аренды) возвратить имущество в надлежащем состоянии с учетом его нормального износа.

Согласно пункту 3.4. договора риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного имущества несет арендатор.

Согласно пункту 4.5. договора риск утраты, порчи, повреждения имущества и ответственность за указанные обстоятельства принимает на себя арендатор с момента подписания актов приема-передачи имущества.

В соответствии с приложением №1 к договору от 29.08.2017 №417/17 арендодатель сдал, а арендатор принял имущество согласно списку, указанному в Приложении №1 к договору.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен заключено соглашение от 24.04.2018 о расторжении договора аренды имущества от 29.08.2017 №417/17, согласно которому дата расторжения договора – 24.04.2018.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны договорились, что арендатор возвращает арендодателю в дату расторжения договора имущество, описанное в акте приема-передачи (приложение №1 к дополнительному соглашению).

Согласно пункту 4 соглашения балансовая стоимость имущества, передаваемого согласно акту приема-передачи, составляет 79 365 821 руб. 57 коп. Арендатором возвращено имущество не в полном объеме. При заключении договора аренды имущества №417/17 от 29.08.2017 арендодателем по акту приема-передачи было передано арендатору имущество в количество 292 штук на общую сумму 267 062 233 руб.45 коп., а по настоящему соглашению часть имущества в количестве 210 штук на общую сумму в размере 187 696 411 руб. 88 коп., которое не может быть возвращено в связи с его уничтожением в результате пожара, произошедшего 23.04.2018.

Стороны договорились, что арендатор возмещает арендодателю 187 696 411 руб. 88 коп. за имущество, уничтоженное (а в отношении некоторых позиций, частично уничтоженное) в результате пожара в срок до 31.05.2018 путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в настоящем дополнительном соглашении. В случае проведения экспертизы испорченного, уничтоженного имущества по результату которой будет выявлена реальная стоимость восстановления повреждённого имущества, арендодатель обязан вернуть арендатору разницу между реальной стоимостью и стоимостью на восстановление испорченного имущества, но только при наличии экспертного заключения, полученного от специализированного учреждения/организации.

В соответствии с Приложением №1 к соглашению арендатор передал арендодателю имущество по договору аренды имущества от 29.08.2017 №417/17, балансовая стоимость которого составила 79 365 821 руб. 57 коп.

В Приложении №2 к соглашению установлен перечень имущества, не подлежащего возврату, уничтоженного в результате пожара, произошедшего 23.04.2018 в Кежемском районе, г. Кодинске, Стройбаза Левого берега, балансовая стоимость которого составила 187 338 558 руб. 59 коп.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор на ответственное хранение от 29.08.2017 №529/17, по которому хранитель принимает на ответственное хранение имущество поклажедателя согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение.

Согласно пункту 1.2. договора общая стоимость имущества, передаваемого по договору на хранение, составляет 1 674 013 руб. 75 коп. Стоимость имущества определяется сторонами исключительно для расчета возмещения ущерба в случае утраты или повреждения.

Согласно пункту 1.3. договора хранение имущества осуществляется по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Стройбаза Левого берега.

Согласно пункту 1.4. договора в случае нарушения хранителем требования по сохранению качества имущества, а также при его утрате, хранитель выплачивает поклажедателю стоимость утраченного либо потерявшего качество имущества согласно его стоимости по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение, подписанного сторонами (приложение №1).

На основании акта приема-передачи имущества (Приложение №1 к договору) поклажедатель сдал, а хранитель принял имущество согласно списку, указанному в Приложении №1 к договору.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор переработки давальческого сырья от 29.08.2017 №418/17, по которому заказчик поставляет, а исполнитель принимает пиловочник хвойных пород I-II сорта ГОСТ 22298-76 и I-III сорта ГОСТ 9463-88 в качестве давальческого сырья для переработки на лесоперерабатывающем заводе (Красноярский край, Кежемский район, Стройбаза Левого берега).

Согласно пункту 1.2. договора объем поставляемого давальческого сырья на переработку составляет от 5000 м3 до 15000 и3 в месяц. Изменения в поставках давальческого сырья согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии со справкой Отдела надзорной деятельности по Кежемскому району о факте пожара от 10.05.2018 № 2-27-14-325 на территории производственной базы акционерного общества «КЛМ и Ко» по адресу: Красноясркий край, Кежемский район, стройбаза левого берега реки Ангара, в 16-ти километрах от г. Кодинска 23.04.2018 произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожены строения, сооружения, оборудование, техника, лесоматериалы и иное имущество на общей площади 2 000 м2 .

22.01.2019 из Отдела надзорной деятельности по Кежемскому району в материалы дела поступил материал по факту пожара, произошедшего 23.04.2018 на территории производственной базы АО «КЛМ и Ко» по адресу: Красноярский край, Кежемский район, стройбаза левого берега Ангара в 16 км от г. Кодинск.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Кежемскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 10.10.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 23.04.2018 на территории производственной базы АО «КЛМ и Ко» по адресу: Красноярский край, Кежемский район, стройбаза левого берега Ангара в 16 км от г. Кодинск в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Как следует из вышеназванного постановления от 10.10.2018 в материалы проверки поступило заключение эксперта №169-2-1-2018 от 20.07.2018, подготовленного по изъятым с места поджара объектам на степень горючести, согласно которому установлено, что предоставленные материалы из упаковок №1 и №2 являются горючими в соответствии с ГОСТ 12.1.044-89 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов номенклатура показателей и методы их определения». Образцы из упаковки №1 относятся к группе средней воспламеняемости материалов. Очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находится в районе складируемых материалов, расположенных между котельной и сушильным комплексом №1 (сушильными камерами). Причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых материалов, находящихся в очаге пожара, в результате воздействия одного из источников зажигания:

- источника малой мощности (тлеющее табачное изделие);

- открытого огня;

- тепловое воздействие источника малой мощности (в виде искр, образующихся от сгорания твердого топлива).

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, а также очаговые и термические повреждения объекта, установлено, что причиной пожара явилось попадание горящих частиц (в виде искр, образующихся от сгорания твердого топлива) с дымовой трубы котельного комплекса на сухой пиломатериал, расположенный на открытой площадке. Возникновение пожара стало возможным в результате нарушения правил монтажа теплогенерирующих агрегатов и устройств, а также нарушения требований складирования и хранения пиломатериалов.

Фактов и обстоятельств, указывающих на возможность возникновения пожара по какой-либо другой причине, в ходе проверки не выявлено, Факта поджога не усматривается.

Ссылаясь на то, что вред имуществу АО «КЛМ и Ко» причинен обществом с ограниченной ответственностью «Ангарская процессинговая компания», истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании 306 808 641 руб. 55 коп. убытков.

По расчету исковых требований сумма убытков складывается из: стоимости основных средств по остаточной стоимости по договору аренды имущества №417/17 от 29.08.2017 в сумме 201 381 180 руб. 69 коп.; основных средств по остаточной стоимости по договору ответственного хранения от 29.08.2017 №529/17 в сумме 228 846 руб. 14 коп.; стоимости пиломатериалов – 97 236 516 руб. 73 коп.; товароматериальных ценностей в сумме 646 696 руб. 89 коп.

Комиссией, назначенной приказом №4 от 24.04.2018 генерального директора АО «КЛМ и Ко» ФИО4, составлены акты о результатах инвентаризации, согласно которому в период с 26.04.2018 по 29.04.2018 была проведена инвентаризация материальных ценностей - пиломатериалов, находящегося на ответственном хранении у ООО «АПК», сводный акт по инвентаризации основных средств АО «КЛМ и Ко», переданных в аренду ООО «АПК» составлены инвентаризационные ведомости, инвентаризационная опись основных средств №1, №2, №3, №4, №10, №6, №7, №8, №9, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №25, №26, №18, №19, №20, №17, №21, №24, №32, №22, №27, №28, №23, №5, №30, №29, №31 от 26.04.2018, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №1 от 26.04.2018, акт о результатах инвентаризации материальных ценностей – ТМЦ, находящихся на ответственном хранении у ООО «АПК», подписанные директором ООО «АПК» ФИО5

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен в разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом назначена комплексная судебная аудиторско-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Траст-аудит», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

28.11.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Траст-аудит», согласно которому:

- основных средств на сумму 210 757 964,56 руб.;

- пиломатериалов на сумму 68 282 464,00 руб.;

- товарно-материальных ценностей на сумму 1 025 027,17 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2019 по делу №А33-23579/2015 прекращено производство по делу о банкротстве АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2019 по делу №А33-22755/2018 прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ангарская процессинговая компания».

В ходе рассмотрения спора ответчик указал на то, что надлежащее исполнение обязательств по спорному договору оказалось невозможным в виду обстоятельств непреодолимой силы - невозможность прекратить распространение огня при возгорании на складе хранения.

Суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения от возмещения истцу понесенных убытков, исходя из следующего.

Обстоятельством, освобождающим лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, является воздействие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К форс-мажорным обстоятельствам следует отнести стихийные бедствия (наводнения, лесные пожары, землетрясения, оползни и т.д.), военные действия, крупные забастовки, запреты, установленные государственными органами (карантин, запрещение перевозок, эмбарго и т.д.). Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Каких-либо доказательств, что пожар произошел в результате воздействия непреодолимой силы, вследствие форс-мажорных обстоятельств, предотвратить которые оказалось невозможным, в материалы дела не представлено. Ответчиком доказательств принятия исчерпывающих мер по локализации возгорания также не представлено, в связи с чем основания для применения положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Следовательно, пожар на складе не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и не является основанием для освобождения контрагента от ответственности.

Ссылка ответчика на невозможность выплаты ущерба вследствие нахождения организации в стадии банкротства не принимается судом, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возмещению спорной суммы убытков, кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2019 по делу №А33-22755/2018 прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ангарская процессинговая компания».

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «Траст-аудит», составленным в рамках проведения судебной экспертизы и сторонами не опровергнут.

Доказательств того что размер ущерба является завышенным сторонами не представлено.

Истец настаивал на заявленной сумме ущерба, исковые требования в соответствии с экспертным заключением не корректировал.

С учётом изложенного, истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом выводов эксперта в сумме 280 065 444 руб. 73 коп., в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истцом понесены расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2019 №3834.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарская процессинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280 065 444 руб. 73 коп. убытков, а также 109 548 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарская процессинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 182 567 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова