Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРСК-Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 19.12.2018 № 117;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "КРСК-Цемент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Бамтоннельстрой» (далее – ответчик) о взыскании 834 900 рублей в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательства по оплате товара по договору поставки № 68-2016/ПЦ от 18.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 138 руб. 66 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 22.10.2018.

Протокольным определением от 22.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 05.12.2018.

Протокольным определением от 05.12.2018, в соответствии со статьёй 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования ответчика на акционерное общество «Управление строительства «Бамтоннельстрой». Судебное разбирательство по делу отложено до 14.01.2019.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва на исковое заявление. Указал, что согласно Рекомендациям по заполнению отдельных реквизитов формы УПД, содержащихся в Приложении № 3 к Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, в строке 8 отражается реквизит "Основание передачи (сдачи)/получения (приемки)", который содержит информацию, идентифицирующую возникающие отношения сторон (виды отношений, реквизиты договоров, соглашений, поручений и т.д.). Этот показатель позволяет определить содержание факта хозяйственной жизни и специфические условия сделки непосредственно в первичном документе. Необходимость его заполнения обусловлена требованиями к оформлению первичных учетных документов, согласно которым обязательным является отражение в первичном учетном документе содержания факта хозяйственной жизни (п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона №402-ФЗ). В подтверждение передачи товара ответчику в материалы дела истцом представлен УПД, не относящийся к договору поставки № 68-2016/ПЦ от 18.03.2016г., а именно: № 65 от 03.03.2018г. Данный универсальный передаточный документ не содержит указание на Договор поставки № 68-2016/ПЦ от 18.03.2016. Исходя из указанного, истцом не подтверждена передача товара ответчику по УПД № 65 от 03.03.2018г. в рамках договора поставки № 68-2016/ПЦ от 18.03.2016г., а сам УПД не может являться надлежащим доказательством при разрешении арбитражным судом настоящего спора. Кроме того, Истцом в исковом заявлении не учтены оплаты ответчика осуществленные платежными поручениями № 1056 от 06.05.2016, № 896 от 20.05.2016, № 1129 от 01.06.2016, № 1267 от 08.06.2016, № 2799 от 22.06.2016, № 2915 от 28.06.2016, № 3139 от 29.06.2016, № 4254 от 06.07.2016.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 18.03.2016 № 68-2016/ПЦ (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять Товар н ассортименте, наименовании и количестве, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Спецификации являются согласованным сторонами перечнем номенклатуры с указанием количества, цены и условий поставки товара (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена на товар устанавливается в спецификации на каждую партию товара и действует в течение установленного спецификацией периода поставки. По истечении установленного срока, поставка может быть продолжена по согласованной сторонами новой цене, либо прекращена, независимо or поставленного на момент истечения срока количества товара по заявлению любой из сторон. Порядок оплаты н стоимость Товара, указывается в прилагаемой к договору спецификации на каждую конкретную поставку и включает в себя НДС (18 %). Стоимость товара устанавливается в рублях. В случае, если на поставку продукции предоставляется отсрочка платежа, покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Суммарная задолженность покупателя перед поставщиком не может составлять более 2000 000 руб. по всем текущим спецификациям (пункт 5.4. договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (либо указанного им получателя (пункт 5.5. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 834 900 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.03.2018 № 65, подписанным сторонами без замечаний.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных требований за 1 полугодие 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 834 900 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 834 900 руб.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 24.07.2018 № 25 об оплате задолженности в сумме 834 900 руб.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил 33 138 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по 17.09.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 834 900 руб. долга, 33 138 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 18.03.2016 № 68-2016/ПЦ, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 28.02.2018 № 33 на сумму 834 900 руб.

Доказательства оплаты 834 900 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что универсальный передаточный документ от 03.03.2018 № 65 не относится к договору поставки № 68-2016/ПЦ от 18.03.2016 в связи с отсутствием в нем реквизитов договора отклоняется судом, так как отсутствие в универсальном передаточном документе ссылки на договор не свидетельствует о том, что товар поставлен не в рамках договора.

Из представленных ответчиком, в подтверждение оплаты поставленного товара, платежных поручений № 1056 от 06.05.2016, № 896 от 20.05.2016, № 1129 от 01.06.2016, № 1267 от 08.06.2016, № 2799 от 22.06.2016, № 2915 от 28.06.2016, № 3139 от 29.06.2016, № 4254 от 06.07.2016 не следует, что оплата произведена по спорной поставке, поскольку произведены намного раньше поставки, в наименовании платежей указаны другие счета на оплату.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 834 900 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку стороны своими конклюдентными действиями изменили порядок оплаты, отказавшись от предоплаты, то в силу 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата должна быть произведена по факту передачи товара.

В соответствии с абз. 3 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно производить за период с 14.03.2018 по 17.09.2018.

Верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 по 17.09.2018 составляет 31 251 руб. 57 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 31 251 руб. 57 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРСК-Цемент» 886 468 руб. 57 коп., из них: 834 900 руб. долга, 31 251 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 317 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова