Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к Региональной энергетической комиссии Красноярского края

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.01.2016,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту – ООО «КрасКом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.01.2016.

Определением от 16.02.2016 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «КрасКом» зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 1022401509723.

Должностным лицом административного органа на основании приказа от 16.09.2015 № 35-о в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 16.10.2015 № 1-ВНП/15, протокол об административном правонарушении от 23.11.2015.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.01.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.51 КоАП РФ, Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п, приказами РЭК от 24.07.2013 № 41-о, от 09.04.2013 № 45-к, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении от 23.11.2015 и оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение установленного порядка ценообразования в сфере водоотведения, выразившееся во взимании платы за услуги по водоотведению потребителю березовского района по тарифу, установленному для потребителей г. Красноярска, квалифицированное административным органом по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, как иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством тарифов, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) предусмотрено, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 1.1. Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п (далее по тексту - Положение от 08.12.2008 № 216-п) Региональная энергетическая комиссия Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения в части государственного регулирования цен (тарифов), в сфере регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса.

По пункту 3.22. Положения от 08.12.2008 № 216-п задачами комиссии является утверждение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 416-ФЗ государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом РЭК от 17.12.2014 № 427-в «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»» для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» установлены тарифы, действующие с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 4.1 Приложения к Приказу РЭК от 17.12.2014 № 427-в «Тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»» тарифы на услуги водоотведения для потребителей Емельяновского и Березовского районов установлены с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 8,06 руб./м3; для потребителей г. Красноярска с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 8,41 руб./м3, с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 8,45 руб./м3.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого постановления, акта проверки от 16.10.2015 № 1-ВНП/15, акта выполненных работ (оказанных услуг) № 65962) ООО «КрасКом» на основании договора от 03.04.2014 №23/08259 в период с января по август 2015 года предоставляло услуги по водоотведению обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», расположенному по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Клубная, 2.

Таким образом, оплата услуг водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», являющемуся потребителем Березовского района, должна была производиться по тарифам, установленным для заявителя вышеуказанным приказом РЭК, на услуги водоотведения для потребителей Березовского района в размере 8,06 руб./м3.

Вместе с тем заявителем при расчетах с потребителем Березовского района применены тарифы на услуги водоотведения, установленные для потребителей г. Красноярска, а именно в адрес ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» выставлена счет-фактура от 16.06.2015 № 65962 на сумму 130069,06 руб. на оплату услуг водоотведения за июнь месяц с указанием в ней тарифа в размере 8,41 руб./м3 в результате чего к оплате выставлена излишня сумма. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, ООО «КрасКом» допущено нарушение, выразившееся в завышении регулируемых государством тарифов на услуги по водоотведению (применении тарифа в размере 8,41 руб./м3) при наличии установленного тарифа на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»» в размере 8,06 руб./м3. (для потребителей Березовского района).

Изложенное образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.6. КоАП РФ ответственность наступает за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Таким образом, рассматриваемые действия заявителя неверно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Приведенное свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, а также не влияющие на вышеизложенный вывод суда.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.01.2016 о назначении административного наказания.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина