Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН 1841066570, ОГРН 1161832078792, Удмуртская область, г. Ижевск, дата регистрации - 01.11.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 31.08.2004)

о взыскании задолженности по договору № 8 от 03.02.2017 о предоставлении работников в размере 18 260 629,73 руб., пени в размере 1 274 792,22 руб.; пени в размере 0,1% на сумму остатков неисполненных обязательств по основному долгу 18 260 629,73 руб. начиная с 18.08.2017 и по день полного погашения обязательств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Удмуртской Республики): ФИО2, директора на основании решения № 2 от 26.09.2017, ФИО3, по доверенности №14 от 18.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8 от 03.02.2017 о предоставлении работников в размере 18 260 629,73 руб., пени в размере 1 274 792,22 руб.; пени в размере 0,1% на сумму остатков неисполненных обязательств по основному долгу 18 260 629,73 руб. начиная с 18.08.2017 и по день полного погашения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен - временный управляющий ФИО1.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 31.10.2017, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 27.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали исковые требования, указав, что истцом на основании договора от 03.02.2017 в период с марта 2017 года по июль 2017 года оказаны ответчику услуги по предоставлению работников на сумму 18 260 629,73 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг последнему подлежит начислению неустойка в размере 1 274 792,22 руб.

Отзывов на исковое заявление от ответчика и третьего лица в арбитражный суд не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (заказчик) заключен договор №8 о предоставлении работников, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство временно направить на объект заказчика своих работников, соответствующих квалифицированным требованиям, предъявляемым заказчиком, с их согласия, для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением, по заданиям и под контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Исполнитель направляет заказчику работников в соответствии с требованиями указанными в заявках заказчика, оформленных согласно форме, установленной Приложением № 1 к договору (далее по тексту - Заявки). В данной заявке указывается срок и место работы, профессиональные требования к работникам и необходимый пакет документов (пункт 1.2 договора).

Работники исполнителя приступают к работам после предоставления заказчику всех необходимых допусков и разрешений на проведение работ, подтверждение о проверке знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, электоробезопасности и после подписания с заказчиком наряда-допуска и согласования регламента проведения работ (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.8 договора акты выполненных работ составляются и подписываются ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за предоставленных работников заказчик уплачивает исполнителю денежные средства за фактически отработанное время, в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2) и договоре.

Стоимость фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению работников, подписываемыми обеими сторонами. В акте об оказания услуг, должны быть указаны объемы фактической выработки времени работниками исполнителя (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленных исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг и табеля фактически отработанного работниками времени за отчетный месяц.

Табеля учета фактически отработанного времени составляется уполномоченным представителем исполнителя и представляется заказчику на согласование ежемесячно не позднее второго числа месяца следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета времени не позднее двух рабочих дней со дня его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора при наличии встречных однородных требований стороны вправе произвести зачет путем оформления соответствующего соглашения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать в претензионном порядке. Споры, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Договор №8 от 03.02.2017 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость предоставления работников определена сторонами в следующих размерах: Электросварщики ручной сварки – 496,52 руб. за человекочас, монтажник технологических трубопроводов – 395,52 руб. за человекочас, включая НДС 18%.

Во исполнение условий договора в период с февраля по июль 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению работников на общую сумму 18 367 042,26 руб., о чем сторонами подписаны акты №2 от 28.02.2017 на сумму 89 204 руб., №3 от 31.03.2017 на сумму 2 586 330 руб., №4 от 30.04.2017 на сумму 5 481 497,25 руб., №6 от 31.05.2017 на сумму 6 001 019,37 руб., №8 от 30.06.2017 на сумму 1 685 729,56 руб. и №10 от 31.07.2017 на сумму 2 523 252,08 руб.

Платежным поручением №101 от 07.04.2017 ответчик оплатил 89 204 руб. стоимости оказанных услуг.

Уведомлением №25 от 30.04.2017 исполнитель произвел зачет взаимных требований общества «СеверТрансСтрой» к обществу «СтройГрад», возникших на основании счетов-фактур №192 от 24.04.2017 и №182 от 30.04.2017, и требования общества «СтройГрад» к обществу «СеверТрансСтрой», возникшего на основании договора №8 от 03.02.2017 в размере 17 208,53 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных на основании договора №8 от 03.02.2017 услуг составляет 18 260 629,73 руб.

Претензией от 31.08.2017 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить стоимость услуг, оказанных на основании договора №8 от 03.02.2017, за период с марта по июль 2017 года в размере 18 260 629,73 руб., а также пени, начисленную за несвоевременную оплату услуг, в размере 1 274 792,22 руб.

Названная претензия направлена ответчику по почте 31.08.2017 ценным письмом с описью вложения.

Поскольку ответчиком задолженность по договору в настоящее время не оплачена, истец 05.10.2017 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности по договору № 8 от 03.02.2017 о предоставлении работников в размере 18 260 629,73 руб., пени в размере 1 274 792,22 руб. за период с 16.03.2017 по 17.08.2017; пени в размере 0,1% на сумму остатков неисполненных обязательств по основному долгу 18 260 629,73 руб. начиная с 18.08.2017 и по день полного погашения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №8 от 03.02.2017, который относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику спорных услуг истец представил в материалы дела:

- акты о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2017, №4 от 30.04.2017, №6 от 31.05.2017, №8 от 30.06.2017 и №10 от 31.07.2017,

- заявки ООО «СеверТрансСтрой» на предоставление персонала от 28.02.2017, от 01.03.2017, от 05.06.2017,

- журналы учета отработанного времени, согласованные с заказчиком;

- сопроводительное письмо Государственной инспекции труда в УР от 18.12.2017 и Постановление о назначении административного наказания директору ООО «СтройГрад» ФИО2 за нарушение трудовых прав работника ФИО4 (Юрубчено-Тохомское месторождение, период работы: июнь – август 2017 года),

- судебные приказы от 25.12.2017 о взыскании заработной платы с ООО «СтройГрад» в пользу ФИО5, от 08.09.2017 о взыскании заработной платы с ООО «СтройГрад» в пользу ФИО6, от 08.09.2017 о взыскании заработной платы с ООО «СтройГрад» в пользу ФИО7,

- письма ООО «СтройГрад» об оформлении пропусков на работников от 07.03.2017, от 13.03.2017, от 15.03.2017, от 17.03.2017,от 24.03.2017, от 31.03.2017, от 07.04.2017, от 12.04.2017, от 12.05.2017, от 13.06.2017, от 16.06.2017, от 26.06.2017, письма ООО «СтройГрад» об организации вылета работников в Сузунское месторождение от 30.05.2017, от 31.05.2017, от 01.06.2017, от 13.06.2017, от 22.06.2017, письмо ООО «СтройГрад» о включении в список на авиаперевозку работников с Сузунского месторождения до пгт.Уренгой от 20.06.2017, письма ООО «СтройГрад» об организации выезда работников ООО «СтройГрад» с Юрубчено-Тохомского месторождения от 10.08.2017,

- требования Прокуратуры Первомайского района города Ижевска о представлении документов в отношении работников ООО «СтройГрад», выполняющих трудовые функции на площадках ответчика,

- сопроводительные письма Государственной инспекции труда и Распоряжения о проведении проверки по обращению работников ООО «СтройГрад», выполняющих трудовые функции на площадках ответчика,

- иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг истцом по спорному договору (трудовые книжки работников, удостоверения о специальности работников, заявления и приказы о приеме работников на работу, трудовые договоры, выписки по счету о выплате заработной платы, проездные документы работников, документы об обучении работников, направляемых на площадки ответчика).

Платежным поручением №101 от 07.04.2017 ответчик оплатил 89 204 руб. стоимости оказанных услуг.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности, либо опровергающие факт оказания услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что истец доказал факт оказания услуг ответчику на основании договора №8 от 03.02.2017 в спорный период.

Кроме того, истец совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвердил реальность хозяйственных отношений с ответчиком по исполнению договора №8 от 03.02.2017.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 274 792,22 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности, с учетом частичной оплаты и зачета однородных требований от 30.04.2017, за общий период просрочки 16.03.2017 по 17.08.2017 на общую сумму 1 274 792,22 руб., в том числе:

- 1 962,49 руб. неустойки за период с 16.03.2017 по 06.04.2017 исходя из суммы задолженности в размере 89 204 руб.;

- 38 794,95 руб. неустойки за период с 16.04.2017 по 30.04.2017 исходя из суммы задолженности в размере 2 586 330 руб.;

- 38 536,82 руб. неустойки за период с 01.05.2017 по 15.05.2017 исходя из суммы задолженности в размере 2 569 121,47 руб.;

- 249 569,18 руб. неустойки за период с 16.05.2017 по 15.06.2017 исходя из суммы задолженности в размере 8 050 618,72 руб.;

- 421 549,14 руб. неустойки за период с 16.06.2017 по 15.07.2017 исходя из суммы задолженности в размере 14 051 638,09 руб.;

- 487 858,39 руб. неустойки за период с 16.07.2017 по 15.08.2017 исходя из суммы задолженности в размере 15 737 367,65 руб.;

- 36 521,25 руб. неустойки за период с 16.08.2017 по 17.08.2017 исходя из суммы задолженности в размере 18 260 629,73 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете неустойки не учтены выходные дни при указании даты начала периодов исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано выше, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Последним днем оплаты за март 2017 года является 16.04.2017 (воскресенье, выходной день), следовательно, срок оплаты переносится на 17.04.2017, а неустойка начисляется с 18.04.2017. Последним днем оплаты за июнь 2017 года является 16.07.2017 (воскресенье, выходной день), следовательно, срок оплаты переносится на 17.07.2017, а неустойка начисляется с 18.07.2017.

С учетом указанных норм, размер неустойки составляет в общей сумме 1 266 248,12 руб., в том числе:

- 89 204 х 0,1% х 22 (за период с 16.03.2017 по 06.04.2017) = 1962,49 руб.;

- 2 586 330 х 0,1% х 13 (за период с 18.04.2017 по 30.04.2017) = 33622,29 руб.;

- 2 569 121,47 х 0,1% х 109 (за период с 01.05.2017 по 17.08.2017) = 280034,24 руб.;

- 5 481 497,25 х 0,1% х 94 (за период с 16.05.2017 по 17.08.2017) = 515260,74 руб.;

- 6 001 019,37 х 0,1% х 63 (за период с 16.06.2017 по 17.08.2017) = 378064,22 руб.;

- 1 685 729,56 х 0,1% х 31 (за период с 18.07.2017 по 17.08.2017) = 52257,62 руб.;

- 2 523 262,08 х 0,1% х 2 (с 16.08.2017 по 17.08.2017) = 5046,52 руб.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2017 по делу № А75-2144/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Богучанская строительная компания «Ангара» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой».

Определением суда от 07.09.2017 в отношении ООО «СеверТрансСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.02.2018.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 172 от 16.09.2017.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договора №8 от 03.02.2017, заявленная истцом ко взысканию задолженность возникла в период с марта по июль 2017 года, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, следовательно, является текущей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3, пункте 39, пункте 45 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Истец обращался в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика о взыскании спорных сумм задолженности. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2017 по делу №А75-2144/2017 производство по заявлению ООО «Стройград» о включении в реестр требований кредиторов общества «Севертранстрой» задолженности в размере 20 318 682, 29 руб. прекращено в связи с тем, что платежи признаны судом текущими.

Поскольку требования заявителя в сумме 18 260 629,73 руб. признаны судом текущими платежами и не подлежащими рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 260 629,73 рублей, пени в размере 1 266 248,12 руб., а также пени в размере 0,1% на сумму остатков неисполненных обязательств по основному долгу 18 260 629,73 руб. начиная с 18.08.2017 и по день полного погашения обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 120 677 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №593 от 18.08.2017 оплатил 15 000 руб. государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 по настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 105 677 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,96 % от заявленной ко взысканию суммы), с ответчика по иску в пользу истца подлежит взысканию 14 947 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 105 677 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Удмуртская область, г. Ижевск, дата регистрации - 01.11.2016) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 31.08.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Удмуртская область, г. Ижевск, дата регистрации - 01.11.2016) задолженность по договору № 8 от 03.02.2017 о предоставлении работников в размере 18 260 629,73 руб., пени в размере 1 266 248,12 руб. за период с 16.03.2017 по 17.08.2017, а также пени в размере 0,1% на сумму остатков неисполненных обязательств по основному долгу 18 260 629,73 руб., начиная с 18.08.2017 и по день полного погашения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 947 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 31.08.2004) в доход федерального бюджета 105 677 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич