Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ост-Азия Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 11.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10606060/120516/0004083, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 18.01.2017 № 06-56/03, ФИО2 на основании доверенности от 12.12.2016 № 07-66/86,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокаевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ост-Азия Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании недействительным решения от 11.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10606060/120516/0004083, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Ост-Азия Консалтинг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между ООО «Ост-Азия Консалтинг» (покупателем) и компанией PACIFIC ASIA CONSULTING LIMITED (продавцом) заключен контракт от 10.02.2016 № PAC-OAK-2.

12.05.2016 ООО «Ост-Азия Консалтинг» в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана декларация на товары (далее по тексту – ДТ) № 10606060/120516/0004083 для декларирования товара - «велосипеды двухколесные для взрослых, различных цветов, частично в разобранном виде для удобства транспортировки, торговой марки HARTMAN», изготовитель PACIFIC ASIA CONSULTING LIMITED, классификационный код - 8712003000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поставка товара осуществлена на условиях поставки FОВ - YANTIAN в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.02.2016 № PAC-OAK-2.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании ООО «Ост-Азия Консалтинг» представлены документы, указанные в графе 44 ДТ № 10606060/120516/0004083.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, выразившиеся в отличии заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввозимыми на сопоставимых условиях поставки и декларируемыми в других таможенных органах; отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости (не представлены заказ к транспортному договору, содержащий перечень услуг; счет на транспортные услуги, акт об оказанных услугах, платежные документы по оплате транспортных услуг, акт сверки взаиморасчётов, коносамент и упаковочный лист, письмо о страховании либо нестраховании партии товара от перевозчика и продавца товара), номер и дата внешнеторгового контракта указанного в инвойсе отличны от номера и даты представленного контракта.

13.05.2016 Красноярским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому заявителю предложено в срок до 10.07.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения.

Выпуск товаров, продекларированных по ДТ № 10606060/120516/0004083, осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по дополнительному запросу таможенного органа, Красноярской таможней 11.08.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которую предложено определить на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В связи с тем, что ООО «Ост-Азия Консалтинг» в установленный срок корректировку таможенной стоимости не осуществило, Красноярская таможня в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) осуществила действия по самостоятельному определению таможенной стоимости – заполнила форму ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара по ДТ № 10606060/120516/0004083 определена по 6 (резервному) методу определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) с использованием имеющейся у таможни информации о стоимости однородного товара, продекларированного по ДТ № 10130120/010416/0002705.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10606060/120516/0004083, размер подлежащих уплате таможенных платежей, составил 37 889,07 руб.

Полагая, что решение от 11.08.2016 нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700, статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.08.2016 принято уполномоченным лицом компетентного органа.

ООО «Ост-Азия Консалтинг» оспаривает решение Красноярской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 11.08.2016, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по 6 (резервному) методу на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).

Суд полагает, что правомерность определения Красноярской таможней таможенной стоимости товара по декларации ООО «Ост-Азия Консалтинг» по 6 (резервному) методу определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.

Пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В Постановлении от 19.04.2005 № 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Статья 176 ТК ТС предусматривает, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно статье 183 ТК ТС в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие правильность заполнения ДТ и ДТС, заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Порядок от 20.09.2010 № 376), порядок контроля таможенной стоимости товаров определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктами 4, 5 и 6 Порядка от 20.09.2010 № 376 предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Таким образом, для целей применения методов, установленных статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008, могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

По пунктам 7, 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 11 Порядка от 20.09.2010 № 376 установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

По пунктам 14 и 15 Порядка от 20.09.2010 № 376 при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Статья 67 ТК ТС устанавливает, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Как следует из материалов дела, ООО «Ост-Азия Консалтинг» по ДТ № 10606060/120516/0004083 проведено таможенное декларирование товара: «велосипеды двухколесные для взрослых, различных цветов, частично в разобранном виде для удобства транспортировки, торговой марки HARTMAN», изготовитель PACIFIC ASIA CONSULTING LIMITED, классификационный код - 8712003000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по методу 1 «По стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что:

- сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в отличии заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввозимыми на сопоставимых условиях поставки и декларируемыми в других таможенных органах;

- отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости (не представлены заказ к транспортному договору, содержащий перечень услуг; счет на транспортные услуги, акт об оказанных услугах, платежные документы по оплате транспортных услуг, акт сверки взаиморасчётов, коносамент и упаковочный лист, письмо о страховании либо нестраховании партии товара от перевозчика и продавца товара), номер и дата внешнеторгового контракта указанного в инвойсе отличны от номера и даты представленного контракта.

Указанные признаки отражены в решении о проведении дополнительной проверки от 13.05.2016, согласно которому заявителю предложено в срок до 10.07.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения.

В сроки проведения дополнительной проверки обществом в адрес ответчика направлены соответствующие документы, сведения и пояснения.

На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании, и по дополнительному запросу таможенного органа, Красноярской таможней установлено, что заявляемая ООО «Ост-Азия Консалтинг» таможенная стоимость товара и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с чем 11.08.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/120516/0004083, которая определена по 6 (резервному) методу на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) с использованием имеющейся у таможни информации о стоимости товара, обладающего признаками однородности по отношению к оцениваемому товару.

Принятое решение о корректировке таможенной стоимости от 11.08.2016 содержит обоснование и срок его исполнения.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего соглашения, при выполнении следующих условий: продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Таможенным органом при проведении таможенного контроля установлено, что обществом информация о технических и качественных характеристиках декларируемого товара документально не подтверждена.

Условиями сделки предусмотрена поставка товара велосипедов двухколесных и их частей, номенклатура которых приведена в приложении № 1 к контракту. Общая стоимость контракта составляет 6 904,80 долл. США. Согласно пункту 7.1 Контракта товар не имеет дефектов и надлежащего качества.

Согласно пункту 7.3 контракта от 10.02.2016 № PAC-OAK-2 качество продукции должно соответствовать установленным нормам, требованиям и правилам, применяемым к качеству на соответствующий вид продукции РФ.

Однако ни в самом контракте, ни в приложении к контракту информация о каких-либо национальных стандартах, иных нормативно-технических документах, применяемых в РФ для определения качества подлежащих поставке товаров (велосипедов), не отражена.

В приложении от 10.02.2016 № 1 к контракту сторонами согласована поставка велосипедов двухколесных торговой марки HARTMAN различных моделей, с диаметрами колес 26, 29 дюймов и размерами рам от 17 до 21 дюймов с навесным оборудованием торговой марки Shimano.

При этом в указанном приложении не содержатся такие качественные характеристики велосипедов, как область применения (горный/дорожный/гибрид), а также сведения о комплектации навесного оборудования.

Представленный обществом инвойс от 25.02.2016 № CI.PAK-OAK-2-01также не содержит информации о комплектации навесного оборудования и области применения велосипедов.

В соответствии с п. 7.5 контракта от 10.02.2016 № PAC-OAK-2, товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Обществом представлено пояснение о товаре (исх. от 05.07.2016 № 449/16), согласно которому, товары, ввезенные и продекларированные по ДТ № 10606060/120516/0004083, согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 31741-2012 относятся к типу «транспортные для взрослых», по показателям качества относятся к третьему классу - «транспортные средства для населения».

Вместе с тем, согласно пункту 1 указанного межгосударственного стандарта «Область применения» он распространяется на велосипеды, седло которых может быть отрегулировано на высоту 635 мм и более. Однако, информация о высоте регулировки седла по ввезенной партии велосипедов в коммерческих и товаросопроводительных документах не отражена и в графе 31 ДТ № 10606060/120516/0004083 декларантом не заявлена. В связи с чем, применение межгосударственного стандарта ГОСТ 31741-2012 к партии велосипедов, продекларированных ДТ № 10606060/120516/0004083, не представляется возможным.

Обществом представлены письма от 06.07.2016 № 452/16 «Об отсутствии сертификата качества», от 06.07.2016 № 451/16 «Об отсутствии сертификата происхождения» в соответствии с которыми сертификат качества и сертификат происхождения по ввезенному товару отсутствуют, поскольку они не были предоставлены поставщиком, так как не предусмотрены контрактом.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика, что качественные характеристики велосипедов сторонами не согласованы, в связи с чем невозможно достоверно установить, что указанная в приложении к контракту цена сделки относится к товарам, сведения о которых заявлены декларантом в графе 31 ДТ № 10606060/120516/0004083.

Согласно параграфу 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13.03.1990, качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и / или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

В соответствии со статьей 14 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара, также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Согласно статье 35 указанной Венской конвенции продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора.

Венская конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (статья 1 Венской конвенции). Россия и Китай являются участниками Венской конвенции, следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения Венской конвенции.

Судом установлено, что в контракте от 10.02.2016 № PAC-OAK-2, а также в представленных дополнительно декларантом документах информация о каких-либо национальных стандартах, стандартах международных организаций, иных нормативно-технических документах, применяемых для определения качества подлежащих поставке товаров, отсутствует.

Представленный в ходе дополнительной проверки пакет документов также не содержит таких сведений о продукции в части области применения, комплектации навесного оборудования.

Довод общества о том, что нормы таможенного законодательства не предусматривают обязательных требований к содержанию договоров купли-продажи в части указания строго определенных качественных характеристик товаров, не принимается судом, поскольку указанные качественные характеристики оказывают непосредственное влияние на формирование цены приобретенного товара.

Из пояснений заявителя о физических и качественных характеристиках от 05.07.2016 исх. № 450/16 следует, что на цену товара оказывает влияние ряд факторов, в том числе, использование материалов более низкого качества (более дешевые сплавы металлов и пр.), а также использование навесного оборудования, созданного производителем для велосипедов дешевого сегмента и не рекомендованного для интенсивного катания и выезда на пересечённую местность. При этом какие-либо документы, подтверждающие данные качественные характеристики ввезенного товара, декларантом не представлены.

Вместе с тем, согласно информации содержащейся в информационных ресурсах Интернет велосипед марки HARTMAN является велосипедами двухколесными горными.

Горные велосипеды предназначены для катания вне дорог и вследствие этого имеют особую конструкцию, отличную от дорожных/городских велосипедов, в частности, упрочненную раму, мягкую амортизационную вилку. Таким образом, предоставленные декларантом пояснения о физических и качественных характеристиках товара не подтверждаются документами, представленными декларантом ни при декларировании товара ни в ходе дополнительной проверки.

В соответствии с пояснениями от 05.07.2016 исх. № 449/16, в соответствии с которым товар выбирался покупателем по каталогу продавца, вместе с тем, представленная выдержка из каталога «ВЕЛОСИПЕДЫ ВЗРОСЛЫЕ ТМ «HARTMAN» не содержит таких сведений о продукции, как область применения - горный/дорожный/гибрид.

В информационных ресурсах сети Интернет каталоги на продукцию компании «PACIFIC ASIA CONSULTING LIMITED» отсутствуют. Представленный декларантом прайс-лист продавца также не отражает сведений о таких качественных характеристиках велосипедов, как вид велосипеда (детский/подростковый/взрослый) область применения (дорожный/горный), материале изготовления рамы, а также о наличии или отсутствии навесного оборудовании, о торговой марке и комплектации навесного оборудовании.

Иные документы, представленные ООО «Ост-Азия Консалтинг» для подтверждения заявленной таможенной стоимости, также не содержат полной информации о качественных характеристиках товара.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод ответчика, что фактически заявителем осуществлен ввоз товаров с качественными характеристиками, отличными от заявленных в ДТ № 10606060/120516/0004083 и предусмотренных контрактом и товаросопроводительными документами.

Следовательно, согласование сторонами цены, количества и стоимости указанных товаров не осуществлялось, в связи с чем документы и сведения, представленные декларантом при таможенном декларировании, правомерно не приняты ответчиком в качестве документального подтверждения заявленных в указанной ДТ сведений.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в контракте информации о полном описании товара, сведений о качественных характеристиках товара, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостаточности и недостоверности представленных декларантом сведений; таможенным органом по результатам рассмотрения документов, предоставленных декларантом до выпуска товара, установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах ответчиком обоснованно сделан вывод о невозможности применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Соответствующие доводы заявителя не свидетельствуют об обратном.

Поскольку качественные характеристики ввозимого товара являются одним из ценообразующих факторов, оказывающих влияние на контрактную цену товара и его таможенную стоимость, то отсутствие в контракте сведений о качественных характеристиках товара, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствует о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и, следовательно, метод определения таможенной стоимости 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами для оценки товаров), продекларированных в ДТ № 10606060/120516/0004083, не применим.

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом при принятии решения по таможенной стоимости применены последующие методы определения таможенной стоимости 2-6.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Невозможность применения иных методов (методов 1-5 в отношении товара, представленного к декларированию по ДТ № 10606060/120516/0004083) в оспариваемом решении приведена.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена по методу 6 «резервный» на базе метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами» основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, на которые имеется указание в оспариваемом решении. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10606060/120516/0004083 таможенным органом выбран товар, оформленный по ДТ № 10130120/010416/0002705 (велосипеды двухколесные в частично разобранном виде), поскольку из всех выявленных сделок с однородными товарами уровень стоимости по указанной ДТ является минимальным, совпадающий с оцениваемой поставкой по описанию и наличию навесного оборудования торговой марки Shimano, то есть в наибольшей степени отвечающий критериям однородности. ДТ № 10130120/010416/0002705 имеется в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение соответствуют ТК ТС.

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Иные доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, требование общества удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ост-Азия Консалтинг" о признании недействительным решения Красноярского таможенного поста Красноярской таможни от 11.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10606060/120516/0004083, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева