Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Иванниковой А. Ю. – представителя по доверенности от 12.03.2009, по паспорт у , Мешалкиной Ю. О. – представителя по доверенности От 18.05.2009, по паспорту

при ведении протокола судебного заседания судьей Красовской С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (г. Боготол) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству промышленности и энергетики Красноярского края (г.Красноярск) о взыскании 532 052 руб. 48 коп., из которых 182 052 руб. 48 коп. – убытков, 350 000 рублей – компенсации морального (неимущественного) вреда.

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда от 18.03.2009 производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

- 23.06.2006 ООО фирма «Альтаир» была выдана лицензия № 2814-АР сроком действия до 23.06.2009 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (продажа всей алкогольной продукции, кроме спирта питьевого);

- 14.01.2008 генеральный директор ОАО фирма «Альтаир» ФИО4 обратился в Государственное предприятие Красноярского края «Оптовый алкогольный центр», которое принимает заявления от лицензиатов и отдает на руки заявителям лицензии, выданные Службой по контрою в области промышленности администрации Красноярского края, с заявлением о внесении изменений в действующую лицензию (переоформление) в связи с изменением указанных в лицензии сведений - организацией дополнительного объекта розничной продажи алкогольной продукции в пределах места нахождения юридического лица, а именно Торгового комплекса «Альтаир», расположенного по адресу: <...>. По истечению установленного законодательством 30-дневного срока для переоформления действия лицензии, а именно 14.02.2008 переоформленная лицензия выдана не была. Фактически надлежащим образом переоформленная лицензия выдана только 25.08.2008 после вступления в законную силу решения арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-3602/2008;

- с 14.02.2008 по 25.08.2008 ОООфирма «Альтаир» не могла осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Продукты» (Торговый комплекс «Альтаир»), в связи с чем убытки организации за 192 дня составили 182 052, 48 руб.

Министерство промышленности и энергетики Красноярского края в отзыве на исковое заявление от 18.03.2009 № 04-002/АС указало следующее:

-исчисляя размер неполученных доходов, истец должен доказать
достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить
при обычных условиях гражданского оборота и только неправомерные действия лицензирующего органа стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации алкогольной продукции;

- расходы на оплату единого налога на вмененный доход, на услуги банка, заработную плату, аренду помещений не зависят от того реализуется или нет алкогольнаяпродукция(причем независимо от факта наличия лицензии) являются постоянными, среди них не возможно вычислить долю расходов, приходящуюся на реализацию того или иного вида продукции, реализуемой в магазине «Продукты», который не специализируется на продаже одной только алкогольной продукции, а является магазином универсальной торговли;

- расчет упущенной выгоды истцом составлен на основании деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за сентябрь-декабрь 2008 года, которые не могут быть в качестве доказательств при расчете размера упущенной выгоды, поскольку они представлялись в лицензирующий орган с нарушением требований, установленных постановлением Совета администрации Красноярского края от 23.06.2006 № 173-п «Об утверждении форм и Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции и Порядка проведения обследований лицензиатов и соискателей лицензий на соответствие лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции»;

- истцом не подтверждена доказательствами среднезакупочная цена алкогольной продукции и продажная цена алкогольной продукции.

- до 27.08.2008 ООО фирма «Альтаир» имело право осуществлять в магазине «Продукты» розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 % объема готовой продукции, в связи с чем представленные расчеты упущенной выгоды не соответствуют действительности, так как в них не выделена данная продукция;

- объемы продаж алкогольной продукции ООО фирма «Альтаир» за период 2008 года менялись только в связи с сезонным колебанием спроса (снижение в весенне-летние периоды), а не в связи с осуществлением розничной продажи в двух или трех объектах, расположенных по одному адресу;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО фирма «Альтаир» принимало необходимые меры к уменьшению своих убытков;

- истец не доказал наличие причинной связи между допущенными ответчиком нарушениями и неполученными доходами.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 02.04.2009 № 04-005/АС ответчик указал следующее:

- факт направления решения № 5778-АР о переоформлении лицензии от 19.08.2008 по почте в установленные сроки – 20.08.2008 подтверждается квитанцией и уведомлением о вручении письма;

- согласно ответу ООО «Лудинг-Красноярск», которое в течение всего 2008 года осуществляло поставки алкогольной продукции истцу, объемы поставок не уменьшались в зависимости от факта наличия или отсутствия лицензии.

ООО фирма «Альтаир» представило возражения на отзыв ответчика, в которых сообщило следующее:

- судебные расходы, понесенные истцом по делам А33-1322/2008 и А33-3602/2008, в рамках настоящего дела к ответчику не предъявлены;

- факт причинения убытков вытекает из невозможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции в период с 14.02.2008 по 25.08.2008 в магазине «Продукты». Факт получения истцом лицензии после переоформления 26.08.2008 ответчиком не оспаривается;

- размер убытков подтверждается представленным в материалы дела расчетом. При этом размер неполученного дохода определялся исходя из цены реализации алкогольной продукции за вычетом стоимости закупаемой алкогольной продукции и других затрат, связанных с ее реализацией;

- противоправность поведения Министерства промышленности и энергетики Красноярского края подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам А33-1322/2008 и А33-3602/2008;

- расходы на оплату единого налога на вмененный доход, на услуги банка, заработную плату, аренду помещений пропорционально включены истцом на долю расходов, вычитаемых из сумм выручки, полученной от реализации алкогольной продукции, в связи с чем уменьшен размер неполученного дохода и увеличена расходная часть;

- доводы ответчика о несоответствии поданных деклараций требованиям законодательства не являются допустимыми и относимыми;

- дополнительное представление документов бухгалтерского учета в подтверждение расчета средней закупочной цены на алкогольную продукцию и среднедневной выручки от реализации алкогольной продукции не требуется, поскольку они выполнены на основании деклараций об объемах реализации алкогольной продукции и открыты для ответчика и легко подвергаются проверке;

- довод ответчика о том, что истец осуществлял розничную продажу алкогольной продукции в январе 2008 года несостоятелен, поскольку решением по делу А33-1322/2008 признаны незаконными действия Службы по проведению планового мероприятия по государственному контролю за соблюдением лицензионных требований и условий;

- истцом правомерно сделан расчет убытков за период с сентября по декабрь 2008, поскольку в период до сентября 2008 розничная торговля алкогольной продукции в отделе «Продукты» не осуществлялась. Уровень инфляции учтен быть не может, поскольку требование о возмещении убытков предъявлено в 2009 году и соответственно покупательская способность денежных средств уменьшилась в связи с инфляцией;

- довод о сезонных колебаниях также необоснован, поскольку в спорный промежуток времени также проходили определенные праздники, с наступлением которых увеличивалась продажа алкогольной продукции;

- истец принял соответствующие меры к уменьшению своих убытков, а именно, отказался от получения переоформленной в марте 2008 года лицензии № 5426-АР, в которой была ограничена розничная продажа алкогольной продукции с содержанием спирта не более 15% объема готовой продукции в трех торговых точках, что повлекло бы несоизмеримо большие убытки для истца.

Ответчик представил письменный отзыв на возражения истца от 07.04.2009 № 04-006/АС, в котором с его доводами не согласился в связи со следующим:

- убытки ООО «Альтаир» в виде понесенных судебных расходов по делам А33-1322/2008 и А33-3602/2008 возмещены Министерством промышленности и энергетики Красноярского края полностью;

- истцом не доказан факт причинения вреда, поскольку он не представляет доказательств того, что в период с 14.02.2008 по 25.08.2008 им не осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Продукты»;

- истцом не подтвержден реальный размер расходов на содержание магазина «Продукты» и реализацию в нем алкогольной продукции, как и вычисление среди этих затрат части, приходящейся на алкогольную продукцию;

- истец самостоятельно обязан доказать правильность расчета среднезакупочной цены алкогольной продукции и среднедневной выручки от реализации алкогольной продукции;

- сведения о сезонных колебаниях объемов продаж алкогольной продукции являются общепризнанными, подтверждаются данными статистики и информацией о прохождении сертификации алкогольной продукции в ГПКК «Оптовый алкогольный центр» (орган, который производит сертификацию алкогольной продукции, поступающей в розничную продажу на территории Красноярского края) и не нуждаются в доказывании;

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление исх. № 04-007/АС от 29.04.2009 просит в удовлетворении требования ООО «Альтаир» о взыскании убытков в размере 182 052 руб. 48 коп. отказать по следующим основаниям:

- согласно данным об объемах розничной продажи алкогольной продукции ООО фирма «Альтаир» за январь - март 2008 года и такой же период 2009 года разница за два указанных периода времени в объемах проданной алкогольной продукции составляет порядка 20 % (в 2009 году продано за 1 квартал на 20 процентов больше, чем в нервом квартале 2008 года);

- разница в 15 % не может быть обоснована только тем фактом, что в 2009 году истцом осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Продукты», а в 2008 году на данном объекте деятельность не осуществлялась. У истца по адресу ул. Интернациональная, 19 в г. Боготоле имеются три территориально обособленных объекта, расположенных в непосредственной близости друг от друга на территории рынка «Универсальный» и прилегающей к нему территории (два магазина и кафе), в связи с чем наличие двух объектов по одному адресу существенно на объеме продаж алкогольной продукции не отразится;

- как свидетельствуют статистические данные, ежегодно объемы розничной продажи алкогольной продукции увеличиваются, то есть это объективный процесс;

- проведенный ответчиком сравнительный анализ розничной продажи алкогольной продукции ООО фирма «Альтаир» за 2008 год помесячно свидетельствует о том, что приведенный истцом расчет предполагаемой упущенной выгоды не основан на объективных данных, не подтвержден доказательствами;

- проведенный за 2008 год анализ деклараций позволяет говорить о том, что расчет истца о размере упущенной выгоды, основанный на данных за сентябрь - декабрь 2008 года не является обоснованным и объективным, не основан на доказательствах;

- кроме того, декларации представляются в целом по юридическому лицу, то есть суммарно по всем объектам. Из представленных истцом деклараций невозможно выделить количество продукции, реализованной именно в магазине «Продукты»;

- при анализе деклараций (по расчетам истца и по представленным декларациям) выявлены следующие расхождения с расчетами истца;

- из представленного истцом расчета продажной цены алкогольной продукции, не ясно каким образом устанавливается данная цена.

В дополнительном пояснении к исковому заявлению от 09.05.2009, представленном в предварительном судебном заседании, истец указал, что считает доводы ответчика, изложенные в возражении к исковому заявлению, несостоятельными по следующим основаниям:

- ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет упущенной выгоды;

- истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены документы, обосновывающие доходную и затратную часть по магазину «Продукты», расположенному в Торговом комплексе «Альтаир»;

- с момента принятия решения от 11.02.2008 Службой по контролю в области промышленности Администрации Красноярского края по продлению сроков рассмотрения заявления ООО «Альтаир» о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (продажа всей алкогольной продукции, кроме спирта питьевого) на 30 дней, впоследствии принятия решения № 5426-АР без даты в части переоформления лицензии № 2814-АР от 23.06.2006 г. с изменением вида продукции в торговых точках: магазин , <...>, предприятие общественного питания, <...> и с ограничением розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 % объема готовой продукции в Торговом комплексе «Альтаир», расположенного по адресу: <...>, и до отмены данных решений вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-3602/2008, OOO фирма «Альтаир» была лишена возможности осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, что причинило организации вред в виде упущенной выгоды;

- ответчик, указывая в отзыве на возражения на отзыв ответчика с приложением документального обоснования от 07.04.2009 на стр. 3 о том, что реальный размер расходов не подтвержден, предполагает, что расходы могут быть гораздо больше, однако не указывает, какие виды расходов не учтены истцом;

- ответчик, утверждая, что из деклараций, представленных в материалы дела, невозможно установить объемы продаваемой продукции, тем не менее, к дополнению к отзыву на исковое заявление от 29.04.2009 предоставляет рассчитанные на основе деклараций сведения о реализации алкогольной продукции OOO фирмы «Альтаир» помесячно за 2008 г. и 1 квартал 2009 г.

В дополнительных пояснениях от 25.05.2009 к исковому заявлению истец представил анализ данных об объемах реализации алкогольной продукции по ООО фирма «Альтаир» за период с января 2008 года по апрель 2009 года включительно:

	2008	2009
январь	1555,23	1647,4
февраль		1664,82
март	1240,84	1869,17
апрель	1487,88	1799,83
Итого за 4 мес.		6981,22	на 42,13% (увеличение реализации 2009г. по отношению к 2008)
май
июнь
июль	858,14
август	897,81
Итого за 8 мес.	8393,05
сентябрь	1396,32
октябрь	1583,35
ноябрь	1747,54
декабрь	2015,55
Итого с сентября по декабрь	6742,76

- реализация в среднем за 8 мес. 2008 года с января по август: 8393,05 : 8 = 1049,13 литров/ месяц;

- реализация в среднем 6742,76 : 4 = 1685,69 литров/месяц с учетом магазина «продукты»;

- реализация в среднем за 4 месяца с января по апрель

В 2008 году: 4912,01: 4 = 1228,01 литров/месяц

В 2009 году: 6981,22 : 4 = 1745,31 литров/месяц - увеличение продаж на 42%.

- таким образом, исходя из таблицы усматривается значительное увеличение реализации алкогольной продукции с учетом дополнительной торговой точки - магазина «Продукты», расположенном в торговом комплексе «Альтаир» по адресу: <...>.

- расчет упущенной выгоды, был сделан из среднего расчета реализации алкогольной продукции 1685,69 литров/месяц (сентябрь-декабрь 2009 года), что ниже среднего фактического - 1745,35 литров/месяц (за период с января по апрель 2008 года).

- следовательно, расчет упущенной выгоды, представленный в материалы дела не является завышенным и реально отражает картину убытков, которые понесла ООО фирма «Альтаир» в связи с невозможностью осуществлять розничную реализацию алкогольной продукции в период с 14 февраля 2008 года по 26 августа 2009 года.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в заявленной сумме, а ответчик указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.06.2006 ООО фирма «Альтаир» была выдана лицензия № 2814-АР сроком действия до 23.06.2009 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (продажа всей алкогольной продукции, кроме спирта питьевого).

14.01.2008 генеральный директор ОАО фирма «Альтаир» ФИО4 обратился в Государственное предприятие Красноярского края «Оптовый алкогольный центр», которое принимает заявления от лицензиатов и отдает на руки заявителям лицензии, выданные Службой по контрою в области промышленности администрации Красноярского края, с заявлением о внесении изменений в действующую лицензию (переоформление) в связи с изменением указанных в лицензии сведений - организацией дополнительного объекта розничной продажи алкогольной продукции в пределах места нахождения юридического лица, а именно Торгового комплекса «Альтаир», расположенного по адресу: <...>.

14.02.2008, по истечению установленного законодательством 30-дневного срока для переоформления действия лицензии, переоформленная лицензия выдана не была.

ООО «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе по контролю в области промышленности Администрации Красноярского края о признании незаконными действий по проведению планового мероприятия по государственному контролю за соблюдением лицензионных требований и условий 31 января 2008г. и решения от 04.02.2008г. № 02-0117 «О приостановлении действия лицензии».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2008 по делу № АЗЗ-1322/2008 заявление ООО фирма «Альтаир» удовлетворено. Признаны незаконными действия Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края по проведению планового мероприятия по государственному контролю за соблюдением лицензионных требований и условий 31.01.2008г., признано недействительным решение Службы по контролю в области промышленности Администрации Красноярского края от 04.02.2008г. № 02-0117 «О приостановлении действия лицензии» как несоответствующие, в том числе Федеральному закону от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Постановлением апелляционной инстанции Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение арбитражного суда от 04.04.2008 по делу № АЗЗ-1322/2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2008 судебные акты по делу АЗЗ-1322/2008 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 удовлетворено заявление ООО фирма «Альтаир», признаны незаконными действия Службы по контролю в области промышленности Администрации Красноярского края по продлению сроков рассмотрения заявления ООО фирмы «Альтаир» о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (продажа всей алкогольной продукции, кроме спирта питьевого) на 30 дней; признано незаконным решение № 5426-АР без даты в части переоформления лицензии per. № 2814-АР от 23.06.2006г. с изменением вида продукции в торговых точках: магазин <...>, предприятие общественного питания, <...>, и с ограничением розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции в Торговом комплексе «Альтаир», расположенном по адресу: <...>. При этом суд обязал Службу по контролю в области промышленности администрации Красноярского края устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью фирма «Альтаир».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 по делу № АЗЗ-3602/2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 судебные акты по делу № АЗЗ-3602/2008 оставлены без изменения.

Фактически надлежащим образом переоформленная лицензия выдана только 25.08.2008 после вступления в законную силу решения арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-3602/2008.

Поскольку с 14.02.2008 по 25.08.2008 истец не мог осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Продукты» (Торговый комплекс «Альтаир»), в связи с чем понес убытки в виде упущенной выгоды за 192 дня, которые составили 182 052 руб. 48 коп.

Согласно расчету убытков представленному истцом, он исходил из следующего:

- аренда помещения: 572,50 рублей – ежемесячно согласно договорам аренды нежилого помещения торговой площади 114,5 кв.м. от 20.12.2007 и от 21.10.2008,

- налог на вмененный доход: всего по организации в квартал 163 913 рублей; по магазину «Продукты» (стр. 6 налоговой декларации - 22 558 рублей; в месяц 22558 : 3 = 7519,33 рублей, что составляет: 22558 х 100% : 163 913 = 13,76%;

- услуги банка: с 01.09.2009 по 30.11.2009 - 7416,75 рублей, декабрь 2009 –3620 рублей, итого: 7416,75 + 3620 = 11036,75 : 4 мес. = 2759,19 рублей/месяц 2759,19 х 13,76 % = 379,67 рублей на магазин «Продукты»;

- заработная плата: всего по организации в месяц - 112 150 рублей; з/п администрации: 5000 + 4500 + 2250 + 4000 = 15750 рублей; з/п по маг. «Продукты» - 7900 рублей.; 112 150 - 15 750 = 96 400 рублей - з/п по объектам торговли доля маг. «Продукты»: 7900 х 100% : 96 400 = 8,2%; 15 759 х 8,2 % = 1291,50 рублей - з/п адм. аппарата, приходящаяся на долю маг. «Продукты»; итого з/п: 7900 + 1291,50 = 9191,50 х 14,2% = 1305,19 рублей + 9191,50 = 10496,69(рублей). 14% от ФОТ - отчисления в пенсионный фонд; 0,2% от ФОТ - отчисления в фонд соц. Страхования.

- расходы по магазину «Продукты»: 572,50 + 7519,33 + 379,67 + 10496,69 = 18 968,19 рублей;

- транспортные расходы не учитываются, поскольку доставку алкогольной продукции на склад ООО фирмы «Альтаир» осуществляют поставщики.

- Выручка по магазину «Продукты», руб.:

Месяц	общая выручка по магазину	выручка за алкогольную продукцию	средняя дневная выручка за алк. прод.
Сентябрь	115 887,67	65 160	2172
Октябрь	163 623,00	77 469	2499
Ноябрь	259 009,05	70740	2358
декабрь	437 761,36	233 988	7548
ИТОГО	976 281,08	447357

- отношение общей выручки по магазину к выручке за алкогольную продукцию: 447 357,00 х 100% : 976 281,08 = 45,82 %; 18 968,19 х 45,82 % = 8691,23 рублей - расходы, приходящиеся на долю алкогольной продукции.

- Закупочная цена алкогольной продукции, рублей:

Код продукции	сентябрь	Октябрь	ноябрь	декабрь	средняя

		-
	-		-	-


		-

- продажная цена алкогольной продукции, рублей:

код продукции	сентябрь	Октябрь	ноябрь	декабрь	средняя

	-	-
			-	-

-Реализация алкогольной продукции, бутылок:

код продукции	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь	средняя

	-	-
			-	-

- 012/ 481*(151,25 – 96, 81) = 26 185,64

- Среднемесячная прибыль: 37 611 руб.

- 37 611,00 - 8691,23 = 28 919,77 рублей - среднемесячная чистая прибыль от реализации алкогольной продукции.

- 28 919,77 х 4 мес. : 122 дня = 948,19 среднедневная чистая прибыль;

- с 14 февраля 2008г. по 25 августа 2008г. (до момента выдачи переоформленной лицензии)

прошло 192 дня.192 дня * 948,19 рублей = 182 052,48 рублей составляют убытки в виде упущенной выгоды.

В доказательство отсутствия отгрузок алкогольной продукции в магазин «Продукты» (Торговый комплекс), находящийся по адресу: <...>, в период с 01.02.2008 по 01.09.2008 истцом представлены письма:

- ООО «ДЭСТЭНИ» от 20.05.2009;

- ООО «ЛУДИНГ-Красноярск» от 22.05.2009 исх. № 134/9;

- ООО «ФЛАГМАН» от 21.05.2009 исх. № 32/05/2009;

- ООО «Кастор» от 18.05.2009 исх. № 291;

- ООО «Фаер» от 18.05.2009 исх. № 74.

В доказательство объемов реализации алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» представлены декларации об объемах реализации алкогольной продукции, подтверждающие общий объем реализации (реализовано единиц):

- за январь 2008 года – 2728 ед.;

- за февраль 2008 года – 1092 ед.;

- за март 2008 года – 2384 ед.;

- за апрель 2008 года – 2665 ед.;

- за май 2008 года – 1526 ед.;

- за июнь 2008 года – 1758 ед.;

- за июль 2008 года – 1599 ед.;

- за август 2008 года – 1591 ед.;

- за сентябрь 2008 года – 2596 ед.;

- за октябрь 2008 года – 2981 ед.;

- за ноябрь 2008 года – 3013 ед.;

- за декабрь 2008 года – 3519 ед.;

- за январь 2009 года – 2907 ед.;

- за февраль 2009 года – 2969 ед.;

- за март 2009 года – 2198 ед.;

- за апрель 2009 года – 3244 ед.;

Согласно декларации о закупках алкогольной продукции за март 2009 ООО «Альтаир» приобретено алкогольной продукции общим объемом 3561 единиц.

Согласно письму Межрайонной ИФНС № 5 по Красноярскому краю исх. № 09-43/1288 от 20.04.2009 проводимыми Межрайонной ИФНС проверками законодательства, регулирующего оборот этилового спирта и алкогольной продукции за период с 01.02.2008 по 31.08.2008, с 01092008 нарушений законодательства по обороту этилового спирта и алкогольной продукции по ООО «Альтаир» не установлено.

Согласно письму Межрайонной ИФНС № 5 по Красноярскому краю исх. № 09-06/01593 от 22.05.2009 О предоставлении материалов проверки ООО «Альтаир» ИНН <***> на момент проверки (21.02.2008) реализация алкогольной продукции в торговом комплексе «Альтаир» не осуществлялась, что подтверждается актом проверки № 982 от 21.02.2008.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Ответственность в соответствии с данной нормой наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, но при наличии специальных условий, выражающихся во властно-административном характере действий соответствующих органов и их должностных лиц, в причинении вреда в этой сфере деятельности указанных субъектов.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков (реальных и упущенной выгоды);

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что невозможность осуществления розничной продажи алкогольной продукции связана исключительно с противоправной деятельностью истца, который вовремя не выдал переоформленную лицензию в связи с изменением указанных в ней сведений - организацией дополнительного объекта розничной продажи алкогольной продукции в пределах места нахождения юридического лица, а именно, Торгового комплекса «Альтаир», расположенного по адресу: <...>. Поскольку ООО фирма «Альтаир» с 14.02.2008 по 25.08.2008 не могло осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Продукты» (Торговый комплекс «Альтаир»), в связи с чем понесло убытки за 192 дня в размере 182 052 руб. 48 коп.

Действительно, противоправность поведения Министерства промышленности и энергетики Красноярского края подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам А33-1322/2008 и А33-3602/2008.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения вреда и его размер.

Размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния. Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который могла бы получить понесшая убытки сторона при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных ею в результате остановки производства. В силу требования закона истец должен обосновать избранную им методику расчетов убытков в виде упущенной выгоды и каждую цифру в расчетах (представить материальные доказательства по приведенным цифрам. В совместном Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 отмечается, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Истец в обоснование размера убытков представил в материалы дела налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 и 4 квартал 2008 года для отдельных видов деятельности, журналы-ордера по счету 91.3 по субконто с 01.09.2008 по 31.12.2008 по услугам банка, штатное расписание на 2008 год, договоры аренды нежилого помещения № 1 А от 21.10.2008.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату единого налога на вмененный доход, на услуги банка, заработную плату, аренду помещений не зависят от того реализуется или нет алкогольнаяпродукция, из представленных документов не представляется возможным вычислить долю расходов, приходящуюся на реализацию того или иного вида продукции, реализуемого в магазине «Продукты», который не специализируется на продаже одной только алкогольной продукции, а является магазином универсальной торговли. Согласно уставу ООО фирма «Альтаир» осуществляет широкий спектр различных видов деятельности. Размер налога на вмененный доход зависит от площади помещения, в котором осуществляется розничная торговля.

Кроме того, в обоснование расчетов упущенной выгоды истцом представлены расчеты выручки от алкогольной продукции к общей выручке по магазину «Продукты» за сентябрь-декабрь 2008 года, расчеты среднедневной выручки от реализации алкогольной продукции за сентябрь - декабрь 2008 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанные расчеты произведены на основании деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за сентябрь-декабрь 2008 года.

В соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 23.06.2006 № 173-п «Об утверждении форм и Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции и Порядка проведения обследований лицензиатов и соискателей лицензий на соответствие лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции» декларации о розничной продаже алкогольной продукции представляются в лицензирующий орган лицензиатом на бумажном носителе и в электронном виде с учетом всех своих территориально обособленных объектов. Декларации считаются принятыми при условии соответствия сведений, представляемых на бумажных носителях, сведениям, представляемым в электронной форме.

Ответчик представил в материалы дела декларации, которые истец представлял в лицензирующий орган и пояснил, что указанные документы были представлены истцом только на бумажных носителях, что является нарушением установленного порядка. Кроме того, в представленных декларациях об объемах реализации алкогольной продукции сведения о емкости потребительской тары в литрах не соответствуют требованиям нормативных актов к данному объему. В соответствии с ГОСТ 10117.2-2001 «Бутылки стеклянные для пищевых жидкостей. Типы, параметры и основные размеры», ГОСТ Р52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» предусмотрено, что в Российской Федерации для розлива алкогольной продукции используется потребительская тара емкостью от 0,015 литра до 3 литров. В представленных с исковым заявлением декларациях объем потребительской тары указан в диапазоне от 0,5 литров до 167,65 литров. В представленных декларациях отсутствует информация об остатке на начало отчетного периода в бутылках или иных единицах, количество реализованных бутылок и остаток на конец отчетного периода. Из представленных деклараций невозможно установить сколько именно бутылок того или иного вида алкогольной продукции реализовано именно в магазине «Продукты». Таким образом, расчеты среднедневной выручки от реализации алкогольной продукции за сентябрь - декабрь 2008 года, расчеты отношения выручки за алкогольную продукцию к общей выручке по магазину на основе указанных деклараций не являются обоснованными.

Истцом также не подтверждена доказательствами среднезакупочная цена алкогольной продукции и продажная цена алкогольной продукции. Ответчик, проанализировав представленные декларации о розничной продаже, сделал соответствующие выводы, с которыми суд соглашается, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно данным об объемах розничной продажи алкогольной продукции ООО фирма «Альтаир» за январь - март 2008 года и январь – март 2009года разница за два указанных периода времени в объемах проданной алкогольной продукции составляет порядка 20 процентов (в 2009 году продано за 1 квартал на 20 процентов больше, чем в нервом квартале 2008 года). Ответчик логично сравнил данные периоды в связи с тем, что временные периоды - январь - март являются сопоставимыми, поскольку в данный период времени примерно одинаковые условия осуществления деятельности (и время года, и равное количество праздничных дней и т.п.), а также в связи с тем, что как утверждает истец, в январе - марте 2008 года деятельность по розничной продаже алкогольной продукции им в магазине «Продукты» не осуществлялась, в январе - марте 2009 года – осуществлялась. Разница в 15 процентов может быть обоснована фактом того, что в 2009 году истцом осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Продукты», а в 2008 году на данном объекте деятельность не осуществлялась. У истца по адресу ул. Интернациональная, 19 в г. Боготол имеется три территориально обособленных объекта, расположенных в непосредственной близости друг от друга на территории рынка «Универсальный» и прилегающей к нему территории (два магазина и кафе). Следовательно, представляется, что наличие трех или двух объектов по одному адресу существенно на объеме продаж алкогольной продукции не отразится, так как, если потребитель приехал на рынок за алкогольной продукцией, для него не имеет значение, в каком из двух магазинов, принадлежащих одному лицензиату (следовательно, с одинаковым ассортиментом и ценой), приобрести алкоголь, тем более, что магазины расположены в непосредственной близости друг от друга. В январе 2008 года было продано на 6 % меньше по сравнению с январем 2009 года, в феврале 2008 продано на 61,5% меньше, чем в феврале 2009 года, а в марте 2008 года на 1,74% больше, чем в марте 2009 года. То есть, также не подтверждается объективно увеличение объемов продажи алкогольной продукции истцом в зависимости от наличия или отсутствия дополнительного объекта.

Таким образом, установить существенное изменение объемов розничной продажи алкогольной продукции у истца после получения им лицензии на магазин «Продукты» не представляется возможным.

Проведенный ответчиком анализ деклараций истца за 2008 год позволяет сделать вывод о том, что расчет истца о размере упущенной выгоды, основанный на данных за сентябрь - декабрь 2008 года не является обоснованным и объективным, так как не основан на доказательствах. Так в феврале 2008 года продано меньше почти на 60% алкогольной продукции, по сравнению с январем 2008 года, в марте 2008 года на 19,7 % меньше по сравнению с январем 2008, в апреле 2008 года - на 3% меньше по сравнению с январем 2008, в мае 2008 года - на 48% меньше, чем в январе 2008 года, в июне 2008 года - на 40% меньше по сравнению с январем 2008, в июле 2008 - на 44% меньше, чем в январе 2008, в августе 2008 - на 51,9 % меньше, чем в январе. При этом в данные месяцы (январе - августе 2008) по утверждению истца деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Продукты» не осуществлялась. Таким образом, объяснить такие изменения в объемах продаж в зависимости численностью объектов, на которых осуществляется деятельность не возможно. В сентябре продано на 9,59 % меньше алкоголя, чем в январе 2008, в октябре 2008 на 2,56 % больше, чем в январе 2008 года, в ноябре 2008 - на 5,52%) меньше, чем в январе 2008, в декабре 2008 - на 30 % больше, чем в январе 2008 года. При этом, в сентябре - декабре 2008 года в отличие от января 2008 года розничная продажа алкогольной продукции в магазине «Продукты» осуществлялась. Следовательно, данные деклараций подтверждают необоснованность и неподтвержденность расчетов истца по наличию и размеру упущенной выгоды. При сравнении с январем 2008 года уже первый квартал 2009 года, то получаем, что в январе 2009 продано на 6 %больше, чем в январе 2008, в феврале 2009 года - на 5,45% больше, чем в январе 2008 года, а в марте 2009 года продано на 21, 18 % меньше, чем в январе 2008 года.

В расчетах истца, произведенных на основе деклараций, имеются некоторые расхождения. Согласно представленному расчету за декабрь 2008 в магазине «Продукты» продано: продукции по коду 012 (алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) и спиртосодержащая продукция) - 874 бутылки. Емкость потребительской тары не указана). Согласно декларации за декабрь в целом ООО фирма «Альтаир» во всех объектах (в количестве 5) продано 2474 бутылки. То есть согласно декларации порядка 36 % продано в одном объекте из пяти. При этом никаких доказательств продажи такого количества не представлено; продукции по коду 016 (вина натуральные (за исключением шампанских, игристых, газированных, шипучих) - 112 бутылок. В целом за декабрь в ООО фирма «Альтаир» продано 287 бутылок такой продукции, при этом 40 % продукции продано в одном объекте из пяти; продукции по коду 017 (вина шампанские, игристые, газированные, шипучие)) продано 651 бутылка. Согласно декларации в целом ООО фирмой «Альтаир» продано за декабрь 2008 года 286 бутылок данной продукции. Из представленного истцом расчета продажной цены алкогольной продукции, не ясно каким образом устанавливается данная цена. По данному факту истцом представлена докладная бухгалтера ФИО5, к которой суд относится критически, так как она составлена 22.05.2009.

Таким образом, из представленных истцом деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции не представляется возможным определить ни объемы продаваемой алкогольной продукции в период с 14.002.2008 по 25.08.2008, ни объемы продукции, продаваемой с 26.08.2008 по 31.12.2008 ни в целом по предприятию ООО фирма «Альтаир», ни в магазине «Продукты», ни закупочной стоимости алкогольной продукции, ни стоимость ее реализации.

Кроме того, объемы продаж алкогольной продукции ООО фирма «Альтаир» за период 2008 года могли меняться и в связи с сезонным колебанием спроса (снижение в весенне-летние периоды), а не в связи с осуществлением розничной продажи в двух или трех объектах, расположенных по одному адресу. Данный вывод подтверждают представленные самим истцом расчеты реализации алкогольной продукции - в декабре 2008 (перед новогодними праздниками) продано 874 бутылки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции, а в сентябре - 251 бутылка такой же продукции. Согласно информации Территориального органа Федеральной службы статистики по Красноярскому краю за 2007 год (сведения за 2008 год не опубликованы) и отчетов по проведенной сертификации алкогольной продукции ГПКК «Оптовый алкогольный центр» следует, что в весенне-летний период снижаются объемы оборота алкогольной продукции по сравнению с осенне-зимним.

ООО фирма «Альтаир» в материалы дела представило справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю от 20.04.2009 № 09-43/1288, из которой следует, что проведенной проверкой установлено, что за период с 01.02.2008 по 31.08.2008 реализация алкогольной продукции ООО фирма «Альтаир» <...>, Торговый комплекс «Альтаир» не установлено, с 01.09.2008 нарушений законодательства по обороту этилового спирта и алкогольной продукции по ООО «Альтаир» не установлено.

На запрос арбитражного суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю представила письмо от 22.05.2009 № 09-06/01593, из которого следует, что на основании уведомления полученного от Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края о приостановлении с 04.02.2008 действия лицензии АК 103147 регистрационный № 2814-АР от 23.06.2006, выданной ООО фирма «Альтаир» сроком на шесть месяцев, была проведена проверка, на момент проведения которой реализация алкогольной продукции не осуществлялась у данного юридического лица, о чем составлен акт проверки № 982 от 21.02.2008.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», действующего до 01.05.2009, в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.

Поскольку ООО фирма «Альтаир» зарегистрирована 01.03.2006, является субъектом малого предпринимательства, проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот этилового спирта и алкогольной продукции не могла проводиться. Кроме того, территориально-обособленный объект –Торговый комплекс «Альтаир» с 01.02.2008 по 31.08.2008 не был внесен в реестр действующих лицензий, так как лицензия последним была получена только 26.08.2008, основания для проведения проверки в налогового органа отсутствовали.

Таким образом, истец не представил достаточного документального подтверждения того, что между допущенными ответчиком нарушениями и неполученными доходами в определенный истцом временной период имеется причинная связь. Не может считаться доказанной сумма предполагаемой упущенной выгоды, которую истец не получит во время отсутствия отгрузок алкогольной продукции в магазин «Продукты».

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец осуществляет свою деятельность на свой риск. Таким образом, доходы от предпринимательской деятельности не могут расцениваться как стабильные, получаемые предпринимателем в различные периоды времени в равных размерах .

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 182 052 руб. 48 коп. упущенной выгоды не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Боготол 2 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 09.02.2009 № 104.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С. А. Красовская