Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО4

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО6, действующего на основании доверенности от 02.09.2019 № 24АА3698382, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, на основании служебного удостоверения;

от УФССП России по Красноярскому краю: ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.06.2019 № Д-24907/19/264-СН, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 с требованиями:

- копии постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 15.11.2018 года об объединении исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в сводное исполнительное производство,

в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

-копии постановления от 19.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

-копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года,

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО1:

-копии постановления от 05.12.2018 года о прекращении исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

-копии постановления от 05.12.2018 года о прекращении исполнительного производства № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

-копии постановления от 05.12.2018 года о прекращении исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

-копии постановления от 05.12.2018 года о прекращении исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

-копии постановления от 05.12.2018 года о прекращении исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО1:

-копии постановления об окончании исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления об окончании исполнительного производства № 74612/18/24008-ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления об окончании исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления об окончании исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления об окончании исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года,

Обязать руководителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО7 и судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, связанных с ознакомлением с выносимыми постановлениями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, а именно:

- направить заказной почтой копию постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления о распределении денежных
средств по исполнительному производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в
адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления от
18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника Тебеньковой
А.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному
производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021,
<...>);

- направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления от
18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника Тебеньковой
А.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному
производству № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021,
<...>);

-направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления об отмене постановления от 18.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного
производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021,
<...>);

- направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

-направить заказной почтой копию постановления об окончании исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в адрес ФИО1 (660021, <...>);

Запросить из отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660075, <...>) материалы (оригиналы) исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года о взыскании судебных расходов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанных исполнительных производств.

Запросить в порядке ст. 66 АПК РФ из Управления Федеральной Почтовой Связи Красноярского края (660017, <...>) сведения о направлении почтовой корреспонденции (заказной, простой) из отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660075, <...>) в адрес должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке Республике Удмуртская, паспорт: серия 04 02, № 697 191, выданным Управлением внутренних дел Железнодорожного района г. Красноярска -21.01.2003 года, по месту его регистрации и фактического проживания (660021, <...>) - за оспариваемый период с 15.11.2018 года по 31.12.2018 года.

Определением от 28.08.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 04.09.2019 в связи с отсутствием в материалах дела извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебное заседание было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В ходе судебного заседания 18.12.2019 судом установлено, что от заявителя 03.12.2019 поступило заявление о фальсификации доказательств. Исходя из поступившего заявления, учитывая исправления, заявитель просит суд исключить из числа доказательств реестр почтовой корреспонденции о направлении постановлений ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю должнику ФИО1 от 03.12.2018, от 16.11.2018.

В судебном заседании суд отобрал у ФИО6 подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, подавшему заявление о фальсификации доказательств.

Суд предложил представителю ответчиков исключить из числа доказательств реестр.

Представитель ответчика возражал против исключения реестра из числа доказательств.

В судебном заседании суд отобрал у ФИО4 подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено.

Часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о фальсификации может быть подано в отношении доказательств, которые имеют отношению к предмету рассматриваемого спора, а не любых документов.

При этом предмет рассматриваемого спора определяется судом с учетом требований заявителя и возражений ответчика, содержания правоотношений сторон, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию, и законодательства, подлежащего применению.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не направлении в установленный законом срок:

- постановления от 20.11.2018 об объединении исполнительных производств,

- постановлений от 19.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по указанным исполнительным производствам,

- постановлений о распределении денежных средств по исполнительных производствам,

- постановлений о прекращении исполнительных производств,

- постановлений от 05.12.2018 об окончании исполнительных производств.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для проверки заявления о фальсификации в отношении реестра от 16.11.2018.

Указанный реестр датирован ранее вынесения каких-либо постановлений бездействие по не направлению которых заявитель оспаривает. При это какие-либо действия (бездействия), связанные с постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 15.11.2018 (в рамках которых в дальнейшем вынесены постановления, бездействия по не направлению которых оспариваются) – в рамках настоящего дела не оспариваются.

При этом в материалы дела ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью датированный 03.12.2018 и имеющий штамп Национальной почтовой службы 05.12.2018, в качестве доказательства направления в адрес заявителя постановлений от 05.12.2018 об окончании исполнительных производств.

Заявление же о фальсификации реестра от 03.12.2018 мотивировано заявителем тем, что по его мнению, оттиск печати штампа на реестре поставлен в иную, отличную от 05.12.2018 дату, либо поставлен не Национальной почтовой службой.

Однако указанный довод не основан на каких-либо фактических обстоятельствах, носит вероятностный характер.

Представленный в материалы дела список корреспонденции, направляемой почтовой связью содержит указание на отправителя, общее количество направляемых писем, адресата и его адрес, а также исходящий номер документа.

Каких-либо затирок, исправлений и иных следов механического воздействия в т.ч. на штамп Национальной почтовой службы с датой принятия корреспонденции к отправки – представленный список не содержит.

В случае возражений ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, заявитель просит принять меры по проверки обоснованности заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истребовать:

- у ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска оригиналы реестра почтовой корреспонденции о направлении постановлений ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска должнику ФИО1 за период с 15.11.2018 по 30.11.2019;

- у Национальной почтовой службы, Управления Федеральной почтовой связи по Красноярскому краю сведения о направлении почтовой корреспонденции (заказной, простой) из СП по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес заявителя за период с 15.11.2018 по 30.11.2019; копии лицензий на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с ранее приведёнными положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может истребовать с целью проверки заявления о фальсификации доказательства.

Однако в рассматриваемом случае, суд не находит оснований для истребования указанных заявителем документов исходя из следующего.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, заявитель указывает на необходимость истребовать сведения о направлении почтовой корреспонденции из ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес заявителя за период с 15.11.2018 по 30.11.2019.

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако суд приходит к выводу, что запрашиваемый для истребования период направления корреспонденции в предмету рассматриваемого спора отношения не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд, проверив заявление о фальсификации реестра почтовых отправлений от 03.12.2018 приходит к выводу об отсутствие каких-либо признаков фальсификации указанного реестра, а равно и оснований для истребования указанных заявителем документов в целях проверки заявления о фальсификации.

Также в части ходатайства об истребовании копий лицензий суд приходит к выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения, так как сведения о лицензиях в т.ч. Национальной почтовой службы имеются в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. При рассмотрении данного конкретного дела, суд не осматривает необходимости дополнительного подтверждения наличия лицензий на оказания услуг почтовой связи.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлялось каких-либо сведений о направлении 03.12.2018 корреспонденции в адрес заявителя с использованием услуг Почты России. При изложенных обстоятельствах копия лицензии ФГУП «Почта России» не относится к предмету рассматриваемого спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отношении должника – ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 74611/18/24008 от 15.11.2018, на основании исполнительного листа № ФС 013499032 от 27.04.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 4 237, 80 рублей; взыскатель - ФИО5;

- № 74612/18/24008 от 15.11.2018, на основании исполнительного листа № ФС 011410003 от 21.02.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 2 226,70 рублей; взыскатель - ФИО5;

- № 74613/18/24008 от 15.11.2018, на основании исполнительного листа № ФС 013500282 от 22.05.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 4085,00 рублей; взыскатель - ФИО5;

- № 74615/18/24008 от 15.11.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 005063717 от 27.11.2015, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 1677,41 рублей; взыскатель - ФИО5;

- № 74616/18/24008 от 15.11.2018, на основании исполнительного листа № ФС 026237797 от 10.10.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 716,45 рублей; взыскатель - ФИО5.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по указанным исполнительным производствам.

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 74611/18/24008 от 15.11.2018, № 74612/18/24008 от 15.11.2018, № 74613/18/24008 от 15.11.2018, № 74615/18/24008 от 15.11.2018, № 74616/18/24008 от 15.11.2018 в сводное исполнительное производство №74612/18/24008-СД.

23.11.2018 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в счет погашения долга взыскателю ФИО5, по исполнительным производствам №№ 74611/18/24008-ИП, 74612/18/24008-ИП, 74613/18/24008-ИП, 74615/18/24008-ИП, 74616/18/24008-ИП на суммы 716, 45 руб., 1677,41 руб., 4085 руб., 2226, 70 руб., 4237, 80 руб.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 74611/18/24008 от 15.11.2018, № 74612/18/24008 от 15.11.2018, № 74613/18/24008 от 15.11.2018, № 74615/18/24008 от 15.11.2018, № 74616/18/24008 от 15.11.2018 в связи с исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

Решением по делу А33-37142/2018 от 21.08.2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 14.08.2019) по заявлению ФИО1 признаны незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.11.2018 по исполнительным производствам №№ 74611/18/24008-ИП, 74612/18/24008-ИП, 74613/18/24008-ИП, 74615/18/24008-ИП, 74616/18/24008-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска от 23.11.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в счет погашения долга взыскателю ФИО5, по исполнительным производствам №№ 74611/18/24008-ИП, 74612/18/24008-ИП, 74613/18/24008-ИП, 74615/18/24008-ИП, 74616/18/24008-ИП на суммы 716, 45 руб., 1677,41 руб., 4085 руб., 2226, 70 руб., 4237, 80 руб.;

-действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившиеся в списании денежных средств с банковского счета ФИО1 до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

в удовлетворении требований ФИО1 о:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившихся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительных производств от 15.11.2018 года №№ 74611/18/24008 - ИП, 74612/18/24008- ИП, 74613/18/24008- ИП, 74615/18/24008-ИП, 74616/18/24008- ИП о взыскании судебных расходов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5,

- признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившихся в не направлении должнику ФИО1 копий постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю от 15.11.2018 года о возбуждении исполнительных производств,

судом отказано.

При вынесении решения по делу А33-37142/2018 судом исследованы материалы исполнительного производства, представленные УФССП России по Красноярскому краю 04.04.2019 и 14.08.2019, установлены факты вынесения вышеизложенных постановлений об обращении взыскания на расчетный счет 19.11.2018, о распределении денежных средств 23.11.2018, а также об окончании исполнительных производств 05.12.2018.

После вынесения решения по делу А33-37142/2018 ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителем допущены не законные бездействия, выразившееся в не направлении копий постановлений в установленный законом срок, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках исполнительных производств, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае, заявитель оспаривает бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не направлении в установленный законом срок:

- постановления об объединении исполнительных производств,

- постановлений о распределении денежных средств по исполнительных производствам,

- постановлений о прекращении исполнительных производств,

- постановлений об окончании исполнительных производства.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Предъявляя рассматриваемые в рамках настоящего дела требования, заявитель настаивает на том, что исходя из действующего законодательства, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направлять все выносимые в рамках исполнительного производства постановления о заказным письмом с уведомлением о вручении адресату.

Однако суд полагает указанный довод отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства исходя из следующего.

Часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаютсяо времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном).

Часть 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом исходя из положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом требования о направлении исключительно заказной (регистрируемой) корреспонденцией постановлений судебного пристава-исполнителя в указанной норме не содержится.

В обоснование подхода о необходимости направления оспариваемых постановлений заказной корреспонденцией, заявитель также ссылается на Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция №682), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Инструкции №682 отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (пункт 4.8.2 Инструкции №682).

В соответствии с пунктом 4.8.3 Инструкции №682 экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления:

- простая почта,

- регистрируемые отправления с уведомлением и без него,

- документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью,

- международная почта.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции №682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требование о направлении заказанной (регистрируемой) корреспонденцией, в том числе с уведомлением о вручении, в отношении иных выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений указываемой заявителем Инструкцией также не установлено.

В отношении доводов о самом факте ненаправлении в адрес заявителя – должника по исполнительному производству перечисленных в предмете требований постановлений, как нарушающих положения Закона об исполнительном производстве и права заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа содержания Закона об исполнительном производстве следует, что в отношении части постановлений судебного пристава-исполнителя, выносимых по определенным вопросам, законодателем прямо предусмотрена обязанность направления соответствующих постановлений в определенные сроки. При этом какой-либо общей нормы, устанавливающей необходимость направления постановления как вида выносимого судебным приставом-исполнителем документа, оформляющего принятые в рамках исполнительного производства решения, действующий Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит.

При этом, согласно статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как уже указывалось ранее, положения статьи 24 Закона об исполнительном производстве, в качестве обязательного к исполнению общего правила предусматривают направление повесток и извещений о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. При это, стороны подлежат извещению о времени и месте совершения приставом только тех исполнительных действий, которые требуют присутствия сторон. Данный вывод нашел отражение также и в судебной практике (напр., Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу А33-2449/2016)

Исходя из системного толкования приведенных норм, следует, что при отсутствии прямой нормы об обязательном направлении определенного вида выносимого судебным приставом постановления, сторонам исполнительного производства с учетом общности правового регулирования и цели необходимого информирования сторон и применительно к положениям статьи 24 Закона об исполнительного производстве подлежат направлению постановления о применении мер принудительного взыскания, а также о совершенных исполнительных действиях, требующих присутствия сторон исполнительного производства. Вместе с тем, какого-либо срока направления соответствующих данному критерию постановлений, Закон об исполнительном производстве вопреки доводам заявителя, не устанавливает.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2018 N Ф01-3672/2018 по делу N А79-3447/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 301-КГ18-20336 отказано в передаче дела N А79-3447/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А33-8070/2017.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с рассматриваемым заявлением, заявителем указано требование о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 15.11.2018 года об объединении исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года, исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года в сводное исполнительное производство, в установленный законом срок.

В отношении заявленного требования арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отношении должника – ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства:

Таким образом, по всем указанным исполнительным производством должником является ФИО1, взыскателем - ФИО5.

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 74611/18/24008 от 15.11.2018, № 74612/18/24008 от 15.11.2018, № 74613/18/24008 от 15.11.2018, № 74615/18/24008 от 15.11.2018, № 74616/18/24008 от 15.11.2018 в сводное исполнительное производство №74612/18/24008-СД.

В материалы дела доказательства направления указанного постановления от 20.11.2018 об объединении исполнительных производств в сводное – в материалы дела не представлено.

Однако, часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Указанные действия направлены на создание условий для рационального подхода к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В рамках сводного исполнительного производства нет необходимости по каждому исполнительному производству делать одни и те же запросы либо совершать иные исполнительные действия в отношении одного и того же должника, в рамках сводного исполнительного производства также распределяются денежные средства в соответствии со статьей 111 Закона N 229-ФЗ согласно очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (в случае, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме), то есть необходимость объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство является организационной составляющей работы судебного пристава-исполнителя.

Объединение исполнительных производств в сводное производство не может быть отнесено ни к числу мер принудительного исполнения, ни к категории совершения исполнительных действий, требующих присутствия сторон, в связи с чем вышеуказанное общее правило о направлении постановлений применительно к положениям статьи 24 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае не применимо. При этом действующее законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований о направлении такого вида постановлений как постановления об объединении исполнительных производств в сводное сторонам исполнительного производства.

Аналогичный правовой подход ранее нашел отражение в судебной практике (напр. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу А33-16670/2017)

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявления в рассматриваемой части, так как действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению постановления об объединении исполнительных производств в сводное не возложена.

При обращении с рассматриваемым заявлением, заявителем указано требование о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должникув установленный законом срок ФИО1:

- копии постановления от 19.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

- копии постановления от 19.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

- копии постановления от 19.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

- копии постановления от 19.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года,

А также:

-копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года.

Требование о направлении постановления об обращении взыскания на имущество должника (в т.ч. денежные средства) действующим законодательством прямо не предусмотрено.

Однако, как указывалось ранее, исходя из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве, если Законом об исполнительном производстве прямо не предусмотрено направление определенного вида постановления, то для разрешения вопроса о необходимости направления или отсутствия таковой, необходимо исходить из того, направлено ли постановление на применение мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены на применение мер принудительного исполнения, в связи с чем, по общему правила статьи 24 Закона об исполнительном производстве подлежат направлению должнику.

Однако способ направления (простой или заказной корреспонденцией), вопреки доводам заявителя, ни Законом об исполнительном производстве, ни Инструкцией №682 не установлен. Равно как и ни Законом об исполнительном производстве, ни Инструкцией №682 не установлен срок направления такого постановления.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-8070/2017).

Часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Необходимость направления должнику постановлений о распределении денежных средств, а равно срок такого направления Закон об исполнительном производстве также не устанавливает.

Как указывалось ранее, заявителем оспариваются бездействия по не направления в адрес должника указанных постановлений об обращении взыскания и о распределении денежных средств в установленный законом срок.

Так как действующее законодательство не предусматривает срока, в течение которого постановление об обращении взыскания на денежные средства должника должно быть направлено стороне исполнительного производства, то исходя из сформулированного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа судебной защиты только нарушенных или оспариваемых прав, в данной части бездействие пристава может быть оспорено и признано судом незаконным только при условии установления судом существования данного факта на момент обращения заявителя в суд за судебной защитой.

Исходя из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Часть 1 стать 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, обращение в арбитражный суд за судебной защитой должно быть обусловлено необходимостью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. При этом, исходя из положений указанных норм, а также учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю надлежит доказать, что удовлетворение заявленных им требований ведет к восстановлению или защите его нарушенного права.

В рамках настоящего дела судом установлено, сами постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.11.2018 бездействие по ненаправлению которых оспаривается заявителем, ранее являлись самостоятельным предметом судебного спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2019 по делу № А33-37142/2018, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.11.2018, а также постановления о распределении денежных средств от 23.11.20108 признаны незаконными.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, а равно как и на момент обращения заявителя с рассматриваемым требованием, заявитель воспользовался предоставленным ему правом на судебную защиту, оспорив постановления об обращении взыскания. При этом его требования были удовлетворены, права восстановлены.

Более того, согласно материалам дела № А33-37142/2018 указанные постановления в составе дополнительных материалов исполнительного производства были представлены в рамках судебного спора УФССП России 04.04.2019 и представитель заявителя был ознакомлен с их содержанием путем предоставления возможности фотографирования непосредственно в судебном заседании 07.05.2019.

В то же время, исходя из штампа группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края, имеющегося на первой странице рассматриваемого заявления, заявление поступило в суд нарочно 21.08.2019.

В данном конкретном рассматриваемом случае, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановлений в установленный срок на момент обращения заявителя с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием, суд не усматривает (учитывая отсутствие установленного законодательством срока направления таких постановлений и ознакомлен представителя заявителя с содержанием постановлений в ходе судебного разбирательства по делу № А33-37142/2018).

Доказательств обратного заявителем не представлено. При этом само рассматриваемое заявление содержит только ссылки на общие нормы Закона об исполнительном производстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания на конкретные права и законные интересы, которые были нарушены вследствие задержки доведения до сведения должника содержаний указываемых постановлений, а равно обоснования недостижения цели их восстановления и защиты по результатам рассмотрения судом дела А33-37142/2018, рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление не содержит.

Также, в отношении доводов о ненаправлении должнику постановлений о распределении денежных средств арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что по всем рассматриваемым исполнительным производствам (№ 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018, № 74612/18/24008- ИП от 15.11.2018, № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018, № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018, № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018) должником выступает одно и тоже лицо - ФИО1, при этом и взыскателем по всем указанным исполнительным производствам выступает одно лицо - ФИО5

Таким образом, все взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства распределялись для погашения задолженности перед одним лицом.

Доводов и том, каким именно образом нарушены или могли быть нарушены права заявителя, тем что в его адрес не направлены постановления распределении денежных средств по исполнительным производствам, учитывая, что взыскателем по всем указанным исполнительным производствам выступало одно и тоже лицо (ФИО5) и все взысканные денежные средства могли быть распределены только в пользу указанного взыскателя – заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства данного конкретного дела, суд не усматривает нарушения прав заявителя в следствие не направления в его адрес постановлений о распределении денежных средств в какой-либо определенный срок, с учетом ознакомления должника с их содержанием до обращения в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Учитывая, что заявитель в рамках дела № А33-37142/2018 оспорил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.11.2018, равно как и постановления о распределении денежных средств от 23.11.2018, при этом учитывая, что каких-либо доводов и сведений о том, что в связи с не направлением указанных постановлений в адрес должника, были нарушены какие-либо права заявителя (в т.ч. им был пропущен срок на обжалование постановлений и пр.) в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявления в рассматриваемой части.

При обращении с рассматриваемым заявлением, заявителем указано требование о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный законом срок должнику ФИО1:

Заявляя требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копий постановлений о прекращении исполнительных производств в установленный законом срок, заявителем не представлено каких-либо доказательств, что такие постановления о прекращении исполнительных производств выносились.

Ответчиком, представляя материалы дела отзыв и документы, в обоснования заявленных возражений, постановления о прекращении исполнительных производств также не представлено.

Таким образом, при обращении с рассматриваемым заявлением ни копии постановлений о прекращении указанных исполнительных производств, ни доказательства их фактического наличия и вынесения в рамках указанных исполнительных производств – суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия как самих постановлений, так и доказательств их вынесения, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявления в рассматриваемой части.

При обращении с рассматриваемым заявлением, заявителем указано требование о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 в установленный законом срок.:

-копии постановления об окончании исполнительного производства № 74611/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления об окончании исполнительного производства № 74612/18/24008-ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления об окончании исполнительного производства № 74613/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления об окончании исполнительного производства № 74615/18/24008- ИП от 15.11.2018 года;

-копии постановления об окончании исполнительного производства № 74616/18/24008- ИП от 15.11.2018 года.

Часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

При этом часть 6 указанной статьи также прямо предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве прямо предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения такого постановления.

При этом ни Законом об исполнительном производстве, ни Инструкцией №682 требования о направлении такого постановления, вопреки доводам заявителя, заказной корреспонденцией не содержит.

Указание в пункте 4.8.3.4 Инструкции №682 на то, что по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы – свидетельствует лишь о наличие у судебного пристава-исполнителя права принять решения о направлении какой-либо иной корреспонденции, прямо не поименованной в Инструкции с уведомлением о вручении адресату.

Доказательств, что уполномоченным лицом было принято решение о направлении постановлений об окончании рассматриваемых исполнительных производств письмом с уведомлением о вручении – в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции №682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью датированный 03.12.2018 и имеющем штамп Национальной почтовой службы 05.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1165476072057. Основным видом деятельности указанного лица является деятельность почтовой связи общего пользования.

При этом обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выданы лицензии на осуществление телематических услуг связи (№143267 от 25.04.2016) и на осуществление услуг почтовой связи (№143266 от 25.04.2016).

Указанная информация размещена в свободном доступе в сети «Интернет» и отражена как в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанного лица, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, так и на официальном сайте Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, представленный список содержит все необходимые сведения для идентификации направления и может быть расценен судом в качестве накладной в соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции №682.

Представленный в материалы дела список представляет собой документ на двух страницах. При этом штемпель Национальной почтовой службы с датой 05.12.2018 имеется только на первой странице представленного документа.

Исходя из представленного списка, по нему, 05.12.2018 всего направлено 172 письма. При этом представленный документ на первой странице содержит указания на первые и последние отправляемые письма.

Исходя их пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, список формируется программой автоматически. Исходя из даты на списке в левом верхнем углу, список сформирован 03.12.2018. Также, исходя из строк 169-171 последние направляемые постановления датированы 03.12.2018.

Постановления же об окончании рассматриваемых исполнительных производств датированы 05.12.2018.

При этом, сведения о том, что в адрес должника направлялись постановления от 05.12.2018 о прекращении исполнительных производств содержатся на второй странице представленного списка (строка 27). Однако в отсутствие полного списка направляемой почтовой корреспонденции и при отсутствие на второй странице каких-либо отметок о принятии к отправлению организацией почтовой связи, а также учитывая, что список сформирован 03.12.2018, суду не представляется возможным соотнести страницу содержащую сведения о направлении постановлений от 05.12.2018 с первой страницей, содержащей отметку о принятии отправлений Национальной почтовой службой.

Таким образом, исходя из представленного списка, даты его автоматического формирования 03.12.2018, суд приходит к выводу, что несмотря на штемпель Национальной почтовой службы с датой 05.12.2018, представленный документ не подтверждает направление копий постановлений от 05.12.2018 о прекращении исполнительных производств. Накладной на отправку документов, в состав которых были включены постановления от 05.12.2018 суду не представлены.

Вместе с тем, суд отмечает, что при рассмотрении ранее дела А33-37142/2018 по заявлению ФИО1 по результатам судебного разбирательства судом был исследован и установлен факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств № 74611/18/24008 от 15.11.2018, № 74612/18/24008 от 15.11.2018, № 74613/18/24008 от 15.11.2018, № 74615/18/24008 от 15.11.2018, № 74616/18/24008 от 15.11.2018.

Решение по указанному делу А33-37142/2018 вынесено в судебном заседании 14.08.2019, тогда как с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием ФИО8 обратилась только 21.08.2019. Следовательно, на указанную дату обращения в суд заявителю достоверно было известно о содержании указываемых постановлений. При этом требования о признании их недействитлеьными, доводов о незаконности окончания судебным приставом исполнительных производств должником не приведено.

Как указывалось ранее, обращение в арбитражный суд за судебной защитой должно быть обусловлено необходимостью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом целью судебной защиты является не формальная оценка законности или незаконности действий органов и их должностных лиц, а восстановление нарушенных прав. В том случае, если восстановление прав невозможно, в том числе и по причине того, что в реальных правоотношениях сторона спора не может претендовать на истребуемое благо, судебная защита не возможна. В таком случае, в связи с отсутствием реального защищаемого права (интереса) удовлетворение иска не возможно, что прямо следует из статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А33-26701/2016.

В рассматриваемом случае, учитывая, что на момент обращения в суд заявителю было достоверно известно о содержании постановлений от 05.12.2018, в ходе судебного разбирательства по делу А33-37142/2018 в судебном заседании 14.08.2019 заявитель был ознакомлен с данными документами, представленными УФССП по Красноярскому краю в составе материалов исполнительного производства, , суд с учетом указанных конкретных обстоятельств дела, не усматривает наличия реального защищаемого интереса должника.

Доводов о наличии каких-либо нарушенных прав должника вследствие просрочки доведения до его сведения содержания постановлений об окончании исполнительного производства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не заявлено, судом соответствующих обстоятельств не выявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также, заявитель указаны требования о применении восстановительной меры. В частности, заявитель просит возложить обязанность по направлению копий постановлений в адрес должника, бездействия по не направлению которых оспаривалось в рамках настоящего дела.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявления, то и оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина