Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным требований по декларациям на товары
№ 10620010/260822/3157179, № 10620010/120822/3148683, № 10620010/010922/3160971, № 10620010/3159130,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2022 № 114, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 06- 39/17336, личность подтверждена удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2023 № 06-39/00307, личность подтверждена удостоверением,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭП-1» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик) о признании незаконным требований по декларациям на товары
№ 10620010/260822/3157179, № 10620010/120822/3148683, № 10620010/010922/3160971, № 10620010/300822/3159130 в соответствии с которыми применена антидемпинговая мера.

Определением от11.10.2022 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.08.2022, 26.08.2022 таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 18.03.2019 № 1006), действующим на основании договора от 14.05.2020 № 1006-А/20-0040, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СТЭП-1» (далее – ООО «СТЭП-1») в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10620010/120822/3148683, 10620010/260822/3157179, в графе 31 которых заявлены следующие сведения о товарах: «полиэтилен высокой плотности (ПЭВП) – SABIC HDPE F04660 гомополимерное сырье (гранулы, в мешках) для изготовления пленки с широким технологическим окном и высокой жесткостью, имеет хорошие влагобарьерные свойства...».

Кроме того, 30.08.2022, 01.09.2022 таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 21.08.2019 № 0522/08), действующим на основании договора от 16 марта 2018 г. № 0522/00-18-8РВ-010, заключенного с ООО «СТЭП-1» в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего поданы ДТ №№ 10620010/300822/3159130, 10620010/010922/3160971, в графе 31 которых заявлены следующие сведения о товарах: «полиэтилен высокой плотности (ПЭВП) - SABIC HDPE F04660 гомополимерное сырье (гранулы, в мешках) для изготовления пленки с широким технологическим окном и высокой жесткостью, имеет хорошие влагобарьерные свойства...».

Товары классифицированы в товарной подсубпозициии 3901 209 00 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС), в связи с чем попадают под действие Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17
«О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в соответствии с которым в отношении товаров применяются меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины в размере 20,3 % от таможенной стоимости товаров.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение контракта от 20.12.2019 № 8АВ1С-РМ/4519 (далее - Контракт), заключенного между ООО «СТЭП-1» и SABICSALES EUROPE B.V. (Нидерланды).

При таможенном декларировании в графах 16, 34 ДТ №№ 10620010/120822/3148683, 10620010/260822/3157179, 10620010/300822/3159130, 10620010/010922/3160971 заявлена страна происхождения ввезенного товара - Саудовская Аравия.

По ДТ №№ 10620010/300822/3159130, 10620010/010922/3160971 в графе 15 указана страна отправления – Польша. По ДТ № 10620010/120822/3148683, в графе 15 указана страна отправления – Эстония. По ДТ № 10620010/260822/3157179 в графе 15 указана страна отправления – Латвия.

В качестве подтверждения заявленной страны происхождения, декларантом представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров от 01.08.2022 SА № 99 2022 081941 (ДТ № 10620010/260822/3157179), от 01.08.2022 SА № 99 2022 081951, от 08.08.2022 SА № 99 2022 084511 (ДТ № 10620010/120822/3148683), от 26.08.2022 SА № 99 2022 092206 (ДТ № 10620010/300822/3159130), от 26.08.2022 8А № 99 2022 092207 (ДТ № 10620010/010922/3160971), которые были отражены в графе 44 указанных ДТ.

По результатам анализа представленных декларантом документов Сибирским таможенным постом (ЦЭД) по ДТ №№ 10620010/300822/3159130, 10620010/260822/3157179, 10620010/010922/3160971 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сертификаты выданы не страной происхождения и не страной отправления товаров, в связи с чем Сибирским таможенным постом (ЦЭД) вынесены требования от 30.08.2022, 26.08.2022, 01.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10620010/300822/3159130, 10620010/260822/3157179, 10620010/010922/3160971, в соответствии с которыми обществу необходимо внести изменения в графы 34 «Код страны происхождения» (изменить на значение 00), 44 «Дополнительная информация/Представленные документы (удалить документ с кодом 06014), 47 «Исчисление платежей» (внести доначисление антидемпинговой пошлины).

Кроме того, Сибирской электронной таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10620010/120822/3148683 после выпуска товаров, по результатам которой установлено, что представленный непреференциальный сертификат происхождения товара № 99 2022 084511 от 08.08.2022 выдан не страной происхождения и не страной отправления товаров, в связи с чем указанный сертификат не может быть принят с целью подтверждения происхождения товаров и освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины по ДТ № 10620010/120822/3148683 в отношении товара № 1; размер антидемпинговой пошлины, подлежащей уплате по ДТ № 10620010/120822/3148683 составит 464 778,66 руб. Таможенный орган пришел к выводу о необходимости принятия решения о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/120822/3148683 (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.09.2022 № 1062000/208/060922/А0282.

По результатам проведенной проверки 05.09.2022 Сибирской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ
№ 10620010/120822/3148683, после выпуска товаров. Согласно прилагаемой к решению корректировке ДТ № 10620010/120822/3148683 таможенным органом внесены изменения (дополнения) в графу 34 «Код страны происхождения» (изменен на значение 00), графу 47 «Исчисление платежей» (добавлена антидемпинговая пошлина (код 2050) в размере 464 778,66 руб.).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СТЕП-1» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из просительной части заявления, общество просит суд признать незаконными требования Сибирской электронной таможни (Сибирского таможенного поста) по ДТ № 10620010/260822/3157179, № 10620010/120822/3148683,
№ 10620010/010922/3160971, № 10620010/300822/3159130 в соответствии с которыми применена антидемпинговая мера.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически предметом заявленных требований является оспаривание решения Сибирской электронной таможни от 05.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/120822/3148683, требований Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 26.08.2022, 30.08.2022, 01.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10620010/260822/3157179, 10620010/010922/3160971, 10620010/300822/3159130.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования ООО «СТЭП-1» о признании незаконными решения Сибирской электронной таможни от 05.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/120822/3148683, требований Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 26.08.2022, 30.08.2022, 01.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10620010/260822/3157179, 10620010/010922/3160971, 10620010/300822/3159130.

Заявление об оспаривании решений и требований таможенных органов поступило в арбитражный суд 04.10.2022. Соответственно, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье й 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской Экономической Коллегии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и коллегии Евразийской Экономической Коллегии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, Общим положением о таможенном посте, утвержденным Приказом ФТС России от 20.09.2021 № 799, оспариваемое решение и требования приняты уполномоченными лицами компетентных органов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункты 3, 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Общие положения о выпуске товаров и порядке совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров и его аннулированием установлены в статье 118 ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возложена на декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор от 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно Приложению № 8 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение № 8 к Договору от 29.05.2014) антидемпинговая мера - это мера по противодействию демпинговому импорту, которая применяется посредством введения антидемпинговой пошлины.

На основании пункта 100 указанного Приложения № 8 антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств-членов (за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, ценовые обязательства которых были одобрены Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктами 90 - 99 настоящего Протокола).

Антидемпинговая мера применяется по решению Евразийской экономической комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств-членов вследствие демпингового импорта (пункт 107 Договора от 29.05.2014).

С учетом указанных условий Договора от 29.05.2014 решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в отношении ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/см3 и более, происходящего из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 20 900 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС установлена антидемпинговая пошлина в размере 20,3% от таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором от 29.05.2014.

Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, подтверждается происхождение товаров за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданныйуполномоченным государственным органомили уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с положениями статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора от 29.05.2014 для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил они применяются для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора, в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза из стран, не являющихся членами Союза, если иное не установлено абзацем вторым пункта 1.

Таможенный контроль происхождения ввозимых товаров осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 20 Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

Согласно пункту 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - определенная с учетом пункта 2 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, а с 1 января 2024 г. - 200 евро, подтверждается сертификатом (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

В силу пункта 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

При неподтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 12.08.2022, 26.08.2022 таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 18.03.2019 № 1006), действующим на основании договора от 14.05.2020 № 1006-А/20-0040, заключенного с ООО «СТЭП-1» в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего поданы ДТ №№ 10620010/120822/3148683, 10620010/260822/3157179, в графе 31 которых заявлены следующие сведения о товарах: «полиэтилен высокой плотности (ПЭВП) – SABIC HDPE F04660 гомополимерное сырье (гранулы, в мешках) для изготовления пленки с широким технологическим окном и высокой жесткостью, имеет хорошие влагобарьерные свойства...».

Товары классифицированы в товарной подсубпозициии 3901 209 00 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем попадают под действие Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в соответствии с которым в отношении товаров применяются меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины в размере 20,3 % от таможенной стоимости товаров.

Доводы заявителя о том, что Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку из его содержания следует, что антидемпинговая пошлина установлена только в отношении товаров, происходящих из Республики Узбекистан, однако таможенным органом не установлен факт происхождения товаров из Республики Узбекистан, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным, то специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором от 29.05.2014.

Наибольшая ставка антидемпинговой пошлины в размере 20,3 % в отношении первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/смЗ и более, классифицируемого кодом 3901 20 900 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС) (код и наименование товара соответствует сведениям, заявленным в спорных ДТ) установлена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Исходя из норм статьи 314 ТК ЕАЭС к антидемпинговой пошлине, применяемой для исчисления такой пошлины, предъявляются одновременно три требования:

1) факт установления наибольшей ставки;

2) установление ставки антидемпинговой пошлины в отношении того же кода ЕТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС;

3) установление ставки антидемпинговой пошлины в отношении того же наименования товара.

Следовательно, поскольку ТК ЕАЭС не предусмотрены в таких случаях требования к стране происхождения товаров, антидемпинговая пошлина, установленная Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в рассматриваемом случае подлежит применению в случае если происхождение товаров считается неподтвержденным.

Из материалов дела следует, чтопри таможенном декларировании в графах 16, 34 ДТ №№ 10620010/120822/3148683, 10620010/260822/3157179, 10620010/300822/3159130, 10620010/010922/3160971 заявлена страна происхождения ввезенного товара - Саудовская Аравия.

В связи с тем, что таможенная стоимость товаров, продекларированных по спорным ДТ, превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, в качестве подтверждения заявленной страны происхождения (Саудовская Аравия), декларантом представлены непреференциальные сертификаты о происхождении товаров от 01.08.2022 SА № 99 2022 081941 (ДТ № 10620010/260822/3157179), от 01.08.2022 SА № 99 2022 081951, от 08.08.2022 SА № 99 2022 084511 (ДТ № 10620010/120822/3148683), от 26.08.2022 SА № 99 2022 092206 (ДТ № 10620010/300822/3159130), от 26.08.2022 8А № 99 2022 092207
(ДТ № 10620010/010922/3160971), которые были отражены в графе 44 указанных ДТ.

Согласно графе 3 представленных при таможенном декларировании сертификатов о происхождении товаров, страной происхождения товаров является Саудовская Аравия.

Как указано судом ранее, странами отправления спорных товаров являются Польша, Эстония и Латвия.

В свою очередь, представленные сертификаты о происхождении товаров выданы Торгово-промышленной палатой Антверпена-Ваасланда, Бельгия (Chamber of Commerce Antwerpen-Waasland). При этом, в соответствии со сведениями, заявленными в рассматриваемых ДТ, Бельгия не является ни страной происхождения, ни страной отправления спорных товаров.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что во всех случаях сертификаты происхождения выданы уполномоченной организацией страны вывоза товара, поскольку Торгово-промышленная палата Антверпена-Ваасланда, аккредитованная Международной Торговой Палатой, вправе осуществлять выдачу сертификатов о происхождении товаров как уполномоченный орган группы стран (уполномоченный орган Европейского союза).

При этом, суд соглашается с доводами заявителя, изложенными в дополнительных пояснениях от 20.06.2023, в части того, что Торгово-промышленная палата Антверпена-Ваасланда уполномочена на выдачу сертификатов происхождения от имени Бельгии.

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем в материалы дела представлен надлежащим образом заверенный перевод министерского указа Федеральной государственной службы экономики, малых и средних предприятий, средних классов и энергетики Бельгии С-2018/11155 от 27.02.2018 о внесении поправок в министерский указ от 26.03.2001, наделяющий полномочиями органы, ответственные за выдачу сертификатов происхождения и обязательной информации о происхождении, и определяющий их компетенцию.

Данным указом (стр. 6 перевода) утвержден перечень органов, ответственных за выдачу сертификатов происхождения в государстве Бельгия. Согласно статье 2 указа перечень органов перечислен в приложении к настоящему Указу.

Абзацем 2 приложения к указу (стр. 7 перевода) определено, что уполномоченным органом по выдаче сертификатов происхождения является ВОКА - Торговая палата Антверпен-Ваасланд.

Таким образом, Торгово-промышленная палата Антверпен-Ваасланд наделена государственным органом исполнительной власти Бельгии полномочиями по выдаче сертификатов происхождения от имени Бельгии. Кроме того, судом установлено, что Торгово-промышленная палата Антверпен-Ваасланд входит в число аккредитованных торговых палат Бельгии, что подтверждается информацией на интернет-сайте Федерации торговых палат Бельгии https://belgianchambers.be/en/the-chambers-of-commerce/the-chambers-in-belgium, а также аккредитована Международной Торговой Палатой, о чем свидетельствует отличительный знак Международной Торговой Палаты в виде печати, содержащийся на представленных сертификатах о происхождении.

При этом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Торгово-промышленная палата Антверпен-Ваасланд уполномочена на выдачу сертификатов о происхождении товара от имени Европейского союза. Указ Федеральной государственной службы экономики, малых и средних предприятий, средних классов и энергетики Бельгии С-2018/11155 от 27.02.2018 о внесении поправок в министерский указ от 26.03.2001 является нормативным актом, входящим в состав национального права Бельгии, а следовательно, уполномочивает Торгово-промышленную палату Антверпен-Ваасланд на выдачу сертификатов о происхождении исключительно от имени Бельгии и не может распространять соответствующие полномочия палаты на Европейский союз в целом.

Само по себе образование групп стран, таможенного союза стран не свидетельствует о возможности получения от имени группы стран (союза) в целом сертификатов либо иных разрешительных документов в любой стране, входящей в состав такой группы стран (союза).

Как следует из части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства общество, заявляя о наличии у Торгово-промышленной палаты Антверпен-Ваасланд полномочий на выдачу сертификатов о происхождении товаров от имени Европейского союза, не представило документов, достоверно свидетельствующих о наличии в праве Европейского союза норм, которыми Торгово-промышленная палата Антверпен-Ваасланд уполномочена на выдачу сертификатов о происхождении товара от имени группы стран – Европейского союза. Судом наличие указанных норм также не установлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо ФТС России от 22.06.2023№ 06-114/35093 «О непреференциальных сертификатах о происхождении товаров» с приложением к нему письма Представителя таможенной службы Российской Федерации в Королевстве Бельгия от 29.05.2023 № 25-06-16/055 «О направлении информации», письма Международной торговой палаты от 25.05.2023.

Так, согласно информации, представленной Международной торговой палатой и Представителем таможенной службы Российской Федерации в Королевстве Бельгия, в Европейском Союзе отсутствует международный орган, уполномочивающий компетентные ведомства государств-членов Европейского Союза (торгово-промышленные палаты и др.) на выдачу сертификатов о происхождении товаров. Такие ведомства определяются правительствами государств-членов Европейского Союза в соответствии с национальным установленным порядком.

В Европейском Союзе отсутствует международный орган, уполномоченный выдавать сертификаты о происхождении товаров.

Международная торговая палата не является органом (организацией), уполномочивающим компетентные органы государств-членов Европейского Союза на выдачу сертификатов о происхождении товаров.

Кроме того, таможней в материалы дела представлено также письмо ФТС России от 24.07.2023 № 01-11/41785 «О непреференциальных сертификатах о происхождении товаров», в котором указано на отсутствие в Европейском Союзе единого международного органа, уполномоченного на выдачу сертификатов о происхождении товаров или уполномочивающего компетентные органы (организации) государств-членов Европейского Союза на выдачу сертификатов.

Также ФТС России в указанном письме отмечено, что пунктом 1 статьи 61 Регламента № 952/2013 Европейского парламента и Совета Европейского союза «Об установлении Таможенного Кодекса Союза (в новой редакции)» установлено, что в случаях, обусловленных потребностями ведения торговой деятельности, документ, подтверждающий происхождение товара, может быть выдан в Европейском Союзе в соответствии с правилами происхождения, действующими в стране или территории назначения.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией таможни о том, что сертификат, выданный уполномоченным органом страны, не являющейся страной происхождения или страной вывоза товаров, в том числе если такие страны являются участниками одного объединения (в рассматриваемом случае – Европейского союза), не может применяться в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные обществом при таможенном декларировании сертификаты о происхождении товаров от 01.08.2022 SА № 99 2022 081941 (ДТ № 10620010/260822/3157179), от 01.08.2022 SА № 99 2022 081951, от 08.08.2022 SА № 99 2022 084511 (ДТ № 10620010/120822/3148683), от 26.08.2022 SА № 99 2022 092206 (ДТ № 10620010/300822/3159130), от 26.08.2022 8А № 99 2022 092207 (ДТ № 10620010/010922/3160971) не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, поскольку выданы не страной отправления и не страной происхождения декларируемых товаров.

Ссылки заявителя на судебную практику (дело № А56-60495/2022) судом отклоняются, поскольку указанные судебные акты по указанному делу приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле и не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что таможенные органы пришли к правомерному выводу о том, что страна происхождения товаров, продекларированных по ДТ №№ 10620010/120822/3148683, 10620010/260822/3157179, 10620010/300822/3159130, 10620010/010922/3160971 является неподтвержденной, в связи с чем, с учетом изложенных выше норм таможенного законодательства, доначисление антидемпинговой пошлины произведен обосновано. Расчет размера доначисленной антидемпинговой пошлины проверен судом и является верным.

Таким образом, решение Сибирской электронной таможни от 05.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/120822/3148683, требования Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 26.08.2022, 30.08.2022, 01.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10620010/260822/3157179, 10620010/010922/3160971, 10620010/300822/3159130 суд полагает законными, обоснованными и не нарушающими права заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 12 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова