Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Деминой Натальи Николаевны (ИНН 245007306541, ОГРН 311245005200059)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому р-ну УФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к начальнику отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому р-ну УФССП России по Красноярскому краю ФИО3;

к Главному управлению ФССП по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий/бездействий незаконными,

при участии в судебном заседании:

представителя ГУФССП по Красноярскому краю: ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 №Д-24907/21/721-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому р-ну УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к начальнику отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому р-ну УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, к Главному управлению ФССП по Красноярскому краю (далее – ответчик) и просит суд:

- Признать ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 на заявление ИП ФИО1 от 20.02.2020 - незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 20.02.2020:

- о незамедлительной отмене мер принудительного взыскания по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 и возвратить ИП ФИО1 на ее лицевые и расчетные счета денежные средства в сумме 26 817 руб. 70 коп. которые 17.02.2020 были незаконно сняты с расчетного счета ИП ФИО1 во-исполнении исполнительного листа № ФС 032439324 от 13.11.2019 года, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, из них 5 010 руб. 42 коп. исполнительного сбора.

- о незамедлительном снятии ареста с имущества и расчетных (лицевых) счетов должника ИП ФИО1

- о незамедлительном ознакомлении с материалами исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 года; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника ИП ФИО1 (постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств должника ИП ФИО1; постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора с должника ИП ФИО1 и иных постановлений выносимых судебным приставом- исполнителем ФИО5) за период с 16.01.2020 по 20.02.2020 - путем фотографирования;

- о незамедлительном вручении копии:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств должника ИП ФИО1;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1;

- платежных поручений (финансовых документов) о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО1 за период с 12.02.2020 года по 17.02.2020;

- постановления о взыскании исполнительного сбора с должника ИП ФИО1 в размере 5 010 руб. 42 коп.;

- иных постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020.;

- о незамедлительном запросе из Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (625010, Тюмень, ул. Ленина, 74) судебного акта - постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019;

- в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014)

- Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся:

в не направлении в адрес заявителя ИП ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от 20.02.2020 об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица),

- в установленные законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю на заявление ИП ФИО1 от 20.02.2020, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся:

- в не ознакомлении ИП ФИО1 с материалами исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020.

в разумные (установленные законом) сроки, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014).

- запроса в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюмень, ул. Ленина, 74) судебного акта - постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019,

- в установленные сроки, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014).

Признать ответ старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 на заявление ИП ФИО1 от 20.02.2020 - незаконным, не соответствующего Федеральному закону от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- о незамедлительном снятии ареста с имущества и расчетных (лицевых) счетов должника ИП ФИО1,

- о незамедлительном ознакомлении с материалами исполнительного производства
№ 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника ИП ФИО1 (постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств должника ИП ФИО1; постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора с должника ИП ФИО1 и иных постановлений выносимых судебным приставом-исполнителем ФИО5) за период с 16.01.2020 по 20.02.2020 - путем фотографирования;

- о незамедлительном вручении копии:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств должника ИП ФИО1;

- платежных поручений (финансовых документов) о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО1 за период с 12.02.2020 по 17.02.2020;

- постановления о взыскании исполнительного сбора с должника ИП ФИО1 в размере 5 010 руб. 42 коп.;

- иных постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020;

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не уведомлении в письменной форме заявителя ИП ФИО3 о передаче в трехдневный срок заявление ФИО1 должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать - в установленный законом сроки и порядке - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю на заявление ИП ФИО1 от 20.02.2020, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014).

- в не ознакомлении ИП ФИО1 с материалами исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020;

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014), выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника ИП ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 20.02.2020, а именно:

- отменить меры принудительного взыскания по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 и возвратить ИП ФИО1 на ее лицевые и расчетные счета денежные средства в сумме 26 817 руб. 70 коп. которые 17.02.2020 были незаконно сняты с расчетного счета ИП ФИО1 во-исполнении исполнительного листа № ФС 032439324 от 13.11.2019, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, из них 5 010 руб. 42 коп. исполнительного сбора,

- снять арест с имущества и расчетных (лицевых) счетов должника ИП ФИО1,

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника ИП ФИО1 (постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств должника ИП ФИО1; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора с должника ИП ФИО1 и иных постановлений выносимых судебным приставом-исполнителем ФИО5) за период с 16.01.2020 по 20.02.2020 - путем фотографирования,

- вручить копии:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств должника ИП ФИО1;

- постановления о взыскании исполнительного сбора с должника ИП ФИО1 в размере 5010 руб. 42 коп.;

- запросить из Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (625010, Тюмень, ул. Ленина, 74) судебный акт - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 года и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 года;

- вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 от 20.02.2020 года в силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 от 17.02.2020 года в адрес ИП ФИО1 (663020, <...>);

- разъяснить должнику ИП ФИО1 право и порядок обжалования постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 от 20.02.2020 года.

Определением от 04.09.2020 судом оставлено заявление без движения. Срок оставления заявления без движения неоднократно продлевался.

В материалы дела от заявителя поступили пояснения, согласно которым заявитель не может представить необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения. Определением от 25.01.2021 заявление принято к производству суда.

Определением от 26.01.2021 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 25.02.2021 судебное заседание отложено на 08.04.2021.

Протокольным определением от 08.04.2021 судебное заседание отложено на 14.05.2021.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание 14.05.2021 не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 по делу
№А45-19369/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2019, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НФК-ПРЕМИУМ» 69 151 руб. 72 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 2425 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

13.11.2019 во исполнение решение суда от 19.06.2019 по делу №А45-19369/2018, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №032439324.

14.01.2020 исполнительный лист поступил в Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району (вх.№1866).

16.01.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 на основании исполнительного листа от 13.11.2019 серии ФС №032439324 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1866/20/24065-ИП.

29 января 2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. Согласно отчету об отслеживании 66360043686606, постановление получено должником 03.02.2020 по его адресу в с. Филимоново. Также постановление было получено должником по адресу 13.02.2020 в с. Левобережное (66360044681464).

11 февраля 2020 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45-19369/2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 по делу №А45-19369/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (постановление опубликовано в картотеке Арбитражных дел 12.02.2020).

12 февраля 2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5010 руб. 42 коп.

12 февраля 2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

12 февраля 2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесено требование о явке должника для совершения исполнительных действий.

Согласно представленному в материалы дела списку почтовой корреспонденции постановления об обращении взыскания, постановление о взыскании исполнительского сбора и требование к должнику были направлены по адресам должника с. Филимоново и с. Левобережное 14.02.2020 и получены должником 22.02.2020 и 20.02.2020 (почтовые идентификаторы 663600446841021, 66360044683970).

Предприниматель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 04.02.2020.

В заявлении от 20.02.2020 (вх от 25.02.2020 №24041/20-ОГ) предприниматель просила: незамедлительно отменить меры принудительного взыскания по исполнительному производству от 16.01.2020 № 1866/20/24065-ИП и возвратить ИП ФИО1 на ее лицевые и расчетные счета денежные средства в сумме 26 817 руб. 70 коп., которые 17.02.2020 года были незаконно сняты с расчетного счета ИП ФИО1 во исполнение исполнительного листа от 13.11.2019 № ФС 032439324, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, из них 5010 руб. 42 коп. исполнительского сбора;

незамедлительно снять арест с имущества и расчетных (лицевых) счетов должника ИП ФИО1;

незамедлительно ознакомить с материалами исполнительного производства от 16.01.2020 № 1866/20/24065-ИП; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника ИП ФИО1 (постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2020 № 1866/20/24065-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств должника ИП ФИО1; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора с должника ИП ФИО1 и иных постановлений выносимых судебным приставом-исполнителем ФИО5) за период с 16.01.2020 года по 20.02.2020 года - путем фотографирования;

незамедлительно вручить копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2020 № 1866/20/24065-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении денежных средств должника ИП ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1, платежных поручений (финансовых документов) о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО1 за период с 12.02.2020 года по 17.02.2020 года; постановления о взыскании исполнительного сбора с должника ИП ФИО1 в размере 5 010 руб. 42 коп., иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 года;

незамедлительно запросить из Арбитражного суда Западно- Сибирского округа (625010, Тюмень, ул. Ленина, 74) судебный акт - постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.02.2020 года об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 года и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по получению постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А45-19369/2018, в том числе посредством получения постановления с официального сайта суда.

Согласно штампу регистрации постановление поступило в адрес Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району 05.03.2020 (вх. № 28598/20).

05 марта 2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

05 марта 2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2020.

05 марта 2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства возвращены должнику.

06 марта 2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №1866/20/24065-ИП от 16.01.2020.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.03.2020 №1, постановления от 05.02.2020 об отмене постановлений об обращении взыскания и постановление от 06.03.2020 о прекращении исполнительного производства направлены заявителю 12.03.2020 по адресам должника с. Филимоново и с. Левобережное и получены 19.03.2020 и 14.03.2020 соответственно (почтовые идентификаторы 66360045686581, 66360045686604).

Исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 рассмотрел обращение ФИО1 от 20.02.2020 и подготовил ответ от 24.03.2020 №24065/20/456396, в котором разъяснил заявителю следующее.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП направлено по адресу 663620, Россия, <...> заказным письмом, которому присвоен номер 66360044681464. Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России письмо вручено адресату 03.02.2020г.

06 марта 2020 года при получении информации об отмене решения от 19.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-19369/2018, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №1866/20/24065-ИП и направлено сторонам (исх.№24065/20/424487 от 06.03.2020г.). Меры принудительного исполнения отменены, денежные средства, взысканные в результате принудительного исполнения, возвращены Вам на расчетный счет.

С материалами исполнительного производства Вы вправе ознакомиться в установленные часы приема граждан.

Вместе с тем, для получения информации о мерах принудительного исполнения, принятых к должнику в ходе совершения исполнительных действий Вы вправе зарегистрироваться в личном кабинете стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в разделе «Сервисы».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №1866/20/24065-ИП согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России письмо вручено адресату 03.02.2020г.; постановления об обращении взыскания на ДС должника согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России письмо вручено адресату 20.02.2020г.; постановления о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника судебным приставом-исполнителем не выносилось, постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2020г. согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России письмо вручено адресату 20.02.2020г., постановление об отмене исполнительского сбора согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России вручено адресату 14.03.2020г., постановление о прекращении исполнительного производства №1866/20/24065-ИП согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России вручено адресату 14.03.2020г.

Платежные поручения направлены в Ваш адрес с ответом на обращение от 17.02.2020г.

Указанный ответ направлен ФИО1 по адресам: 663620, <...>, Красноярский край, Канский
р-н, <...> и согласна сведения с сайта «Почта России» получено адресатом 28.03.2020 (почтовый идентификатор 66360047044150).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя совершено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- в не рассмотрении заявления ФИО1 от 20.02.2020 о незамедлительной отмене мер принудительного взыскания по исполнительному производству, возврате предпринимателю взысканные денежные средства, снятии ареста с имущества и расчетных счетов, ознакомлении с материалами исполнительного производства, вручении копии постановлений по исполнительному производству, запросе из Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в установленный законом срок и порядке,

- в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления в установленные законом сроки,

- в не направлении запроса в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

- в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление в установленный законом срок,

- в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления).

Исходя из рассматриваемого заявителя, заявитель полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, а также в не уведомлении в письменной форме ИП ФИО1 о передаче в трехдневный срок заявления от 20.02.2020 должностному лицу службы судебных приставов, полномочному его рассматривать.

Также заявитель просит признать незаконным сами ответы судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 на заявление ИП ФИО1 от 20.02.2020.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, индивидуальным предпринимателем не доказано наличие нарушений (бездействия, выразившегося в непредставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства), в то время как ответчиками представлены доказательства, подтверждающие совершение Федеральной службой судебных приставов действий, направленных на организацию ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства до его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Порядок направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства регламентируется статьей 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривается обязательное направление судебным приставом-исполнителем вынесенного по вопросу возбуждения исполнительного производства постановления не позднее следующего дня после вынесения и не обусловлен подачей ходатайства стороны исполнительного производства о направлении копии постановления. При этом порядок направления постановления при поступлении в последующем, в период ведения исполнительного производства или после его окончания (прекращения) ходатайства стороны о выдаче копии постановления, срок рассмотрения соответствующего ходатайства статья 30 Закона не устанавливает.

Как указывалось ранее, положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве предоставляет право сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства.

При этом ни срок, ни какой-либо определенный порядок, ни обязательная письменная форма ответа на ходатайство об ознакомлении, Законом об исполнительном производстве не устанавливаются. Равным образом, не установлен Законом об исполнительном производстве и порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства о повторной выдаче копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а равно и копий иных имеющихся в материалах исполнительного производства документов.

В заявлении индивидуальный предприниматель ссылается на то, что до настоящего времени ответ на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, данный в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве - не предоставлен.

При этом заявитель ссылается на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. В частности заявитель полагает, что заявление от 20.02.2020 должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, ФССП России 11.04.2014 № 15-9 утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

При этом указанный пункт также содержит указание на то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявление об ознакомлении с материалами дела не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, так как Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление, и при этом заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, то рассматривать такое заявление надлежит по правилам Федерального закона №59-ФЗ.

Данный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 № 56-КГ17-20. Аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение в судебной практике арбитражных судов и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 № Ф10-6214/2018 по делу № А68-7322/2018, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 № 18АП-2607/2017 по делу № А76-29554/2016 и пр.

Таким образом, учитывая установленный положениями Федерального закона №59-ФЗ тридцатидневный срок на рассмотрение обращения, а также учитывая обращение должника с заявлением об ознакомлении 20.02.2020, зарегистрированное службой судебных приставов 25.02.2020, о чем свидетельствует входящий штамп на копии заявления, представленной в материалы дела, суд приходит к выводу, что ответ судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020 №24041/20-ОГ, исходя из которого ознакомиться с материалами исполнительного производства можно в часы приема, изготовлен в предусмотренные законом сроки.

С учетом неурегулирования в законодательстве вопросов установления сроков и процедуры ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Закона № 229-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения и разрешения заявлений взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения, в связи с чем ответ в простой письменной форме о порядке ознакомления путем явки в часы приема к судебному приставу-исполнителю, не противоречит ни нормам Закона об исполнительном производстве, ни положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком в установленный тридцатидневный срок подготовлен ответ на поступившее заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений от 24.03.2020 и сведениям с сайта «Почта России» ответ направлен заявителю по адресам: 663620, <...>, <...> и согласна сведения с сайта «Почто России» получено адресатом 28.03.2020 (почтовый идентификатор 66360047044150).

Какого-либо специального порядка обжалования ответа судебного пристава исполнителя на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства действующее законодательство не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия в действиях (бездействии) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов нарушений в части нерассмотрения заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, а также в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должником или его представителем, после получения ответа (28.03.2020), а равно как и в какой-либо иной период до или после названной даты, предпринимались какие-либо попытки по ознакомлению с материалами исполнительного производства (фактическая явка в часы приема к судебному приставу-исполнителю и пр.). Равно как и не представлено доказательств отказа судебного пристава-исполнителя, в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления при явке должника или его представителя в приёмные часы по указанному в письме адресу.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки.

Исходя из материалов дела, ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №1866/20/24065-ИП, обратилась 20.02.2020 (вх. от 25.02.2020 №24041/20-ОГ) в ОСП по г. Канску и Канскому району с заявлением о незамедлительной отмене мер принудительного взыскания по исполнительному производству, возврате предпринимателю взысканных денежных средств, снятии ареста с имущества и расчетных счетов, ознакомлении с материалами исполнительного производства, вручении копии постановлений по исполнительному производству, запросе из Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Относительно требования о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 20.02.2020 о незамедлительном вручении копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2020 № 1866/20/24065-ИП, об обращении денежных средств должника ИП ФИО1, о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1, о взыскании исполнительного сбора с должника ИП ФИО1 в размере 5 010 руб. 42 коп., иных постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020, платежных поручений (финансовых документов) о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО1 за период с 12.02.2020 года по 17.02.2020 арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В настоящем случае в материалы дела представлен ответ от 24.03.2020 №24065/20/456396 на заявление от 20.02.2020.

Согласно представленному ответу от 24.03.2020 №24065/20/456396 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 указал, что вынесенные по исполнительному производству постановления, платежные поручения направлялись в адрес заявителя. Заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в приемные часы, право на ознакомление о принятых мерах через личный кабинет на официальном сайте.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по не рассмотрению обращения.

Судом также учитывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2020 по делу А33-6436/2020, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, установлено, что все принятые по делу постановления были направлены в адрес заявителя.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты меры по возврату списанных денежных средств, а также по отмене постановлений от 12.02.2020.

Также судом при рассмотрении дела А33-6346/2020 установлено, что в материалах исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП постановление о наложении ареста на имущество и денежные средства должника ИП ФИО1 отсутствует.

Ответчики факт вынесения такого постановления в настоящем деле также отрицают.

Таким образом, ответчиками подтвержден факт направления вынесенных постановлений в адрес должника.

Существенных нарушений в данной части судом в рамках настоящего дела не установлено.

Суд учитывает, что обращение в арбитражный суд за судебной защитой должно быть обусловлено необходимостью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом целью судебной защиты является не формальная оценка законности или незаконности действий органов и их должностных лиц, а восстановление нарушенных прав. В том случае, если восстановление прав невозможно, в том числе и по причине того, что в реальных правоотношениях сторона спора не может претендовать на истребуемое благо, судебная защита не возможна. В таком случае, в связи с отсутствием реального защищаемого права (интереса) удовлетворение иска не возможно, что прямо следует из статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А33-26701/2016.

В заявлении от 20.02.2020 (вх. от 25.02.2020) также просила запросить из Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем предприняты меры по получению постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А45-19369/2018, согласно штампу регистрации постановление поступило в адрес Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району 05.03.2020 (вх. № 28598/20).

Кроме того, при рассмотрении дела А33-6346/2020, арбитражным судом отмечено, что являясь стороной судебного разбирательства по делу № А45-19369/2018 и имея право на получение судебных актов по данному делу, будучи заинтересованным в скорейшем прекращении ведения исполнительного производства, заявитель не представляет судебному приставу-исполнителю постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020, требуя у судебного пристава-исполнителя совершения им действий по запросу данного судебного акта.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства и подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя, ответ на заявление ФИО1 от 20.02.2020 был дан исполняющим обязанности отдела старшего судебного пристава ФИО3 по заявленным в обращении вопросам.

Заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках спорного исполнительного производства не рассматривалось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом сам заявитель не обосновал, что по его заявлению должно быть подготовлено несколько ответов.

Представленное в материалы дела письмо от 24.03.2020 №24065/20/456396 содержит ответы на поставленные заявителем вопросы.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения требований в части признания недействительными ответов судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела также подтверждается вручение ответа ФИО3 заявителю 28.03.2021, в этой связи требование о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившихся в не направлении в адрес заявителя ИП ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от 20.02.2020 об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении удовлетворению не подлежит.

Заявитель также просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом, а также бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 20.02.2020 о незамедлительной отмене мер принудительного взыскания по исполнительному производству, возврате предпринимателю взысканные денежные средства, снятии ареста с имущества и расчетных счетов, ознакомлении с материалами исполнительного производства, вручении копии постановлений по исполнительному производству, запросе из Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в установленный законом срок и порядке

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом суд учитывает, что по спорное исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем, старший судебный пристав не принимал к своему производству данное исполнительное производство, не принимал по нему решений и не проводил каких-либо исполнительных действий.

Непосредственно на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя, в том числе по своевременному направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по каждому исполнительному производству).

Заявитель не указал, в чем выразилось оспариваемое бездействие старшего судебного пристава, какие конкретно действия должен был совершить старший судебный пристав по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

При этом сам по себе факт исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принятия им определенных мер принудительного исполнения, с которыми не согласен заявитель, не является достаточным основанием для вывода о том, что старший судебный пристав в данном случае не исполнил надлежащим образом свои обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С учетом изложенного требования заявителя к старшему судебному приставу в части осуществления контроля удовлетворению не подлежат.

Заявитель указывает на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в не уведомлении в письменной форме ИП ФИО1 о передаче в трехдневный срок заявления должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать.

Вместе с тем в данном случае заявление направленное в отел судебных приставов-исполнителей рассмотрено самим и.о. начальника отдела. Доказательств передачи заявления какому-либо иному должностному лицу не представлено. Соответственно, необходимость уведомления ИП ФИО1 о передаче обращения не доказана.

Требования в данной части также являются необоснованными.

В целом, изучив материла дела, суд не усматривает нарушения прав заявителя, поскольку должностными лицам Федеральной службы судебных приставов были направлены в адрес заявителя копии вынесенных в рамках спорного исполнительного производства постановлений о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2020 № 1866/20/24065-ИП, об обращении денежных средств должника ИП ФИО1, о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1, о взыскании исполнительного сбора с должника ИП ФИО1 в размере 5 010 руб. 42 коп., а также вынесены постановления об отмене мер принудительного взыскания и об окончании исполнительного производства, ответом исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 24.03.2020 №24065/20/456396 вышеизложенное доведено до индивидуального предпринимателя ФИО1 Также был подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ (от 24.03.2020) на заявление от 20.02.2020. Ответ содержит разъяснения по поставленным в заявлении вопросам. Должностными лицам Федеральной службы судебных приставов фактически осуществлялись действия указанные в заявлении от 20.02.2020 (в частности предприняты меры направленные на получение судебного акта).

Исходя из обстоятельств дела (постановления, направленные на исполнение судебного акта, отменены после отмены соответствующего судебного акта, денежные средства возвращены, заявитель воспользовался правом на обжалование) сами по себе доводы о нарушении отдельных сроков, о не разъяснении прав на обжалования отдельных действий и ответов не свидетельствуют о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает заявителю в удовлетворении всех заявленных в рамках настоящего дела требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, только признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд также не усматривает оснований для удовлетворения всех восстановительных требований заявителя об обязании ответчиков совершить действия, направленные на восстановление прав должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов