Гражданский кодекс часть 1

при составлении протокола в письменной форме секретарями судебного заседания М.А. Самойловой, Д.В. Куприяновой,протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Прокурор города Бородино Красноярского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к первому заместителю главы города Бородино Первухину Александру Владимировичу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.12.2018 производство по делу А33-26202/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-23430/2018.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А33-23430/2018 вступило в законную силу.

Определением от 16.05.2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 28.06.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Бородинского городского совета депутатов от 19.12.2016 № 8-110р утвержден прогнозный план (программа) приватизации объектов муниципальной собственности города Бородино на 2017 год согласно приложению. В приложении к решению Бородинского городского совета депутатов от 19.12.2016 № 8-110р указаны объекты теплоснабжения города Бородино согласно реестру муниципальной собственности, условия приватизации – внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ.

28.12.2016 между ОУМИ г. Бородино в лице начальника отдела ОУМИ г. Бородино Ермаковой Т. В. и АО «КрасЭко» был заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества №42/12/2016 (далее - договор №42/12/2016, договор). Указанный договор, как указанно в водной части документа, заключен в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора ОУМИ г. Бородино предоставляет АО «КрасЭко»: за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности г. Бородине Красноярского края сроком на 30 дней. В силу пункта 1.3 договора целевое назначение имущества: для поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя, горячей воды, оказания услуг горячего водоснабжения. оказания услуг по передаче тепловой энергии, оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2016 (приложение №2 к договору), АО «КрасЭко» передано недвижимое имущество в количестве 62 объектов теплоснабжения (сооружения, нежилые здания, воздушные линии электропередач) и 120 объектов водоснабжения и водоотведения (сооружения, нежилые здания, наружные сети водопровода).

Распоряжением и.о. главы города Бородино от 01.03.2017 № 40 принято решение об учреждении акционерного общества «Коммунальные системы города Бородино» с долей участия муниципального образования городского округа города Бородино в размере 100 % (далее - Общество). Пунктом 2 указанного распоряжения размер уставного капитала акционерного общества определен в сумме 160 000 000 рублей. В соответствии с пунктами 3-5 распоряжения отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее - Отдел) предписано от имени муниципального образования городского округа города Бородино внести в качестве оплаты уставного капитала Общества имущество - объекты теплоснабжения города Бородино согласно реестру муниципальной собственности, выступить единственным участником (акционером) Общества, осуществлять права единственного его участника (акционера).

Во исполнение приведенного правового акта Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино издано аналогичное распоряжение от 01.03.2017 № 51.

Принятым в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решением от 01.03.2017 № 1 единственного учредителя - Отдела создано Общество, утвержден его уставной капитал в размере 160 000 000 руб., разделенный на 160 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая. В соответствии с пунктом 3 решения оплата акций производится путем внесения в уставной капитал имущества согласно приложению № 1, в которое включены объекты теплоснабжения, в том числе недвижимое имущество (тепловые трассы, сети, нежилые здания) и движимое имущество, входящее в состав объектов недвижимости (котельных №№ 1,2) и являющееся его неотъемлемой частью.

Межрайонной инспекцией № 7 ФНС по Красноярскому краю 07.03.2017 зарегистрирован устав АО «Коммунальные системы г. Бородино», вновь созданное акционерное общество поставлено на учет в налоговом органе.

Между Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино и АО «Коммунальные системы г. Бородино» 15.03.2017 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по которому Обществу передаются 58 объектов теплоснабжения, являющихся объектами недвижимости (тепловые сети, тепловые трассы, магистральные сети теплоснабжения, нежилые здания и сооружения (котельные № 1, № 2)) общей стоимостью 95 835 724 руб. и акт приема-передачи движимого имущества - 1 097 объектов общей стоимостью 30 465 993 руб., входящих в состав объектов недвижимости, поименованных в акте приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с зарегистрированным Сибирским ГУ Банка России 04.05.2017 отчетом об итогах выпуска ценных бумаг АО «Коммунальные системы города Бородино» от 18.04.2017, единственным акционером фактически размещенных 160 000 ценных бумаг, оплачиваемых имуществом, является муниципальное образование городской округ город Бородино с долей участия в уставном капитале эмитента 100 %.

15.03.2017 между МКУ Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино и АО «Коммунальные системы города Бородино» подписаны договоры эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении недвижимого и движимого имущества на основании решения № 1 единственного учредителя об учреждении АО «Коммунальные системы города Бородино».

05.04.2017 между ОУМИ г. Бородино и АО «КрасЭко» заключено дополнительное соглашение к договору краткосрочной аренды муниципального имущества №42/12/2016 от 28.12.2016 в отношении ранее переданных по договору объектов теплоснабжения г. Бородино. Согласно пункту 1 указанного соглашения АО «КрасЭко» по акту приема-передачи осуществил возврат недвижимого имущества 62 объектов теплоснабжения, часть из которых (50 объектов) в момент заключения соглашения уже были внесены в уставной капитал АО «Коммунальные системы г. Бородино и формально переданы АО «Коммунальные системы г. Бородино» (приложение №1 к решению единственного учредителя АО «Коммунальные системы г. Бородино» и распоряжение ОУМИ г. Бородино №51 от 01.03.2017).

Регистрация права на объекты теплоснабжения за АО «Коммунальные системы г.Бородино» была осуществлена 06.05.2017, 10.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017, 04.07.2017; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из договора №42/12/2016 и соглашения к нему от 05.04.2017 следует, что АО «КрасЭко» вернуло не все муниципальное имущество г. Бородино - так, на момент подписания указанного выше соглашения у общества остались объекты водоснабжения и водоотведения (120 объектов).

Указанные объекты не были переданы по акту приема-передачи ОУМИ г. Бородино, что свидетельствует о том, что АО «КрасЭко» продолжало владеть и пользоваться объектами водоснабжения и водоотведения на момент подписания соглашения от 05.04.2017.

06.04.2017, между АО «Коммунальные системы г. Бородино» и АО «КрасЭко» заключены договор аренды движимого имущества № 425-16/17 и №426-16/17 недвижимого имущества, согласно которым АО «Коммунальные системы г. Бородино» предоставляет АО «КрасЭко» за плату во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договорам. Срок действия договора №425-16/17 -20 лет; 426-16/17 11 месяцев.

Указанные объекты в том же составе были ранее переданы АО «Коммунальные системы г. Бородино» по акту приема-передачи движимого имущества 15.03.2017 ОУМИ г. Бородино.

06.04.2017 между АО «Коммунальные системы г. Бородино» и АО «КрасЭко» заключен договор аренды недвижимого имущества №426-16/17, согласно которому АО «Коммунальные системы г. Бородино» предоставляет АО «КрасЭко» за плату во временное возмездное владение и пользование на срок 11 месяцев собственность общества - недвижимое имущество (в количестве 56 объектов), ранее переданное в уставной капитал АО «Коммунальные системы г. Бородино» на основании акта приема-передачи от 15.03.2017.

30.06.2017 между ОУМИ г. Бородино АО «КрасЭко было заключено дополнительное соглашение к договору краткосрочной аренды муниципального имущества №42/12/2016 от 28.12.2016. Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны договора №42/12/2016 пришли к соглашению о расторжении договора №42/12/2016 и возврате ОУМИ г. Бородино объектов водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении № 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018 по делу №А33-32433/2017, вступившим в законную силу, суд признал недействительной в силу ничтожности сделку по передаче в уставной капитал АО «Коммунальные системы города Бородино» муниципального имущества - объектов теплоснабжения, оформленную: п. 3 решения от 01.03.2017 № 1 единственного учредителя - Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края об учреждении. акционерного общества «Коммунальные системы города Бородино»; актами приема-передачи движимого имущества от 15.03,2017, недвижимого имущества от 15.03.2017, подписанными Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края и АО «Коммунальные системы города Бородино». Суд признал недействительным в силу ничтожности договор аренды движимого имущества от 06.04.2017 № 425-16/17, заключенный между АО «Коммунальные системы города Бородино» и АО «КрасЭКо», признал недействительными в силу ничтожности договоры аренды недвижимого имущества от 06.04.2017 № 426-16/17, от 01.02.2018 № 1-18, заключенные между АО «Коммунальные системы города Бородино» и АО «КрасЭКо». Применены последствия недействительности ничтожных сделок договоров аренды движимого имущества от 06.04.2017 № 425-16/17, недвижимого имущества от 01.02.2018 № 1-18, обязав АО «КрасЭКо» возвратить АО «Коммунальные системы города Бородино» по акту приема-передачи имущество, поименованное в приложениях №№ 1 к этим договорам соответственно. Применены последствия недействительности ничтожной сделки по передаче в уставной капитал АО «Коммунальные системы города Бородино» муниципального имущества - объектов теплоснабжения, обязав АО «Коммунальные системы города Бородино» возвратить в муниципальную собственность, передав Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино по акту приема-передачи объекты теплоснабжения города Бородино, поименованные в актах приема-передачи движимого имущества от 15.03.2017, недвижимого имущества от 15.03.2017.

Решением Комиссии УФАС России от 22.06.2018 по делу №126-16-17 антимонопольный орган признал Администрацию г. Бородино, ОУМИ г. Бородино, АО «Коммунальные системы г. Бородино» и АО «КрасЭко» нарушившими положения абзаца 1 и пункт 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения, в результате которого АО «КрасЭко», в нарушение требований законодательства о теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, о необходимости проведения открытого конкурса на право заключить концессионное соглашения, было предоставлено преимущественное право пользования вышеуказанным муниципальным имуществом без проведения публичных процедур, что создает преимущественные условия деятельности АО «КрасЭко», ведет к устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности доступа на рынок теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в территориальных границах муниципального образования г. Бородино.

Антимонопольным органом установлено, что в отсутствие законных оснований в периоды:

1) с 28.12.2016 (начало действия договора №42/12/2016) по 05.04.2017 (заключение соглашения к договору №42/12/2016) АО «КрасЭко» продолжало владеть и пользоваться объектами теплоснабжения в количестве 62 единиц, а в последствии с 06.04.2017 и по 01.02.2018 на основании договора аренды недвижимого имущества №426-16/17 от 06.04.2017, заключенного с АО «Коммунальные системы г. Бородино», в количестве 56 единиц. Таким образом АО «КрасЭко» фактически беспрерывно пользовалось объектами теплоснабжения г. Бородино в период с 28.12.2016 по настоящее время;

2) с 28.12.2016 (начало действия договора №42/12/2016) по 30.06.2017 (заключение соглашения к договору №42/12/2016) АО «КрасЭко» продолжало владеть и пользоваться объектами водоснабжения и водоотведения (в количестве 120 единиц).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А33-23430/2018 законность решения антимонопольного органа от 22.06.2018 № 126-16-17 подтверждена.

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу от 26.06.2013 № 155-к, Первухин А.В. назначен Первым заместителем Главы города по обеспечению жизнедеятельности городского округа.

На основании распоряжения о переименовании должности от 20.10.2016 № 8-к, Первухин А.В. является Первым заместителем Главы города Бородино. В период издания распоряжения № 40 об учреждении АО «Коммунальные системы города Бородино» от 01.03.2017 Первухин А.В. исполнял обязанности Главы города Бородино.

В силу ч. 1 ст. 34 Устава города Бородино, Глава города Бородино (далее - Глава города) - избираемое городским Сове том депутатов из числа кандидатов, едставленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, высшее должностное лицо города, возглавляющее администрацию города и деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории ирода.

Согласно частям 1, 3 Устава города Бородино Глава города - высшее должностное лицо города, наделенное, согласно Уставу, собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории города. Глава города представляет город Бородино в отношениях с Российской Федерацией, ее субъектами, государственными органами, другими муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами, от имени города приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, без доверенности действует от имени муниципального образования.

В соответствии с п. 1.21 ч. 1 ст. 48 Устава города Бородино, Глава города представляет город и администрацию города в отношениях с юридическими и физическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами общественного территориального самоуправления.

Согласно п. 4.4 должностной инструкции первого заместителя Главы города Бородино, утвержденной Главой города Бородино Веретенниковым А.Ф., к основным задачам деятельности первого заместителя Главы города Бородино относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях должностного лица - Первого заместителя Главы города Бородино Первухина А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 14.32 КоАП РФ - заключение органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

17.09.2018 прокурором города Бородино Авдеевым А.А. в отношении первого заместителя главы города Бородино Первухина Александра Владимировича вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2018 вынесено прокурором города Бородино Авдеевым А.А., следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено. Постановление вынесено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

Доводов о несоблюдении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является решении Комиссии Красноярского УФАС России от 22.06.2018 по делу №126-16-17 о нарушении антимонопольного законодательства, которым антимонопольный орган признал Администрацию г. Бородино, ОУМИ г. Бородино, АО «Коммунальные системы г. Бородино» и АО «КрасЭко» нарушившими положения абзаца 1 и пункт 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения, в результате которого АО «КрасЭко», в нарушение требований законодательства о теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, о необходимости проведения открытого конкурса на право заключить концессионное соглашения, было предоставлено преимущественное право пользования вышеуказанным муниципальным имуществом без проведения публичных процедур, что создает преимущественные условия деятельности АО «КрасЭко», ведет к устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности доступа на рынок теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в территориальных границах муниципального образования г. Бородино.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А33-23430/2018 решение по делу от 22.06.2018 № 126-16-17 признано законным.

Вместе с тем, в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит также установление срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствие с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации (часть 6 статьи 4.5 Кодекса).

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). Следовательно, с этой даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями Кодекса (пункт 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение по делу № 126-16-17 принято антимонопольным органом 22.06.2018, именно эта дата является датой вступления в силу решения антимонопольного органа, следовательно, с указанной даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (28.06.2019) указанный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурора города Бородино Красноярского края о привлечении первого заместителя главы города Бородино Первухина Александра Владимировича к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж